У меня такое впечатление, что люди готовы верить в любые земные "чудеса" и всяческих древних пророков, не требуя никаких доказательств их существования, однако когда речь заходит о явлениях, которые ученые при желании вполне могли хотя бы попытаться объяснить - к примеру, странные археологические открытия, те же самые НЛО или допущение существования инопланетян, - люди, в том числе и сами ученые, прежде всего отвергают их и стараются найти опровержение, а не попробовать исследовать какой-либо феномен. Тот же, кто исследованиями занимается, характеризуется как "странный, эксцентричный" или "фанатик", а также "псевдоученый". Хотя мне непонятно, что значит "псевдонаука", если они пользуются научными методами. К примеру, мы знаем про племя догонов и их сведения о Сириусе В. Мы можем считать, что догоны знали об этом очень давно и что к ним действительно кто-то прилетал, а можем полагать, что эти сведения пришли от христианских миссионеров. И та, и другая версия может выглядеть убедительно. Однако научный мир стремится доказать вторую версию, тогда как те же люди вполне могут по воскресеньям заглядывать в церковь и даже искренне верить в бога (что относится к области метафизики, в отличие от инопланетян). Что до нас, то мы, как не принадлежащие к культуре догонов и черпающие сведения из чужих книг и статей, предпочитаем ту версию, которая кажется нам более правдоподобной, что бы это ни значило, которая отвечает нашим убеждениям, касающимся мира вокруг, но которая не основывается на непосредственном опыте (практически никакие наши мнения и убеждения глобального порядка на нем не основываются). Вот мне и интересно, почему все так стараются доказать отсутствие инопланетных контактов в любые времени и предпочитают трактовать все как мифы и религиозные заморочки. Сам я не знаю, были они или не были, и не могу быть уверен в любой из этих версий. Но мне не нравятся старания ученых свести все к примитивным теориям.