Зря ты так зло. Рак все еще плохо изучен, точных данных о нем нет, сплошные гипотезы и твой предыдущий пост (или он следующий? запуталась я ) в очередной раз это подтверждает. Принято считать, что болезнь генетическая, но стопроцентно не скажет никто.

вдогонку))

на мой взгляд, такими людьми нужно именно что восхищаться, потому что верили и боролись, а не сдавались, пустив все на самотек. Им просто не повезло. Ведь были случаи, когда рак побеждали.

Я всего лишь констатирую что из человеческих трагедий делают шоу. С этим, впрочем, бесполезно бороться, потому что это основание человеческой культуры (читаем об этом у Кьеркегора).

Рак мозга не побеждали ни разу в истории. Это одна из самых безнадёжных разновидностей онкологических заболеваний. Вылечивается в отдельных случаях только рак мозговых оболочек, что совсем другая песня по существу, хотя и лечится в тех же нейрохирургических заведениях. Журналист не мог этого не знать. Совсем идиотов на такой работе не держат. И когда он, зная это, заводит второго ребёнка - это, ИМХО, худший вид безответственности по отношению к последнему. Не понимаю как такой безответственностью можно восхищаться. Как вообще можно восхищаться бессмысленной борьбой.

А мой следующий пост, к сожалению, не столько о раке сколько о псевдонаучных спекуляциях вокруг него. Из которых спекуляции генетические отвратительны особо.

RunningRabbit Не понимаю как такой безответственностью можно восхищаться. Как вообще можно восхищаться бессмысленной борьбой.
ага, куда лучше сидеть, сложа руки и ждать неминуемой смерти, отравляя жизнь не только себе, но и всем окружающим?! А ты о жене его подумал, о детях? Какого им должно было быть?
И причем тут безответственность? Взрослые люди - они знали, на что идут. Есть миллионы детей, которые растут без отца или с таким, что и "отцом" назвать трудно. Главное, что сам ребенок о нем думает, как он его воспринимает: гордится ли он своим отцом или ему за него стыдно. И как мне кажется, поступок журналиста следует уважать: все чего он хотел, это показать остальным, что и с таким страшным диагнозом можно (и нужно!) жить полноценно и уметь радоваться каждому новому дню.

Про второй случай - отдельный разговор. Религия запрещает аборты. Кроме того, совсем не факт, что откажись она от этого ребенка, то и жила б еще долго. "На все воля б-жья" - для досов это своего рода постулат. Ты можешь с этим не соглашаться, но зачем же мимоходом всех в клинику посылать??

Каждый вправе провести остаток жизни как хочет. Кому-то хочется забухать. Кому-то - уйти в религию. А кому-то - превратить свою смерть в шоу. Да на здоровье, как говорится. Но почему я этим восхищаться должен??? И откуда такая альтернатива - либо устраивать цирк под названием "бодрость духа", либо травить жизнь окружающим? "Можно жить полноценно" под цитостатиками - это смешно. И "уметь радоваться" тоже смешно, потому что всё это игра, маска, ролевуха, а эндорфинов в мозгу больше не становится. И что, он о человечестве думал при этом? Да чёрта с два. Выебнуться захотелось перед смертью.

Мои родители развелись когда мне два года были. Ничего хорошего в этом нет. Да, миллионы детей растут так. А миллионы - голодают. Но это не значит что надо рожать детей обречённых на голод.

Второй случай очередной раз доказывает две банальные вещи:

(1) досы невменяемы,

(2) религия - зло.

Почему я должен говорить об этом какими-то политкорректными обиняками?

Выжила бы она в случае аборта - х/з. Я исхожу из того что всё равно умерла бы. Но не родив перед этим четвёртого сироту.

Ответственность перед детьми состоит, имхо, в том что рожая их надо иметь перспективы сделать их счастливыми. А когда рожаешь зная что ребенок сиротой станет - это свинство, которое ещё простительно если ребенок первый, но не второй и тем более не четвёртый.