Ужасно не люблю едва успевать. По крайней мере, если от этого что-то зависит. Т.е. если едва успеваю (или опаздываю) на всречу с друзьями - ничего особо смертельного. Но если на отъезжающий поезд, например... да так, что следующий не скоро, да и в деньгах можно потерять, если билет сдавать уже после того, как поезд отчалил... не очень приятно.

таки -какая-то- там не сильная интуиция времени.... мысь всьлух...

Струна

Ирча но мы же успели! и даже не "опаздывали", вобщем.
И потом, если бы мы не так медленно шли и так долго добирались до Ладожской - вообще нормально было бы... привыкли мы все пешие участки пути мерить по своему шагу

afyna ага. Это, конечно, является проблемой. Я обычно на вопрос сколько туда-то идти, отвечаю "моим шагом столько-то"

Струна а я давно говорила При чём нифига не рационал. Так что Дюмка.

...это ролевая ЧЛ.

Гамаюн и что это может значить?

Не понял вопрос.

Гамаюн присоединяюсь к Ирче что ролевая?


...при всем при этом я ни разу не опаздывала на свой поезд или междугородний автобус.. и ни на один важный экзамен - тоже... так, мысль вслух

И вообще, хватит уже меня типировать!

Гамаюн к чему ты это сказал - про ролевую?

afyna не - про ролевую ЧЛ я поняла. Но к чему он клонит - не совсем

И вообще, хватит уже меня типировать!
подопытный, не дёргайтесь!

Н-да. В общем, я тут кое-чего напутал.
Не обращайте внимания

Ирча про ролевую ЧЛ я поняла а я нет поделитесь понимением, а?

Гамаюн а чего напутал-то? я чего-то ничего не понимаю...


подопытный, не дёргайтесь! ***в ужасе округляет глаза и затихает

Гамаюн нет уж - теперь колитесь!

afyna ЧЛ - чёрная логика. А вот у кого она ролевая я не помню, потому спрашивала Гаму на какой социотип он намекает.

просто это была реакция не на сообщение, а на первый комментарий. Иными словами, я о Ирче говорил. Собственно, вряд ли я открыл кому-то что-то новое про Ирчин тип.

А что касается непосредственно сообщения...
Учитывая умолчания, это вполне себе похоже на болевую ЧЛ и ролевую БИ.

Ирча аааа... что такое черная этика - это я уже поняла а вот что такое черная логика? можно даже без намеканий на типы

Гамаюн Учитывая умолчания, это вполне себе похоже на болевую ЧЛ и ролевую БИ. ааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ РУГАЙСЯ!!!!

А для плохо рубящих в соционике хозяек дневника расшифруйте, плз, что меется в виду

Справка: ЧЛ ролевая у того, у кого базовая ЧЭ. Дальше продолжать?
Тем не менее, к обсуждаемой теме это особого отношения не имеет, по указанным выше причинам.

afyna Проблема в том, что это всё интуитивно более-менее понятно - вот с чёткими формулировками сложнее. Лично я не могу их сделать.
На мой взгляд, этого не могут сделать и остальные участники дискуссии. Хотя, конечно, ничто не мешает мне ошибаться, им иметь другое мнение, и так далее.

Гамаюн ты имел в виду мою логику?

afyna всё это страшные ругательства, значения которых приличным барышням знать не стоит
А вообще я могу просто дать тебе книжку или ссылку на страшно неприличный сайт с объяснениями этих ругательств.

Кстати, а что ты знаешь про ЧЭ?

Продолжая свою мысль - таких формулировок (опять же, имхо) в соционике на данный момент нет вообще.
Таким образом, для понимания недостаточно почитать умную книжку. Для понимания надо почитать несколько умных книжек, сайтов и тому подобного.
Хотя не могу утверждать, что после изучения, скажем, чего-то одного поверхностное понимание не появится.

Ирча Я про содержание твоего комментария.

Гамаюн понятно.

Ирча Гамаюн бррррр!!!!

Ирча Кстати, а что ты знаешь про ЧЭ? например то, что по словам Гали, мы с Васей активно ее демонстрировали, когда 40 минут смеялись ночью в палатке ка ксумасшедшие

Ирча а еще вроде как черное - это интровертированное качество, а белое - экстравертированнное. Нет?

Нет. Чёрное и белое к экстравертности/интровертности непосредственного отношения не имеет.
Верно другое - у экстравертов первая функция черная, вторая белая, у интровертов наоборот.
Из-за этого чёрные функции и называют экстравертными, белые интровертными.

Вернее, строго говоря, наоборот. Утверждается, что тот, у кого первая белая, а вторая черная, обладает некими интровертными особенностями, тот, у кого наоборот - экстравертными.
Примечательно то, что, поскольку экстра-/интровертность в соционике своя, то вопрос о том, что _именно_ это за особенности и как именно они проявляются, остается открытым. У меня на него свой ответ, не соответствующий общепринятому.

Да, фраза "функция - белая" обозначает, что в этой функции - белый аспект (скажем, БЭ, БС).

Гамаюн эээ.. первая - это какая?

сильная-осознаваемая-акцепторная. Типа через неё воспринимается мир (акцепторная), воспринимается правильно (сильная), и информация осознается (осознаваемая).

Что-то непонятно? В моём последнем комментарии нет ни одного непонятного или заумного слова, которые бы остались без разъяснения...

фууу, Гама!!!!! =))))))))) *тут такая же рожа, как у Афинки в предыд. посте* )))
У-жас-но!!! Кошмар какой!! Флудер ты, Гама ))))))))))))))))
целый лист комментов и ну ничего хорошего =)))))) и не спорь со мной!!!!! ))))))
кроме шуток- невелик ум того, кто к простоте сойти не может.
Кинул бы ссылку девчонкам, али на пальцах (на примерах) намекнул.
Я вот до сих по в черно-белом не разбираюсь, только в отношении-эмоций, времени-возможностей = так мне лень было и ковыряться, даже я тебя не поняла. А хозяйке, небось, и это не понятно. Короче, не захламляй людЯм головы, а приноси пользу ради удовольствия, или ты не с первой квадры!!!!!!

Вспоминается реклама жевательной резинки (или Сникерса?).
Попробуй меня внимательно прочитать. Там прямо указано, почему я не кидаю ссылку и не объясняю на пальцах.
Остальное оставляю без комментариев.

Гамаюн , ага, а поэтому мы, такие умные(У меня на него свой ответ, не соответствующий общепринятому.) будем писать - типа все так сложно, что надо много читать, это вам не цацки-пецки, однозначно не формулируется (хотя мы, такие умные, заранее оговариваем, что мнение редакции может не совпадать с публикуемым материалом - так, чтоб ответственность не нести), поэтомы сами, такие умные, сначала напишем не к тому посту, а к комменту (мог бы написать ИРЧА: ), потом будем уточнять, что нас спросили, потом скажем - не обращайте внимания.... Потом советовать себя внимательно читать??
конкретно к ответу тебя мне:
а) у меня нет телевизора. и тем более по таким указаниям - я не могу понять, к какой рекламе (Сникерса???) это относится. Невежливо ставить собеседника в заранее глупое положение.
б) попробуй предположит, что я изначально тебя внимательно прочтала, и тем не менее написала все, что выше комментом.
в) если тебе отповедь покажется невежливой, учти, что "оставляю без комментариев" - тоже можно трактовать по-разному.

Я не говорил,
-что это сложно,
-что это "не цацки-пацки",
-что это однозначно не формулируется.
Собственно, ты лучше выводов либо не делай, либо не рассказывай, что меня сложно читать, а спроси, если что непонятно.
Обрати внимание, я везде акцентировал внимание на том, что это моё мнение. Именно акцентировал.

Касательно вежливости - я тоже многое могу на эту тему повыдумывать. Например, насчет пунктуации. Только я этого не делаю.
Если же говорить серьёзно - видимо, понятия о вежливости у нас разные, и менять свои представление просто потому, что так заявляет Галя, я не буду. Надеюсь, тебя это не удивляет.
Тем не менее, я готов что-то изменить - но не после _таких_ обращений.

Насчет пункта "а)" - в одной рекламе был такой слоган - "иногда лучше жевать, чем говорить". В данном случае - внимательнее и спокойнее читать.
Что касается пункта б)... разжевываю. "Проблема в том, что это всё интуитивно более-менее понятно - вот с чёткими формулировками сложнее. Лично я не могу их сделать ... Продолжая свою мысль - таких формулировок (опять же, имхо) в соционике на данный момент нет вообще.
Таким образом, для понимания недостаточно почитать умную книжку. Для понимания надо почитать несколько умных книжек, сайтов и тому подобного."
Пояснять, почему это несовместно с "Кинул бы ссылку девчонкам, али на пальцах (на примерах) намекнул"?

Гамаюн
1) в моем понимании, однозначно не формулируется(в англ яз. это было бы акцентировано сильнее - это глагол, обозначающий действие в конкретно настоящее время, не "вообще нет") = чётких формулировок на данный момент нет вообще. Укажи разницу? ИМХО, ИЮХО - пока оставим, ладно? я поняла. что это ЮХО, ок?
2)Это вам не Цацки-пецки -худ. выражение типа "бла-бла", обозначает, что все небанально. Не вижу смысла ставить акцент, что ты этого не говорил. Да, именно этого не говорил. Потому что высказывающийся никогда не говорит именно "бла-бла", он говорит другие слова. а вот воспринимающий, для краткости, может сказать "бла-бла", имея ввиду не содержание, а общее восприятие формы речи.
3) давай копать? Сложно = неодносоставно, СЛОЖеНО(сгибы, наложения, многоплановость), непросто (просто, выпростать, распространить, пространство....)
я - за гибкость речи. ))
Про пунктуацию поподробнее. Второй раз в топике ты недоговариваешь. нехорошо.

менять - не надо. но и оскорбляь - тоже.

касательно Б) не умеешь просто - не парь людей.

"Не ссорьтесь, девушки, я люблю другую!" (с)

Уважаемые и любимые, ну вы тут и развели!!!

1) Разница в том, что они возможны (поскольку есть что-то, то это "что-то" возможно сформулировать). Но сейчас их нет. Вообще говоря, допускаю, что произошли какие-то научные изыскания, о которых я не в курсе. Это одна из причин, по которой я указывал, что это лично моё мнение. С другой стороны, мне это представляется достаточно маловероятным для наличия мнения как такового.
На всякий случай хочу обратить внимание, что я иногда, но далеко не всегда указываю, что тот или иной текст - это моё мнение, хотя понятно, что оно всегда так.
2) Галя, я понял. Как раз вот этого всего я и не говорил, и не подозревал. Если кто-то видит в моих текстах, скажем, выражения превосходства, или что-нибудь другое, не существующее на самом деле - может быть, дело в том, кто видит?
3) Учитывая то, что вопросов в этом пункте нет, мне приходится угадывать, к чему ты это всё. Видимо, к тому, что я всё же подразумевал именно "сложно" в своих комментариях. Нет,я этого не подразумевал.
В соционике, имхо, на данный момент есть только один надежный выход - составить своё ощущение всего этого, не доверяя каким-либо конкретным источникам. Ну, это как изучение СМИ - каждое по отдельности может врать, но в сумме определенную картинку получить можно. Поэтому я и считаю, что необходимо изучить несколько источников.
Хотя, кстати, не могу сказать, что соционика - элементарная вещь. Тем не менее, вполне готов допустить, что, скажем, у Афины изучить соционику (ежели вдруг будет желание) получится куда лучше (быстрее, глубже), чем у меня. Единственное, чего я добивался - так это уменьшить время, которое уйдёт на осознание ситуации в соционике на настоящий момент.

Про пунктуацию - речь о твоем предыдущем комментарии. С каких это пор, собственно, тебе необходимо разжевывать? Удивлён.

Чего менять? Чем оскорблять? Ты вот говоришь, что я недоговариваю - а сама пишешь точно так же непонятно. Допускаю, что ты считаешь, что должно быть очевидно, о чём ты. Но я считаю точно так же. И себе ты это позволяешь, а мне - нет.

Именно не умею. Так я и сказал.

Ирча Другую? Поименно, пожалуйста.

Гамаюн 1)Смотри: "у меня не получается /= у меня не получится", аналогично "однозначно не формулируется /= не м.б. сформулировано". В русском это одна и та же форма.
2) то, что ты Сознательно не вкладывал туда превосходства, не значит, что его там Нет. Да, предьявлять тебе претензии по поводу "специально покрасоваться" неверно, но .... Дзен типа )

менять - отношение твое к вежливости, так вроде. не надо менять. но, на будущее, даже если ты не понимаешь, чем обидел человека, даже если в твоем понимании все нормально - ОН-ТО ОБИДЕЛСЯ. и никакая аргументация, что это не обидно - не поможет. только сам себе можешь доказывать, но не ему.
про пунктуацию - пример, пож-та.

не умеешь -........ ладно. просто меня раздражает многословие и педантичность. и придирание к словам.

Гамаюн

1) "/=" - это "не равно"?
В таком случае да, не равно. О чём я и говорю.
С другой стороны, я, кажется, этих формулировок не использовал. Что ты хочешь этим сказать? Не договариваешь.

2) И не значит, что оно там есть. Просто не надо выдумывать, и всё. Собственно, формально говоря, превосходство есть - я знаю то, что сообщаю, а Афина нет. В этом я её превосхожу. И что? Если Афина мне предложит уроки игры на музыкальных инструментах - мне обижаться?

Хорошо, Галя. Я вполне готов, учитывая, что мои действия доставляют неприятные эмоции, рассмотреть ситуацию и что-то изменить.
Что именно тебе не понравилось?

Что касается всего остального - что ты предлагаешь? Я считаю, что всё корректно и разумно. Как можно учесть _все_ возможные негативные восприятия?
К тому же - ты не предположила, прежде чем писать свой первый комментарий, что мне могут быть неприятны подобные приказы и голосовные утверждения?

Про пунктуацию: " ага, а поэтому мы, такие умные(У меня на него свой ответ, не соответствующий общепринятому.) будем писать".
Я вот до сих пор не уверен - то ли это ты меня цитируешь, то ли намекаешь на то, что не согласна со словом "умные". Думаю, что первое. И тем не менее, отсутствие пробела, заглавная буква, отсутствие выделения цитаты (если это цитата), наличие точки - это факты.

"ладно. просто меня раздражает многословие и педантичность. и придирание к словам" - Вот с этого и надо было начинать. Давно это подозревал, наконец-то ты это прямым текстом говоришь.
Многословие - согласен (а не было ли на этом месте вначале другого слова?).
Педантичность - насколько я знаю значение этого слова, тоже согласен.
Пока не вижу никаких проблем. Вообще, считаю это проявлениями скорее силы, чем слабости. Хотя не спорю - другие способы имеют свои плюсы. И никогда не спорил.

Придирание к словам - не согласен. Я просто стараюсь вкладывать в текст (и воспринимать, соответственно) именно то, что он обозначает, без додумываний. Ты, как мне кажется, делаешь не так. У обоих подходов есть свои плюсы и минусы.

Вообще говоря, то, что тебя это раздражает - это, всё же, твой недостаток. Почему нельзя, скажем, просто пролистать, не читая? Почему нельзя спокойно сказать, что это вызывает негативные эмоции? Почему нельзя придумать ещё что-либо, более конструктивное? Зачем все эти запреты, упоминание про первую квадру и так далее?
...в последнем абзаце нет эмоций. Это вопросы, ожидающие ответа + развивающие мысль. За это примечание ты, возможно, опять обвинишь меня в многословии - но иначе ты опять можешь увидеть то, чего нет.

ну вот, тоже как раз прямым текстом. как я поняла, дело в том, чтО ты считаешь проявлением силы, а не слабости.. и как силой этим действуешь. а я не люблю, когда на меня действуют такой силой. тоже моё право. Причем задевает меня, прошу заметить, не сама "сила" ( в умных словах, при желании, я хорошо разбираюсь, логика черно-белая у меня есть), а именно применение этого, как силы... ну, задавил всех типа интеллектом... ну прочитала я это(причём ко мне имеет прямое отношение - начало соционике в этом топике положила я). Дык не сила это, а слабость - неумение попросту выражаться. Я тебя этим попыталась подстебнуть, а ты о5 умничать начал, еще и "читать внимательнее" отправил, что расценивается как попытка кастования второй раз без траты маны. )) и понеслось...
а брошено начало было как раз для того, чтоб порассуждать, кто же исходя из этого Афинка... А ты все расстроил. ("расстроена =( " = "оСКОРБлена =*((", но это я уже так, лингвошутка....) Тем и навлек на себя звание флудера и реакцию типа "не путай".
беееее......

Теперь попробуй аргументировано показать, что я не умею выражаться. Не "не умею выражаться так, как выражается Галя", а "не умею выражаться". Какие-нибудь более-менее объективные критерии.

Во-вторых, где ты видишь действие на тебя силой?
Всё, что я хотел - поделиться информацией, в связи с тем, что Афина заинтересовалась темой, а Ирча предложила поделиться источниками. Ожидалась реакция типа "ага, Гамаюн считает так-то. Учтём". Ну или "мало ли чего считает Гамаюн". Но не "Гамаюн вещает истину. Её надо зазубрить".

К тому же под силой я подразумевал мм... не forse. Скорее, плюс, позитивную оценку. Не "то, чем можно изменять других".

там написано - неумение ПОПРОСТУ, то есть проще, понятнее, доступнее.

ну да, то есть кинуть что-то про ЧЛ, когда Афинка про это не знает, да и Ирча вряд ли объяснит, что это. Это теперь называется - поделиться информацией?.. ну, в каком-то роде это, конечно, информация....
Ссылок на источники тоже не было.
как и чего-нить полезного. Напиши ты: "Нормальная ЧЛ, как у всех Ирч" или "да, ЧЭ - это то, что у вас с Васей" - и всё намана. Как, по-твоему, человек поймет, что это такое, если кругом одни аббревиатуры? А упоминание конкретных затипированных, с ТИМом кот-х ты не споришь - могло бы оказаться полезным. У тебя же в мало-мало инфы по порядку функций, а по теме -ничегошеньки!!!! РРРР!!!! Гама!!!
Ну вот я и реагирую. Ага, Гама считает так-то. Мало ли что Гама считает. Тем более, что истину не вещает, Значит, и зубрить нечего. А потому - "зачем так умно и так долго.."(с) Пушкин, кажися... =))))))

Вот аргументации того, что в данной ситуации можно ПРОЩЕ без потерь по другим критериям, я и жду.

Ссылки можно найти самостоятельно. Собственно, полезно будет. Вообще говоря, запросов таковых и не последовало.

Галя, про ЧЛ вообще было не Афине. В том посте я стормозил. Я не компьютер. Я же просил не обращать внимания. Что, надо было удалить этот комментарий?

"Нормальная ЧЛ, как у всех Ирч" или "да, ЧЭ - это то, что у вас с Васей" - в чём разница? Ещё больше запутает. Ты думаешь, их с Васей объединяет только соционические особенности?

Почему у меня "ничего по теме", я уже объяснил.

"Ну вот я и реагирую" Ты среагировала не совсем так. Ты восприняла это как давление. Сама же пишешь. И начала мне указывать. В то время как мною предполагалось либо учесть информацию, либо просто проигнорировать.

Мдя, теперь я понимаю, почему мы, видимо, никогда не сыграем в "городскую ролевушку" или как там этот ваш проект ролевушки без отрыва от обычной жизни назывался

Вы продолжайте, продолжайте
А я пока за попкорном схожу

а, по-моему, у кого-то просто настроение попридираться.. вы уж извините...))

afyna , дык это не наш совместный проект, ни-ни!!!!!
так что может и сыграете, если желание будет. =)
*вздох* я-то, чай, ни во что нормальное уже никогда не поиграю.. Пока некоторые отелятся....

Именно, не совместный.
При всём моём уважении к Гале (если кто вдруг из этой дискуссии сделал другие выводы - он их сделал зря), мы слишком по-разному мыслим.

*делает вид, что не замечает намёков на "некоторых"*

Струна Кстати, оно таки планируется?

Гамаюн , да и все остальные:
Как я понимаю, в сложившихся обстоятельствах ролевушку надо писать под игроков, грубо говоря даже дать им "сгенериться" - и под это прописать сюжет. Т. Е. для сведения неудобств к минимуму, мне нужно знать: КТО, КАК, КАК ДОЛГО, КАК ЧАСТО, С КАКИМИ ВРЕМЕННЫМИ и прочими ЗАТРАТАМИ и БОНУСАМИ типа доступа в инет, собственного авто и пр., и ВО ЧТО хотел бы играть. Будет инфа - будет игра. Человек планирую не меньше 7-8. лучше 10.

Будем здесь это обсуждать?

лень в дневнике запись постить.. не в тему. Можно оффтопными комментами мне скидывать под другую запись.

Струна ну, запись "под это" сделать - плёвое дело... хоть здесь, у меня - какая разница? главное - обсуждать это централизованно ,и чтобы все заинтересованные люди были в курсе.
Я вот, например - по прежнему "за" и очень хочу.
Причём по большому счёту всё равно -в чью именно, а то бы и в две