00:59 10-06-2006 Тот самый Аквариум...
Наслушавшись похвал в свой нескромный адрес - хоть и через третьи руки - залезла перечитать: а что ж я там такого понаписала-то, и в самом деле?
Перечитала. Вроде и вправду - нечё так вышло. Хоть и вычурно порой.
Итак, вот за это, выданное моей сестрой за ее собственное творчество, ее и хвалили... плюс еще 60 вордовских страниц "разбора уроков" (читай: "то серьезных, то насмешливых комментариев избранных мною цитат") и посткриптум.
"Сначала мне хотелось бы – пусть даже и немного сумбурно, «непричесанно» – изложить свои впечатления о книге, «общие», так сказать, наблюдения и размышления, а потом перейти к разбору ее «уроков».
Итак, да простит меня Станислав Ежи Лец за, не сказала бы, что невольный, плагиат…
Непричесанные мысли об «Аквариуме».
Хорошая книга. Увлекательная, поучительная, с живым сюжетом, яркими героями, сильными характерами, с разнообразием ситуаций и обстоятельств, вообще с множеством «вкусных» и интересных деталей, мелочей, наблюдений…
В то же время удивительная лаконичность, минимализм в деталях — «ничего лишнего».
Сложная книга. Жесткая, порой жестокая, болезненно задевающая, заставляющая сомневаться в том, что кажется мне таким надежным, таким уютным, таким нужным: доверие, доброта, любовь, эмоциональность, открытость, «честная игра», вера в людей – все то без чего мне трудно и, если честно, совершенно не хочется обходиться.
Очень мужская книга. Брутальная. Сильная. История настоящего мужчины – сильного, умного, умелого, уверенного в себе, решительного, умеющего отвечать за свои поступки, и умеющего эти поступки совершать – рассказанная настоящим мужчиной.
Книга о войне. О власти. О борьбе за власть. О «мужских играх». О «своих» и «чужих».
Некоторых эта мужественность даже отталкивает, кажется чрезмерной, нарочитой, подавляющей. Меня она завораживает. Притягивает. Вызывает жгучее любопытство и желание рассмотреть поближе: что же это за сила, как, откуда?
В конце концов, только рядом с по-настоящему сильным мужчиной можно без опаски почувствовать себя слабой и нежной женщиной. Порой это необычайно приятно. К сожалению, не так часто мне выпадает подобное удовольствие.
Трудная книга. Она не всех подпускает к себе. Интересный композиционный прием: автор ставит в начало книги один из самых ярких, жестоких, шокирующих эпизодов. Как мне кажется, это становится своего рода тестом, проверкой, пропуском. Сможет ли читатель пойти дальше, не закрыть книгу после первых двух страниц – а, насколько мне известно, не у меня одной возникло подобное желание – и столкнуться с той правдой, которую хочет поведать автор, лицом к лицу?
Жизнь жестока и каждый из нас об этом, в общем-то, знает. Но литература слишком часто служит способом бегства от реальности, бегства – хоть на минуточку! – от боли, горя, проблем, противоречий, необходимости принимать сложные решения и делать нелегкий выбор – и человек, взявший в руки книгу для «отвлечения» и развлечения – ЭТУ книгу скорее всего отложит. Потому что автор писал ее для того, чтобы поговорить о действительно важных для него (замечу в скобках, что не только для него) вещах, а к такого рода разговору нужно быть готовым.
Книга заставляющая иначе взглянуть на мир. Как это ни прискорбно, но каждый из нас, как любит выражаться моя сестра, «плюет на мир со своей колокольни». Все мы ограничены своими взглядами, окружением, привычками, интересами, образом жизни. Вот за что я люблю литературу, так это за возможность посмотреть на мир совершенно другими глазами, слезть со своей, любовно обжитой, колокольни и забраться на чужую, которая выше или ниже, на холме или за речкой, и ветра там дуют совсем другие, и солнце светит с другой стороны...
Такое совмещение двух разных точек зрения дает интересный стереоскопический эффект: картинка на время приобретает объем и глубину. Как в одной игрушке моего детства, не помню уже сейчас, как называлась эта штуковина со слайдами.
Вообще, забавная штука – этот самый узкоспециализированный взгляд. Нам кажется очень забавным Достоевский – генерал-майор, начальник штаба 3-ей ударной армии. «Кто не знает Достоевского?» – действительно, это характеризует главного героя очень ярко. Но как знать, насколько забавны мы сами с нашей уверенностью в том, что Бородин – это такой композитор, а Менделеев – это такой забавный чувак, который видел сны про таблицы и изобрел водку.
Познавательная книга. Хотя бы с точки зрения историографии. Стыдно, но я (как и вообще наше поколение) очень мало знаю о жизни нашей страны во времена советской власти, во времена молодости наших пап и мам, бабушек и дедушек. Нет, я не о стройках века, съездах партии, войнах, олимпиаде и тому подобных исторических событиях, а о повседневной жизни простых людей, таких разных людей: рабочих, ученых, солдат, художников, рыбаков, инженеров, спортсменов, разведчиков. О, особенно разведчиков! – какое-то совсем детское любопытство и тяга к Самым Главным Тайнам: а как у них там? Почти все, что мы знаем об этом, мы знаем из книг и кино, редко кто удосуживается подробно расспросить о тех временах своих родителей, бабушек и дедушек – работа, учеба, повседневные заботы, да и вообще как-то…
А книги и фильмы о советской эпохе зачастую объективны не более, чем агитационные листовки фашистских нацистов или современные рекламные ролики. Светло, ярко, красиво, радостно, завораживающе, очень и очень талантливо сделано и от того кажется таким правдоподобным – но это не так. Фильмы и книги, снятые и написанные про режим по заказу самого режима и под его строгим контролем – о какой объективности может идти речь? Нет, конечно, не все они таковы, но очень, очень многие. И очень, и очень многие из них я искренне люблю. Но я могу себе это позволить, рассматривая их как предмет искусства, а не как источник исторической правды.
Мне кажется, эта книга частично заполняет этот пробел, по крайней мере, в той его части, что относится к армии и разведке. В принципе одной из самых закрытых структур.
Удивительная книга. В ней по ходу дела, между прочим, рассказывается о вещах незнакомых, удивительных для «приличной барышни из хорошей семьи», притягательных именно тем, что они – часть совсем другой жизни. «Мы – с разных планет» – так это, кажется, порой говорится.
Скажите, а пробовали ли вы, отложив вдруг раскрытую книгу в сторону, падать вместе со стулом назад?
Признаюсь в этом с некоторым смущением, но я пробовала. Сразу после прочтения повествующего об этом абзаца, закрыв двери в комнату и придирчиво выбрав стул поудобней. И вы знаете, даже получила от этого опыта удовольствие.
С поезда на полном ходу спиной вперед – не прыгала. Пока.
Конечно, можно сказать, что все это – мелочи. Но разве преодоление собственного страха, и тот восторг, который испытываешь, когда потолок кувыркается перед твоими глазами, а ты – ой! – жив, здоров, и почему-то не сломал себе шею – разве это не те вещи, которые заслуживают внимания?
Очень сдержанная книга. В плане проявления эмоций. Практически все время мы можем лишь догадываться о чувствах и переживаниях автора: по фактам, которые он отбирает из множества других для своей книги. По тем словам, которыми он их рассказывает. По интонации рассказа. Так, например, невероятно задевающий эпизод с убитой на тренировке собакой, вызывающий отторжение и боль. Первое впечатление: жестокие, бессердечные сволочи, и автор в том числе – а потом понимаешь, что раз он пишет об этом столько лет спустя, значит, и его это не оставило равнодушным. И я словно вижу хохочущих и радостно поздравляющих товарища спецназовцев, и среди них человека, глядящего на умирающую собаку и плачущего рядом с ней солдата. И мне почему-то кажется, что в глазах его сочувствие, боль и тоска.
Так же и в истории с Младшим лидером: до самого последнего момента мы даже не догадываемся о том, как дорог и важен этот человек для рассказчика. Тем ярче и болезненней воспринимается его срыв: отчаяние, боль, тоска.
И он практически ничего не пишет о женщине, которую, несомненно, любил, которая стала его женой и матерью его детей. Это слишком личное, что бы говорить об этом. Чувства – это самое личное, дорогое, это не для всех, но мы можем угадывать их глубину за сдержанностью слов, и это придает им значимость и весомость.
«Главное—словами не скажешь», не так ли?"
Перечитала. Вроде и вправду - нечё так вышло. Хоть и вычурно порой.
Итак, вот за это, выданное моей сестрой за ее собственное творчество, ее и хвалили... плюс еще 60 вордовских страниц "разбора уроков" (читай: "то серьезных, то насмешливых комментариев избранных мною цитат") и посткриптум.
"Сначала мне хотелось бы – пусть даже и немного сумбурно, «непричесанно» – изложить свои впечатления о книге, «общие», так сказать, наблюдения и размышления, а потом перейти к разбору ее «уроков».
Итак, да простит меня Станислав Ежи Лец за, не сказала бы, что невольный, плагиат…
Непричесанные мысли об «Аквариуме».
Хорошая книга. Увлекательная, поучительная, с живым сюжетом, яркими героями, сильными характерами, с разнообразием ситуаций и обстоятельств, вообще с множеством «вкусных» и интересных деталей, мелочей, наблюдений…
В то же время удивительная лаконичность, минимализм в деталях — «ничего лишнего».
Сложная книга. Жесткая, порой жестокая, болезненно задевающая, заставляющая сомневаться в том, что кажется мне таким надежным, таким уютным, таким нужным: доверие, доброта, любовь, эмоциональность, открытость, «честная игра», вера в людей – все то без чего мне трудно и, если честно, совершенно не хочется обходиться.
Очень мужская книга. Брутальная. Сильная. История настоящего мужчины – сильного, умного, умелого, уверенного в себе, решительного, умеющего отвечать за свои поступки, и умеющего эти поступки совершать – рассказанная настоящим мужчиной.
Книга о войне. О власти. О борьбе за власть. О «мужских играх». О «своих» и «чужих».
Некоторых эта мужественность даже отталкивает, кажется чрезмерной, нарочитой, подавляющей. Меня она завораживает. Притягивает. Вызывает жгучее любопытство и желание рассмотреть поближе: что же это за сила, как, откуда?
В конце концов, только рядом с по-настоящему сильным мужчиной можно без опаски почувствовать себя слабой и нежной женщиной. Порой это необычайно приятно. К сожалению, не так часто мне выпадает подобное удовольствие.
Трудная книга. Она не всех подпускает к себе. Интересный композиционный прием: автор ставит в начало книги один из самых ярких, жестоких, шокирующих эпизодов. Как мне кажется, это становится своего рода тестом, проверкой, пропуском. Сможет ли читатель пойти дальше, не закрыть книгу после первых двух страниц – а, насколько мне известно, не у меня одной возникло подобное желание – и столкнуться с той правдой, которую хочет поведать автор, лицом к лицу?
Жизнь жестока и каждый из нас об этом, в общем-то, знает. Но литература слишком часто служит способом бегства от реальности, бегства – хоть на минуточку! – от боли, горя, проблем, противоречий, необходимости принимать сложные решения и делать нелегкий выбор – и человек, взявший в руки книгу для «отвлечения» и развлечения – ЭТУ книгу скорее всего отложит. Потому что автор писал ее для того, чтобы поговорить о действительно важных для него (замечу в скобках, что не только для него) вещах, а к такого рода разговору нужно быть готовым.
Книга заставляющая иначе взглянуть на мир. Как это ни прискорбно, но каждый из нас, как любит выражаться моя сестра, «плюет на мир со своей колокольни». Все мы ограничены своими взглядами, окружением, привычками, интересами, образом жизни. Вот за что я люблю литературу, так это за возможность посмотреть на мир совершенно другими глазами, слезть со своей, любовно обжитой, колокольни и забраться на чужую, которая выше или ниже, на холме или за речкой, и ветра там дуют совсем другие, и солнце светит с другой стороны...
Такое совмещение двух разных точек зрения дает интересный стереоскопический эффект: картинка на время приобретает объем и глубину. Как в одной игрушке моего детства, не помню уже сейчас, как называлась эта штуковина со слайдами.
Вообще, забавная штука – этот самый узкоспециализированный взгляд. Нам кажется очень забавным Достоевский – генерал-майор, начальник штаба 3-ей ударной армии. «Кто не знает Достоевского?» – действительно, это характеризует главного героя очень ярко. Но как знать, насколько забавны мы сами с нашей уверенностью в том, что Бородин – это такой композитор, а Менделеев – это такой забавный чувак, который видел сны про таблицы и изобрел водку.
Познавательная книга. Хотя бы с точки зрения историографии. Стыдно, но я (как и вообще наше поколение) очень мало знаю о жизни нашей страны во времена советской власти, во времена молодости наших пап и мам, бабушек и дедушек. Нет, я не о стройках века, съездах партии, войнах, олимпиаде и тому подобных исторических событиях, а о повседневной жизни простых людей, таких разных людей: рабочих, ученых, солдат, художников, рыбаков, инженеров, спортсменов, разведчиков. О, особенно разведчиков! – какое-то совсем детское любопытство и тяга к Самым Главным Тайнам: а как у них там? Почти все, что мы знаем об этом, мы знаем из книг и кино, редко кто удосуживается подробно расспросить о тех временах своих родителей, бабушек и дедушек – работа, учеба, повседневные заботы, да и вообще как-то…
А книги и фильмы о советской эпохе зачастую объективны не более, чем агитационные листовки фашистских нацистов или современные рекламные ролики. Светло, ярко, красиво, радостно, завораживающе, очень и очень талантливо сделано и от того кажется таким правдоподобным – но это не так. Фильмы и книги, снятые и написанные про режим по заказу самого режима и под его строгим контролем – о какой объективности может идти речь? Нет, конечно, не все они таковы, но очень, очень многие. И очень, и очень многие из них я искренне люблю. Но я могу себе это позволить, рассматривая их как предмет искусства, а не как источник исторической правды.
Мне кажется, эта книга частично заполняет этот пробел, по крайней мере, в той его части, что относится к армии и разведке. В принципе одной из самых закрытых структур.
Удивительная книга. В ней по ходу дела, между прочим, рассказывается о вещах незнакомых, удивительных для «приличной барышни из хорошей семьи», притягательных именно тем, что они – часть совсем другой жизни. «Мы – с разных планет» – так это, кажется, порой говорится.
Скажите, а пробовали ли вы, отложив вдруг раскрытую книгу в сторону, падать вместе со стулом назад?
Признаюсь в этом с некоторым смущением, но я пробовала. Сразу после прочтения повествующего об этом абзаца, закрыв двери в комнату и придирчиво выбрав стул поудобней. И вы знаете, даже получила от этого опыта удовольствие.
С поезда на полном ходу спиной вперед – не прыгала. Пока.
Конечно, можно сказать, что все это – мелочи. Но разве преодоление собственного страха, и тот восторг, который испытываешь, когда потолок кувыркается перед твоими глазами, а ты – ой! – жив, здоров, и почему-то не сломал себе шею – разве это не те вещи, которые заслуживают внимания?
Очень сдержанная книга. В плане проявления эмоций. Практически все время мы можем лишь догадываться о чувствах и переживаниях автора: по фактам, которые он отбирает из множества других для своей книги. По тем словам, которыми он их рассказывает. По интонации рассказа. Так, например, невероятно задевающий эпизод с убитой на тренировке собакой, вызывающий отторжение и боль. Первое впечатление: жестокие, бессердечные сволочи, и автор в том числе – а потом понимаешь, что раз он пишет об этом столько лет спустя, значит, и его это не оставило равнодушным. И я словно вижу хохочущих и радостно поздравляющих товарища спецназовцев, и среди них человека, глядящего на умирающую собаку и плачущего рядом с ней солдата. И мне почему-то кажется, что в глазах его сочувствие, боль и тоска.
Так же и в истории с Младшим лидером: до самого последнего момента мы даже не догадываемся о том, как дорог и важен этот человек для рассказчика. Тем ярче и болезненней воспринимается его срыв: отчаяние, боль, тоска.
И он практически ничего не пишет о женщине, которую, несомненно, любил, которая стала его женой и матерью его детей. Это слишком личное, что бы говорить об этом. Чувства – это самое личное, дорогое, это не для всех, но мы можем угадывать их глубину за сдержанностью слов, и это придает им значимость и весомость.
«Главное—словами не скажешь», не так ли?"
Комментарии:
01:27 10-06-2006
Просмотриваю пресловутые "уроки" по диагонали... а среди них попадаются забавные... примерно вот так это и выглядит:
Урок 31. «Все люди равны, но некоторые – равнее»
Копейка на доли не делится, поэтому за 50 граммов можно ничего не
взять, а можно взять целую копейку. И так правильно, и так. За сто граммов можешь взять одну копейку, а можешь две копейки взять. С хорошего человека всегда бери минимум, а с нормального человека всегда бери максимум.
Граммы тоже округлять нужно для хорошего человека в сторону минимума, а для нормального - в сторону максимума. Хорошему человеку хороший арбуз давай. Нормальному человеку - нормальный.
Урок 42. Как бороться с бессонницей.
Сон у каждого глубоким должен быть. Для этого небольшой секрет есть. Нужно лечь на спину, вытянуться и расслабить все тело. А потом - нужно закрыть глаза и под закрытыми веками закатить зрачки наверх. Это нормальное состояние глаз во время сна. И приняв это положение, человек засыпает быстро, легко и глубоко.
Урок 53. «Лучший способ стать Буддой – вести себя, так как будто ты уже Будда».
Я закрываю папку с твердым намерением узнать значение этого странного термина. Для этого есть только один путь: сделать вид, что я понимаю, о чем идет речь, и тогда в случайном разговоре кто-либо действительно знающий может сказать чуть больше положенного. А одной крупицы иногда достаточно, чтобы догадаться.
Частенько срабатывает.
Урок 71. Человек фильтрует поступающую информацию в соответствии со своими установками и уже известной ему информацией. В крайних случаях это приводит к отрицанию объективной реальности, а чаще всего – к искажению информации. При том «неправильные» факты старательно истолковываются, объясняются, подгоняются под существующую систему.
- Они не от голода. Это деликатес. Не веришь?
Ну, конечно же, я этому не верю. Пропаганда. Мол, плохая жизнь во
Франции. Если он настаивать будет, я, конечно, соглашусь, что плохо
пролетариату во Франции живется. Но это только вслух. А про себя я останусь при прежнем мнении. Жизнь во Франции хорошая, и пролетариат лягушек не ест. Но не обманешь Марчука. Сомнение в моих глазах он разглядел без труда.
- Иди сюда. - В кинозал зовет, где нам фильмы секретные про супостата крутят. Марчук кнопку нажимает, и на экране замелькала кухня, повара, лягушки, кастрюли, красный зал, официанты, посетители ресторана. На фокусников посетители не похожи, но лапки съели.
(…)
- Нет, - говорю, - этому фильму я поверить не могу. Подделка. Дешевка.
Если людям есть нечего, то они в крайнем случае могут съесть кота или
собаку. Зачем же лягушек? - Мне ясно совершенно, что фильм учебный.
Сообразительность проверяют. Вон у дамы какой пудель пушистый был. Тут меня проверяют, заметил я пуделя или нет. Ну, конечно, я его заметил. И вывод делаю, которого вы явно от меня добиваетесь: не станет нормальный человек лягушку есть, если у него в запасе есть пудель. Не логично это.
Урок 80. Две важные составляющие человеческого достоинства – доброта и гордость. Хоть это и неимоверно трудно, человек должен оставаться добрым, даже когда убивает, и оставаться гордым, когда убивают его.
А убивать ведь можно не только физически. Кто из нас может утверждать, что никогда не был убийцей и не был убитым?
- И будь добрым. Всегда будь добрым. Всю жизнь. Ты обещаешь мне?
- Обещаю.
- Если тебе придется убивать - человека, будь добрым! Улыбайся ему
перед тем, как его убить.
- Я постараюсь.
- Но если тебя будут убивать - не скули и не плачь. Этого не простят.
Улыбайся, когда тебя будут убивать. Улыбайся палачу. Этим ты обессмертишь
себя. Все равно каждый из нас когда-нибудь подохнет. Подыхай человеком, Витя. Гордо подыхай. Обещаешь?
Урок 81. Почему винтовые лестницы в замках закручиваются снизу влево вверх, а не снизу вправо вверх?
А и вправду – почему?
Урок 87. Когда таскаешь каштаны из огня чужими руками (а это распространенная и, в общем, успешная тактика), следует делать это осторожно и с умом, не ущемляя интересов тех, кого используешь. И это не гуманизм, это – целесообразность.
Мы пришли от разных начальников. Каждый из нас по каким-то причинам, попал в фарватер какого-нибудь военного разведчика дивизионного, армейского или более высокого уровня. Каждого из нас кто-то отбирал в свою персональную группу. И вот именно из этих групп Аквариум выбирает своих кандидатов. Понятно, что забирая людей у руководителей разведки, на низших этажах, Аквариум совсем не старался забрать всех или самых лучших. Нет. Если у Кравцова Аквариум сегодня заберет всех его лучших ребят, завтра Кравцов не будет выбирать свою свиту так кропотливо. Поэтому Аквариум отбирает людей у нижестоящих начальников очень осторожно, чтобы не отбить у них охоту уделять выбору людей столь огромное внимание.
Урок 99. Зачастую «очень хорошо – совсем нехорошо», иначе говоря, «лучшее – враг хорошего».
Ошибки не было. Ты оторвался и вышел к тайнику чисто. Но место
слишком хорошее. Его московское КГБ знает. Ты использовал место, которое используют настоящие иностранные шпионы. Место очень хорошее, и потому оно под постоянным контролем. Они тебя взяли как настоящего шпиона, не зная, кто ты. Но мы вмешались тут же. Арест был настоящим, а допрос учебным.
Урок 100. Почти всегда одним выстрелом можно убить как минимум двух зайцев, главное – правильно разместить зайцев.
- Тем лучше. - Слон вдруг стал очень серьезным. - Слушай учебно-боевую задачу. Объект: Мытищинский ракетный завод. Задача: найти подходящего человека и завербовать его. Цель первая: получить практику настоящей вербовки. Цель вторая: выявить возможные пути, которые вражеская разведка может использовать для вербовки наших людей на объектах особой важности.
Урок 103. Все гениальное – просто.
Мне сейчас библиотека нужна. Как ее найти? Просто. Нужно смотреть, куда очкастые в своем большинстве валят. Я увязался за группой очкастых интеллигентного вида парней. Я не ошибся. Они шли в библиотеку.
Урок 105. Элементарно, но многие об этом забывают:
Пятый закон вербовки - это закон клубники. Я люблю клубнику. Я люблю
ловить рыбу. Но если рыбу я буду кормить клубникой, то не поймаю ни одной. Рыбу надо кормить тем, что она любит, - червями. Если ты хочешь стать другом кому-то, - не говори о клубнике, которую ты любишь. Говори о червяках, которых любит он.
Урок 110. Моя сестра любит говорить: «Вы меня, конечно, извините, но я – звезда».
Главное условие любой победы – психологический настрой. ("моя сестра" - это я не под псевдонимом... хехе)
Главное - подготовить себя психологически. Расслабься насколько возможно, попарься в баньке. Отмети все отрицательные эмоции. Все переживания. Все сомнения. На дело ты должен идти в полной уверенности в победе. Если такой уверенности в тебе нет, то лучше откажись сейчас. Главное, настроить себя на тон агрессивного победителя. Когда расслабишься достаточно, послушай что-нибудь Высоцкого - "Охоту на волков", например. Эта музыка в тебе должна звучать во время всей операции. Особенно, когда будешь возвращаться. Самые большие ошибки мы совершаем после успешной встречи, возвращаясь с нее. Мы ликуем и забываем чувство агрессивного победителя. Не теряй этого чувства, пока не попадешь за наши стальные двери, Повторяю, что главное - не план, а психологический настрой. Ты будешь победителем только до тех пор, пока сам себя чувствуешь победителем.
Урок 131. Врага надо знать в лицо. Вернее, его хочется знать в лицо. Легко сражаться с человеком, если ты знаешь что вы – враги. Но открытая вражда нынче не в моде. Нынче в моде гуманизм, толерантность, уважение к правам других людей. По-крайней мере – на словах. И приходиться улыбаться каждому, жать руку, говорить приятные слова, оказывать услуги, и отчаянно пытаться разобраться, кто искренен, а кто нет, кто друг, а кто враг.
Плохие времена. Все товарищи. Все братья. А когда человек человеку
друг, товарищ и брат, как тут угадаешь откуда по тебе удар нанесут? Откуда лавина внезапно развернется и затопчет тебя копытами?
Урок 138. Некоторые считают, что быть добрым возможно лишь до определенного предела, до тех пор, пока кто-то или что-то не угрожает твоему выживанию, твоей безопасности, твоему комфорту. И еще они говорят, что от улыбки мир не делается добрее. Каждый решает для себя сам, но лично мне не хочется в это верить. Хочется устроить свою жизнь так, чтобы это было не правдой, остальные же пусть выбирают для себя сами.
Ты, Витя, на доброте своей сгоришь. Нельзя быть таким добрым. Человек имеет право быть добрым до определенного предела. А дальше: или всех грызи, или лежи в грязи. Дарвин, это правило научно обосновал. Выживает сильнейший. Говорят, его теория только для животного мира подходит. Правильно говорят. Да только ведь и мы все животные. Чем мы от них отличаемся? Мало чем. У остальных животных нет венерических болезней, а у людей есть. Что еще? Только улыбка. Человек улыбаться умеет. Но от ваших улыбок мир не становится добрее. Жизнь - выживание. А выживание - это борьба, борьба за место под солнцем. Не расслабляйся, Витя, и не будь добрым - затопчут...
...и ты ды и ты пы
Урок 31. «Все люди равны, но некоторые – равнее»
Копейка на доли не делится, поэтому за 50 граммов можно ничего не
взять, а можно взять целую копейку. И так правильно, и так. За сто граммов можешь взять одну копейку, а можешь две копейки взять. С хорошего человека всегда бери минимум, а с нормального человека всегда бери максимум.
Граммы тоже округлять нужно для хорошего человека в сторону минимума, а для нормального - в сторону максимума. Хорошему человеку хороший арбуз давай. Нормальному человеку - нормальный.
Урок 42. Как бороться с бессонницей.
Сон у каждого глубоким должен быть. Для этого небольшой секрет есть. Нужно лечь на спину, вытянуться и расслабить все тело. А потом - нужно закрыть глаза и под закрытыми веками закатить зрачки наверх. Это нормальное состояние глаз во время сна. И приняв это положение, человек засыпает быстро, легко и глубоко.
Урок 53. «Лучший способ стать Буддой – вести себя, так как будто ты уже Будда».
Я закрываю папку с твердым намерением узнать значение этого странного термина. Для этого есть только один путь: сделать вид, что я понимаю, о чем идет речь, и тогда в случайном разговоре кто-либо действительно знающий может сказать чуть больше положенного. А одной крупицы иногда достаточно, чтобы догадаться.
Частенько срабатывает.
Урок 71. Человек фильтрует поступающую информацию в соответствии со своими установками и уже известной ему информацией. В крайних случаях это приводит к отрицанию объективной реальности, а чаще всего – к искажению информации. При том «неправильные» факты старательно истолковываются, объясняются, подгоняются под существующую систему.
- Они не от голода. Это деликатес. Не веришь?
Ну, конечно же, я этому не верю. Пропаганда. Мол, плохая жизнь во
Франции. Если он настаивать будет, я, конечно, соглашусь, что плохо
пролетариату во Франции живется. Но это только вслух. А про себя я останусь при прежнем мнении. Жизнь во Франции хорошая, и пролетариат лягушек не ест. Но не обманешь Марчука. Сомнение в моих глазах он разглядел без труда.
- Иди сюда. - В кинозал зовет, где нам фильмы секретные про супостата крутят. Марчук кнопку нажимает, и на экране замелькала кухня, повара, лягушки, кастрюли, красный зал, официанты, посетители ресторана. На фокусников посетители не похожи, но лапки съели.
(…)
- Нет, - говорю, - этому фильму я поверить не могу. Подделка. Дешевка.
Если людям есть нечего, то они в крайнем случае могут съесть кота или
собаку. Зачем же лягушек? - Мне ясно совершенно, что фильм учебный.
Сообразительность проверяют. Вон у дамы какой пудель пушистый был. Тут меня проверяют, заметил я пуделя или нет. Ну, конечно, я его заметил. И вывод делаю, которого вы явно от меня добиваетесь: не станет нормальный человек лягушку есть, если у него в запасе есть пудель. Не логично это.
Урок 80. Две важные составляющие человеческого достоинства – доброта и гордость. Хоть это и неимоверно трудно, человек должен оставаться добрым, даже когда убивает, и оставаться гордым, когда убивают его.
А убивать ведь можно не только физически. Кто из нас может утверждать, что никогда не был убийцей и не был убитым?
- И будь добрым. Всегда будь добрым. Всю жизнь. Ты обещаешь мне?
- Обещаю.
- Если тебе придется убивать - человека, будь добрым! Улыбайся ему
перед тем, как его убить.
- Я постараюсь.
- Но если тебя будут убивать - не скули и не плачь. Этого не простят.
Улыбайся, когда тебя будут убивать. Улыбайся палачу. Этим ты обессмертишь
себя. Все равно каждый из нас когда-нибудь подохнет. Подыхай человеком, Витя. Гордо подыхай. Обещаешь?
Урок 81. Почему винтовые лестницы в замках закручиваются снизу влево вверх, а не снизу вправо вверх?
А и вправду – почему?
Урок 87. Когда таскаешь каштаны из огня чужими руками (а это распространенная и, в общем, успешная тактика), следует делать это осторожно и с умом, не ущемляя интересов тех, кого используешь. И это не гуманизм, это – целесообразность.
Мы пришли от разных начальников. Каждый из нас по каким-то причинам, попал в фарватер какого-нибудь военного разведчика дивизионного, армейского или более высокого уровня. Каждого из нас кто-то отбирал в свою персональную группу. И вот именно из этих групп Аквариум выбирает своих кандидатов. Понятно, что забирая людей у руководителей разведки, на низших этажах, Аквариум совсем не старался забрать всех или самых лучших. Нет. Если у Кравцова Аквариум сегодня заберет всех его лучших ребят, завтра Кравцов не будет выбирать свою свиту так кропотливо. Поэтому Аквариум отбирает людей у нижестоящих начальников очень осторожно, чтобы не отбить у них охоту уделять выбору людей столь огромное внимание.
Урок 99. Зачастую «очень хорошо – совсем нехорошо», иначе говоря, «лучшее – враг хорошего».
Ошибки не было. Ты оторвался и вышел к тайнику чисто. Но место
слишком хорошее. Его московское КГБ знает. Ты использовал место, которое используют настоящие иностранные шпионы. Место очень хорошее, и потому оно под постоянным контролем. Они тебя взяли как настоящего шпиона, не зная, кто ты. Но мы вмешались тут же. Арест был настоящим, а допрос учебным.
Урок 100. Почти всегда одним выстрелом можно убить как минимум двух зайцев, главное – правильно разместить зайцев.
- Тем лучше. - Слон вдруг стал очень серьезным. - Слушай учебно-боевую задачу. Объект: Мытищинский ракетный завод. Задача: найти подходящего человека и завербовать его. Цель первая: получить практику настоящей вербовки. Цель вторая: выявить возможные пути, которые вражеская разведка может использовать для вербовки наших людей на объектах особой важности.
Урок 103. Все гениальное – просто.
Мне сейчас библиотека нужна. Как ее найти? Просто. Нужно смотреть, куда очкастые в своем большинстве валят. Я увязался за группой очкастых интеллигентного вида парней. Я не ошибся. Они шли в библиотеку.
Урок 105. Элементарно, но многие об этом забывают:
Пятый закон вербовки - это закон клубники. Я люблю клубнику. Я люблю
ловить рыбу. Но если рыбу я буду кормить клубникой, то не поймаю ни одной. Рыбу надо кормить тем, что она любит, - червями. Если ты хочешь стать другом кому-то, - не говори о клубнике, которую ты любишь. Говори о червяках, которых любит он.
Урок 110. Моя сестра любит говорить: «Вы меня, конечно, извините, но я – звезда».
Главное условие любой победы – психологический настрой. ("моя сестра" - это я не под псевдонимом... хехе)
Главное - подготовить себя психологически. Расслабься насколько возможно, попарься в баньке. Отмети все отрицательные эмоции. Все переживания. Все сомнения. На дело ты должен идти в полной уверенности в победе. Если такой уверенности в тебе нет, то лучше откажись сейчас. Главное, настроить себя на тон агрессивного победителя. Когда расслабишься достаточно, послушай что-нибудь Высоцкого - "Охоту на волков", например. Эта музыка в тебе должна звучать во время всей операции. Особенно, когда будешь возвращаться. Самые большие ошибки мы совершаем после успешной встречи, возвращаясь с нее. Мы ликуем и забываем чувство агрессивного победителя. Не теряй этого чувства, пока не попадешь за наши стальные двери, Повторяю, что главное - не план, а психологический настрой. Ты будешь победителем только до тех пор, пока сам себя чувствуешь победителем.
Урок 131. Врага надо знать в лицо. Вернее, его хочется знать в лицо. Легко сражаться с человеком, если ты знаешь что вы – враги. Но открытая вражда нынче не в моде. Нынче в моде гуманизм, толерантность, уважение к правам других людей. По-крайней мере – на словах. И приходиться улыбаться каждому, жать руку, говорить приятные слова, оказывать услуги, и отчаянно пытаться разобраться, кто искренен, а кто нет, кто друг, а кто враг.
Плохие времена. Все товарищи. Все братья. А когда человек человеку
друг, товарищ и брат, как тут угадаешь откуда по тебе удар нанесут? Откуда лавина внезапно развернется и затопчет тебя копытами?
Урок 138. Некоторые считают, что быть добрым возможно лишь до определенного предела, до тех пор, пока кто-то или что-то не угрожает твоему выживанию, твоей безопасности, твоему комфорту. И еще они говорят, что от улыбки мир не делается добрее. Каждый решает для себя сам, но лично мне не хочется в это верить. Хочется устроить свою жизнь так, чтобы это было не правдой, остальные же пусть выбирают для себя сами.
Ты, Витя, на доброте своей сгоришь. Нельзя быть таким добрым. Человек имеет право быть добрым до определенного предела. А дальше: или всех грызи, или лежи в грязи. Дарвин, это правило научно обосновал. Выживает сильнейший. Говорят, его теория только для животного мира подходит. Правильно говорят. Да только ведь и мы все животные. Чем мы от них отличаемся? Мало чем. У остальных животных нет венерических болезней, а у людей есть. Что еще? Только улыбка. Человек улыбаться умеет. Но от ваших улыбок мир не становится добрее. Жизнь - выживание. А выживание - это борьба, борьба за место под солнцем. Не расслабляйся, Витя, и не будь добрым - затопчут...
...и ты ды и ты пы
01:29 10-06-2006
...посткриптум тоже был забавным 
P.S. Интересное задание. Необычное. Мне оно, в общем, даже понравилось, несмотря на то, что на его выполнение было убито много вечеров, которые я могла потратить на более расслабляющие и бессмысленные дела.
Спасибо.
Хоть и непривычно, и под конец даже несколько утомительно, было настолько «по косточкам» разбирать понравившуюся книгу.
К слову хочу заметить, что есть много книг, не менее, а то и более заслуживающих столь подробного анализа. Не будет ли чрезмерной самоуверенностью с моей стороны порекомендовать вам повнимательней присмотреться с этой точки зрения к книгам о Муми-тролле шведской писательницы Туве Янсон? Первые из них, пожалуй, все же слишком детские, но вот «В конце ноября» или, скажем, «Волшебная зима» - действительно мудрые и глубокие книги. Просто кладезь психологических и педагогических уроков – не в меньшей, если даже не в большей мере, чем «Аквариум», если мне позволена будет такая категоричность в высказывании моего скромного мнения.
Думаю, это был бы интересный эксперимент – предложить студентам следующего курса подобный выбор, как вам кажется?
P.S. Интересное задание. Необычное. Мне оно, в общем, даже понравилось, несмотря на то, что на его выполнение было убито много вечеров, которые я могла потратить на более расслабляющие и бессмысленные дела.
Спасибо.
Хоть и непривычно, и под конец даже несколько утомительно, было настолько «по косточкам» разбирать понравившуюся книгу.
К слову хочу заметить, что есть много книг, не менее, а то и более заслуживающих столь подробного анализа. Не будет ли чрезмерной самоуверенностью с моей стороны порекомендовать вам повнимательней присмотреться с этой точки зрения к книгам о Муми-тролле шведской писательницы Туве Янсон? Первые из них, пожалуй, все же слишком детские, но вот «В конце ноября» или, скажем, «Волшебная зима» - действительно мудрые и глубокие книги. Просто кладезь психологических и педагогических уроков – не в меньшей, если даже не в большей мере, чем «Аквариум», если мне позволена будет такая категоричность в высказывании моего скромного мнения.
Думаю, это был бы интересный эксперимент – предложить студентам следующего курса подобный выбор, как вам кажется?