Прочитал "Ганнибала" Т. Харриса и на волне энтузиазма помчался за кассетой. Естественно за "Ганнибалом"... Лицензия, само-собой, профи перевод и все такое... Ну и шит, прости господи. Конечно, можно все мои предъявы свести к тому, что "я бы это снимал не так", "снимал бы с другими актерами", "снимал бы по другому сценарию", да и вообще - "снимал бы не это".
Но... Все равно, имхо, настолько же насколько хорошо написан роман Харриса, настолько же плохо снята фривольная вариация на фэбээро-людоедские темы Ридли Скотта. Хотя, чего я собственно ждал от человека сделавшего "Гладиатора"? Мда... Роман выпотрошен, извращен и перевернут с ног на голову. Ну и да бог бы с ним, но даже если абстрагироваться от романа - сам фильм по сути своей оставил ощущение брезгливой пустоты какой-то. Нафига его было называть "Ганнибал"? Назвали бы - "Ужин пенсионера" или там ... "Несгибаемые мозгом", как вариант... Посвятили бы его памяти пидера Гувера, или еще какого фэбээрского лидера... "Ганнибал"-роман потому так и назван, что в неожиданных узорах сюжета постепенно проступает личность этого страшного и обаятельного человека. Потихоньку выплывает его идея-фикс, его беспросветное одиночество, изысканная утонченность за пеленой леденящего душу зверства...
Сюжетная линия в фильме - ваще тихий бред и непонятки, особенно с позиции человека роман не читавшего. Это получилось потому, что половина персонажей была выкинута, а идея, дикая для честного налогоплательщика, бессовестно похерена. "Не верю!"? - да, в натуре не верю, техническим подробностям не верю, а уж актерской игре так и подавно...
Где моя любимая, остроносая, трогательная и несгибаемая, похожая на летящую стремительную крачку, Старлинг в исполнении Джоди Фостер? Неужели ее может заменить рыхлая недодоенная рыжая тушка Джулианы Мур? И это "мед в теле львицы"? Этот холодный кусок теста?
Вообще с персонажами романа стали происходить жуткие метаморфозы. Бедняга Барни из белого красавца качка и гуманитария превратился в пузатого старого пошловатого негра, Хопкинс хорош безусловно, но... Лектер в романе "невысокого роста, и кажущийся выже из-за восхитительной осанки, стройный как танцор... ", эстет, интеллектуал и глубоко аморальный, хотя и несчастный человек... А вместо этого, Лектер в фильме - пузатенькое, лысоватое, уставшее от жизни существо, склонное к немотивированным припадкам психопатии...
О.. а изгаженая сцена на рыбном рынке - мафиози- негритянка, "черная королева, известная в свое время модель.." превратилась в жуткую какую-то голенастую лошадь, которую пристрелить было стопудово не жалко.А уж про то, что у нее был СПИД (а для чего еще Кларис понадобилось отмывать ребенка от крови прям на столе для разделки рыбы?) - вообще никто в фильме не вспоминает (это не политкорректно, наверное)...
Мноооого непоняток, вот к примеру, Крендлер говорит Старлинг "В Вашингтоне много хорошеньких попок"... Что в этом такого для нее оскорбительного, я не понимаю. Я то же могу сказать с чувством "В Петербурге много хорошеньких попок", и кроме как о моей среднестатистической для мужчин козловатости и дурном вкусе, это ни о чем не скажет, а может даже и будет своего рода комплиментом питерским дамам. В романе же крендлеровский стёб звучит так: "Не обольщайтесь, Старлинг, в Вашингтоне и без вас достаточно провинциальных шлюх". Чувствуете разницу? За это можно уже и в грызло. Это личное, это цепляет.(правда, говорить про провинциальных мейкёселф-леди в таком тоне - это то же не политкорректно, наверное)...

Да фиг с ним романом - но тогда объясните мне, идиоту - зачем (???) слуга сбросил Верджера свиньям? Просто потому, что Лектер сказал - вали все на меня? (Прям - "бей посуду, я плачУ") ОХ, короче.
Были безусловно и светлые моменты - сцена лекции об Иуде, замечательная игра итальянцев, всех, причем (я хочу запомнить - его зовут Ивано Марескотти - я говорю об человеке сигравшем бандита Деограциаса)... Великолепнейшая, выворачивающая душу сцена - когда Деограциас находит брата с перерезанным горлом... А сцена в опере - будто демоны поют сладкие песни лимба (интересно, что такой оперы нет в природе - пришлось создателям фильма самим сочинять кусок якобы оперы, якобы по Вергилию)... Фак!.. Вот, пожалуй, и всё, что меня порадовало.

Вообще - фильм оставляет ощущение какой-то рыхлости, престарелости, сырости и пошловатости. То же мне - пожиратели мозгов. Ну и тошнотворной и окончательной политкорректности...

Не, бля, вы подумайте - он защемил ей волосы дверью холодильника и сломал холодильнику ручку.. )))) У-йё

Резюме: Читать Харриса имеет смысл. Смотреть Скотта смысла не имеет.

Мысль дня:" Я художник! Я так вижу!", - кричал Остап отбиваясь, - "Меня нельзя за это упрекать!" (плакат: сеятель и облигации)