13:09 15-11-2006
Микрософты сделали весьма интересную весчь - photosynth.
Идея проста - на основании десятков фотографий одного и того же объекта строится его трехмерная модель. Модели соединяются в сцены, сцены связываются между собой, в результате (теоретически) получаем трехмерное представление всего мира.
Понятно, что это все так красиво только теоретически - а на деле имеет кучу подводных граблей. Но исследования продолжаются, и то уже сделано - уже впечатляет.
Оценить можно тут: http://labs.live.com/photosynth/
Реально понравилось.
Кстати, я вот не пойму - это ведь не WFP, так? Это просто ActiveX плагин к IE.. А почему?
Идея проста - на основании десятков фотографий одного и того же объекта строится его трехмерная модель. Модели соединяются в сцены, сцены связываются между собой, в результате (теоретически) получаем трехмерное представление всего мира.
Понятно, что это все так красиво только теоретически - а на деле имеет кучу подводных граблей. Но исследования продолжаются, и то уже сделано - уже впечатляет.
Оценить можно тут: http://labs.live.com/photosynth/
Реально понравилось.
Кстати, я вот не пойму - это ведь не WFP, так? Это просто ActiveX плагин к IE.. А почему?
Комментарии:
16:12 15-11-2006
Потому что для подобных вещей (Client-side) managed языки не рулят.
16:21 15-11-2006
SR дык ведь все равно оно работает только в IE. Понятно, что .Net 3.0 сейчас практически ни у кого не стоит - но ведь это теч превью, иссследовательский проект и все такое.
Если верить микрософту, то Web-Avalon должен прийти как раз на смену ActiveX. Как раз вот в этом сегменте.
Кажется мне, что у микрософта опять проблемы с "догфудингом". Одна рука делает одну хорошую вещь, другая - другую. Но друг о друге они ничего не знают..
Если верить микрософту, то Web-Avalon должен прийти как раз на смену ActiveX. Как раз вот в этом сегменте.
Кажется мне, что у микрософта опять проблемы с "догфудингом". Одна рука делает одну хорошую вещь, другая - другую. Но друг о друге они ничего не знают..
16:27 15-11-2006
Не уверен. Я проверил - эта шняга написана на VC++. Вряд ли писали на нем на дурачка - видать причины были.
16:29 15-11-2006
SR я допускаю, что просто писать начали, когда авалон еще не способен был что-то столь серьезное вытянуть.
Гость
20:08 16-11-2006
Да вроде похожие программные продукты уже были и раньше.
Отличие, возможно, в качестве получаемой картинки или в доступности для пользователей. Сама
NET. 3.0, говорите? О ужас, я отстаю от жизни
С другой стороны, Microsoft не слишком ли перебарщивает с новыми версиями?
Greenbeam
Отличие, возможно, в качестве получаемой картинки или в доступности для пользователей. Сама
NET. 3.0, говорите? О ужас, я отстаю от жизни
С другой стороны, Microsoft не слишком ли перебарщивает с новыми версиями?
Greenbeam
Гость
20:14 16-11-2006
* Сама
Хотела написать, что ещё года полтора назд сама лично видела, как какой-то молчел в метро читал описание на английском языке к похожей программулине.
Greenbeam
Хотела написать, что ещё года полтора назд сама лично видела, как какой-то молчел в метро читал описание на английском языке к похожей программулине.
Greenbeam
22:18 16-11-2006
Greenbeam на сколько я понимаю, действующих законченных систем еще нет ни у кого. Хотя разработки разные ведутся давно. Может тот молчел читал что-то другое?
А что до 3.0. - то да, маркетологи у мс явно перебарщивают с названиями версий. То, что раньше разрабатывалось под кодовым именем WinFX (и должно было стать чуть ли не новым API в Windows Vista на смену Win32Api), превратилось просто в набор технологий с неудобочитаемыми аббревиатурами - WPF (Windows Presentation Foundation - ранее известная как Авалон - я ведь тебе даже про него кажется как-то рассказывал когда-то), WCF (Windows Communication Foundation), WWF (Windows Workflow Foundation). Отвечают они за создание красивого пользовательского интерфейса (Vista style), распределенных систем и систем управления бизнес процессами (или как там правильно по-русски обозвать Workflow). Технологии, в принципе интересные и правильные, да, но ничего революционного (типа замены ими API Windows или прямой интеграции в ее ядро) так и не произошло. Эти технологии сгруппировали вместе и... выпустили под лейблом .Net Framework 3.0. Ни новой студии, ни изменений в уже существующих .Net технологиях, ни каких-то языковых новшеств (вроде C# 3.0) не последовало. Просто одни эти фаундейшены (название тоже, кстати, идиотское. Мне сразу One World Order Foundation в голову приходит
)
А что до 3.0. - то да, маркетологи у мс явно перебарщивают с названиями версий. То, что раньше разрабатывалось под кодовым именем WinFX (и должно было стать чуть ли не новым API в Windows Vista на смену Win32Api), превратилось просто в набор технологий с неудобочитаемыми аббревиатурами - WPF (Windows Presentation Foundation - ранее известная как Авалон - я ведь тебе даже про него кажется как-то рассказывал когда-то), WCF (Windows Communication Foundation), WWF (Windows Workflow Foundation). Отвечают они за создание красивого пользовательского интерфейса (Vista style), распределенных систем и систем управления бизнес процессами (или как там правильно по-русски обозвать Workflow). Технологии, в принципе интересные и правильные, да, но ничего революционного (типа замены ими API Windows или прямой интеграции в ее ядро) так и не произошло. Эти технологии сгруппировали вместе и... выпустили под лейблом .Net Framework 3.0. Ни новой студии, ни изменений в уже существующих .Net технологиях, ни каких-то языковых новшеств (вроде C# 3.0) не последовало. Просто одни эти фаундейшены (название тоже, кстати, идиотское. Мне сразу One World Order Foundation в голову приходит
)