Не знаю, как насчет Нарнии, но в Истории, стоящей за ней, я не уверен. что "читер" знал на все 100, чем все кончится...

ТКерр, я именно о Нарнии говорю: здесь Аслан сам признаётся Люси в читерстве. А о истории-прототипе я судить не могу: я из-за камня не подслушивал.

Алькор , ну сама то книга заканчивается вполне реальными смертями.

Снежный рассвет, книга оставила гораздо меньший диссонанс. А в фильме - хотели как проще понятнее, а получилось как всегда.

Алькор , ну фильм это голливудская жвачка, что уж тут от него хотеть сложностей.

Снежный рассвет, сложностей и не ждали... Но они сами себе яму вырыли: лев говорит, что древняя магия писалась при нём. Стоило убрать эту фразу - и всё, ни в каком читерстве не обвинишь, он мог узнать о воскресении уже после смерти!!!

Алькор , ну мученическая смерть на алтаре тоже не сахар вообщем Он бог творец, бог демиург, странно , что лев вообще соблюдает какие то правила в созданном им самим мире

Снежный рассвет, что не сахар - я в курсе. А вот насчёт правил...
Или пение - или танцы. Или ты игрок - или ты демиург. Но лев выбрал для себя очень ответственную роль - играющего мастера. Ответственную не только перед Игрой и перед собой (можно ли понарошку умереть, а потом принимать почести за эту смерть - не за результат задуманной комбинации, а именно за факт смерти, как квинтэссенции Безнадёжности - как за настоящую?!), но и перед игроками. Которые правами (ну, или информированностью ) демиурга не наделены.
В общем, сказка - ёк... а жаль!

Алькор , но возможно он верил в настоящую смерть когда умирал, играл по полной?

"Древняя магия писалась при мне" (с) - лев.

Хм... Но ведь в реальности как раз такая нелинейная картинка и нарисовалась! С одной стороны - идеальная и хитроумнейшая комбинация, построенная на несусветном парадоксе, с другой - "полная гибель всерьез". Со всеми сопутствующими фишками - страхом, болью и безнадегой в Гефсиманском саду и на Голгофе. Наверное, нарнийскому леве для убедительности не хватает именно троичности. Когда одна из Личностей является Игроком, другая - жертвенной Фигурой, а третья... ну, наверное, и рукой Игрока и доской, и теми молекулами Фигуры, что соприкасаются с рукой Игрока разом... Тогда все сразу становится правильным и сказка никуда не девается...

ТКерр, пожалуй. Если ввести в условия задачи стороннего демиурга и неполную информированность льва, то всё получается правильно.

Алькор , ну я считаю, что не стоит так уж сильно его осуждать ведь выбор был невелик: либо его смерть понарошку, либо настоящая смерть мальчика.

Снежный рассвет Вообще-то, когда умираешь, зная, что все равно воскреснешь - а так умирает любой христианин - процесс от этого не становится приятнее, по крайней мере, в плане физическом... Так что "понарошку" - не совсем то слово.

ТКерр наверное стоило слово понарошку взять в кавычки. И я об этом говорю, даже если знаешь, что стопудово воскреснешь, умирать от этого не легче. Но Аслан - божество и он точно знает когда вернется , куда и в каком теле, в этом у него есть преимущество перед людьми.

Снежный рассвет Ну, я вот дочитал "Серых Рыцарей" (Вархаммер). Там сюжет вертится вокруг периодически возрождающегося существа, крупного "демона" (в кавычках - потому что это ни разу не христианский черт и ни к Сатане, ни к Аду он отношения не имеет). Товарисча сего то и дело убивают, но он возрождается с периодичностью в тысячелетие. При этом он убиваться отнюдь не жаждет, а напротив - страстно жаждет обрести материальное (а тем самым уязвимое) тело. Так вот - этот тип тоже знает. когда возродится в очередной раз, более того - чтобы не было скучно, сам тщательно и хитроумно подготавливает свое возрождение. И все же, ему совсем не хочется помирать в очередной раз.

ТКерр , вот я тебе тож самое могу сказать про ктанов но ктаны существа нематериальной природы изначально, хотя и плоть от плоти этого мира
Насколько Аслан материален вообще?

Снежный рассвет Материален или не материален - не суть. Суть в том. что, кажется, нематериальные существа жаждут вкусить материальности - так или иначе.

ТКерр , ммм...мне кажется изначально разговор велся о самопожертвовании Аслана, а не о жажде материальности

Снежный рассвет Ну, а я о самопожертвовании уже сказал - даже "понарошку" умирать очень больно и тоскливо. Ибо, если ставишь задачу умереть максимально реально, то получишь всего по полной - и боль, и томление, и безнадегу. Это такое испытание, после которого язык не повернется сказать, что это было нечто ненастоящее. Это не читерство, ИМХО. Это мистерия.

ТКерр , ну да, согластна с тобой

Мистерия?

Допустим, лев-демиург, лев-действующее лицо и... ну, ещё один лев (для количественной идентичности) - это три разных сущности. И вторая сущность владеет информацией в существенно меньшем объёме, чем первая - но в существенно большем объёме, чем остальные нарнийцы. А именно: знает, что умерев вместо предателя, разрушит стол, исключая тем самым дальнейшие жертвоприношения - о чём не знает Колдунья. И лев-действующее лицо добровольно решается умереть.
Несмотря на элементы жульничества с законами данного мира, это полноценное самопожертвование плюс военная хитрость.
Но если лев-действующее лицо одновременно является и демиургом, знающим весь объём информации (в том числе и о воскрешении добровольной жертвы), то его подвиг... нет, не обесценивается совсем, но всё же теряет в весе. Да, рубить руку больно и страшно... но если знать, что она отрастёт - уже не так страшно, хоть и так же больно. Это становится не потерей руки, а операбельным переломом. И почести следуют за перелом, а не за потерю руки.
Вот, примерно так это и выглядит в кинофильме.