Боюз смареть.
Декамерон не веселил никогда.
Уленшпигель - блевать кидат.
Рабле недопонят.
Нет боха, кроме Йозефа Швейка и вольноопределяющийся Марек - пророк иво... Это мой потолок, как я понимаю.
Зело главою слаб и оттого не стану сию фильму глядеть - боязно.

joker
Упс.
Какой анамнез.
Тада ни сматри.
Разве на Небеса, но их прелесть может на маленьком экране потускнеть.

НО ПАЧЕМУ? Ты же любишь пиво, вотку, чертей и бубенчики?
хотя....они в Гильдии хиханьки не поощряли.....

не скажу что прям в восторге.
продолжая аналогию,
как почтенная замужняя тётка глядела со скукой, периодически посмеивалась, периодически морщилась,периодически с интересом поглядывала на стройные ляжки гаеров.
А Рохи с Васькой, как настоящие бароны тусовались на охотах, и на дух не переносят и всех перепороть и в свинопасы.
как-то так.

Но блин преемственность шутовства видна невооружённым глазом.
Вот весь вышеупомянутый ряд я и подумала.

Кайса
Я дикий, необученный. Я очень люблю пиво, вотку, бубенчики и чертей.

Но чорт чорту рознь!

Это у меня смальства.
Не знаю, почему.
Но вот так оно вот.

Я очень высоко ценю трикстеров, но не переношу... Как это назвать?
Не знаю.
Брутальное ради брутальности. Низкое ради низости.

Швейк - идиот. У него есть справка.
Тиль Уленшптгель - не идиот и справки нет. Но ведет себя еще хуже, потомучта у него высокий пафос борца с аккупантами. Буэээээээ.

А ведь у Швейка тоже оккупация.

Там вот где-то есть большая разница.

Но вот Швейку я все прощаю, а остальным - нет, ничего, я извиняю только Рабле, и то - извиняю, и не могу объяснить - почему.
Может быть дело в точке зрения автора на героя? Над Швейком Гашек сам угорает, над Тилем автор трепещет...

Это со мной редко бывает, чтоб я не мог чо-то объяснить про себя самого. Но вот это вот такая штука, которую я не понимаю, но вот она такая.

всех перепороть и в свинопасы.

пойти поглядеть чтоли?

никогда швейка с тилем даже не в мыслях сравнить. ну у тя и голова.
У меня они не пересекаются ваще.
нуу, Швейк - юродством (в самом священном смысле). Я над ним вообще тока скорбить могу.
он мученик, из тех, первых, с арен со львами. Его царство божие.

А к Тилю ты строг, у них там принято так,он вообще скромняга, шалун невинный, посмотри живопись, вся полна такооой брутальности, что нежного возраста художницам показывать не нужно.
Один пьёт, другой блюёт, третий сиську мнёт.
Висит в музее, стоит чёртову кучу денег, искусство между прочим.
Хотя на это -буэээ, вполне в кассу.
Как говорил/не говорил Дидактилос, -смешная штука жизнь(с)

А Рабле - детский сад: кто больше компоту выпьет, кто дальше язык высунет, у меня писька-у тебя нет;
потому и прощаем наверное.

но это экспромт всё, вот прям счаз.

отредактировано: 02-02-2008 13:17 - Кайса

Nikolavna
аватора богатая. Правильная тётя.

Я не в коем случае не призываю. Ибо дурнофкусие и всё прочее. Разве одним глазком

Кайса у меня или оба глаза или никак))))))))))

joker
только что допёрло,
Рабле перестал меня коробить+ -. с тех пор как стала жить поближе к земле, ну ты знаешь.
мыться в тазике, писать -в кустики, сбор урожая, любовь к попировать итд
И фигурка поплыла в ету сторону
к Пасторали

Его царство божие
ЕЕЕЕЕ!
Да.

Висит в музее, стоит чёртову кучу денег, искусство между прочим.
Понимаешь, когда у Брейгеля в картинке про весну на дальнем плане господа гарцуют на лошадках, а на передем пейзанин повернулся тухесом ко зрителю и того-с... облегчается - то єто не буэээ.
Это -ух!
Потому что у него и Зимнее Утро есть.

А когда тока дислокация под кустами - оно мне сразу скучно делается. Чо я там не видел - под кустом? Чо я там не нюхал? Во все века оно одинаковое.

А про Рабле ты правильно сказала - по-децки они там колбасятцо. И потому извинительно.

Пафосу я не люблю. Вот каков диагноз, так получается.
Потомучта мять сиськи - и - мять сиськи пафосно - это разница, да. Галактеко риальне опасносте! - и хвать за сиську!
Тю.

Что пафосно, то противуестественно.
Как-то так.

joker
Пафос и патетика - близнецы братья. Всегда их путаю.
Эхх, да, тна ету тему у нас с с тобой расхождень в предпочтениях
когда за родину, имею определённое благоговение, это - уважительна причина.
Сам понимаешь, нам иначе - смыслу нет.
Тут тонкость ещё такая что доказать пафос это или нет можно своей личной за отчизну гибелью.
Почему рассказы ветеранов такие неинтересные - они право имеют и пафоса нет, сплошное повествование, понты доказаны.
А у остальных - пафос, и от него плющит и таращит.
Запутано, но надеюсь уловишь.
Да хрен с ним, с Тилем!!

Но голландцы - ДААА!!! Вторых таких поросят в искусстве я и не знаю, нет наверное.
Это может они в контру к испанцам, как наши передвижники - в контру академии?

Nikolavna
тогда - по самочуствию)))

joker
Понимаешь, когда у Брейгеля в картинке про весну на дальнем плане господа гарцуют на лошадках, а на передем пейзанин повернулся тухесом ко зрителю и того-с... облегчается - то єто не буэээ.
Это -ух!
Потому что у него и Зимнее Утро есть.
Интересна мысль,давай продолжим,
т.е. зная, что автор способен на божественно-прекрасное, мы и в сомнительном усматриваем красоту( и/или не усматриваем отвратителього)?
Типа гений и злодейство две вещи несовместн?
Это я не для опровергнуть, наоборот развить.
Разверни свой тезис, Джок

Кайса
Чо-т я не пайму - так за сиську или за родину?.. Эдак тока девок хорошо охмурять: говоришь, што за родину, а сам за сиську...
Та ну его, тиля етого, правдашто...

А голландцы - очень может, что и в контру. А потом - они ж точные, как иконограф...

гений и злодейство две вещи несовместн
Ога.
Я ж ваще строг нравом, ты знаешь. Усё или ничо.

В виде развивания:
Там же символизьм. Притом в вещах и явлениях вовсе обыденных.
У меня зимнее утро на десктопе стоит, и дома и на работе, и я каждый день на него гляжу.
Вон мужуки чо-то смолят. Птица на дереве. Охотники идут. Собаки устали. В долине деревня. Не видно ж, кто там кого тискает - на катке, но это ж каток, девки, парубки, все дела, дело молодое... Нивазможно, чтоб там ктонить кавонить не затискал. Но нет на этом акцента. Оно не важно, оно просто есть, кусок смальты в мозаике, чтоб картина была цельной. Иконограф же ничего не сочиняет.

А там, где весна - вот господа, лошадки белые, легкие такие, как облачка, а вот кусты изящной тако аркой, и листочеки зиленинькие только проклюнулись, а вот старина Петер уселся, ога.
А гласное - ни одного лопушка еще не распустилося. Беда прям с этим Петером, даже и не знаю, как он будет выкручиваться...

Он ничего не выдумывает, там все искренне, и никто не принимает живописных поз - ни лошадки, ни собаки, ни крестьянин в кусту.

А волхвы у него какие?.. Это ж ваще.

У японцев тоже есть эта вот фишка.
Они так искренне отображают волосатые ножки, подмышки и ушки, что как-то не парит.
Как-то оно гармоничеси волосатое и работает куда надо. А ежели францус какой нарисует волоса в подмышке - так прям ой...
И наверное это оттого, что когда у француза посреди лувра стоит какая-нить Андромаха - вся такая в бантиках и лампасиках и позицья у ней живописная и кожа прозрачная, во тока представь у ней волосы под жемчужным плечиком - ыыыы. Кашмар.
А японцы изобразили б - и ничо. Я б не поморщилсо, точно говорю.

Тю, я недоговорил про андромаху.
Она специальная. Стоит в условно живописном ландшафте. В красивой одежке. Или драматичной драпировке. Глядит, куда надо. Пальчики Персты растопырила. Держит специальный античный горшок. Волосики укладены.
Все должн быть продумано, но ничо ничего не означает. У ней даже грязные пятки быть не могут, потому что она из эфира вся. С зефиром, ф шыеаладе.

Откуда там волоса в подмышке? Не бывает волосов.
Условность, значит.

А Петеров тухес - это конкретность. Сидит он орлом, в естествейной позиции, тухес у него крестьянский - широкий, то-есть, и, кстати, несмотря на передний план он вовсе в глаза не лезет. Его там ваще не сразу видишь. Потому что человек в кусты отошел, а не позировать, все честно.

я уполз спать после фчерашней розы.
Завтра отвечу.
если коротко - со всем согласен. подписываюсь под каждой подачей.
кардинал ришелье.

как формулируешь!тебе уже не тока рисовать но и статьи взрослые писать.
я серьёзно.

Ишь, какие вы тут беседы за искусство ведёте.
Художннеги, итить. . Я хоть теперь запомню, что ето Брейгель.

"Падение Икара" - хорошая картина: http://smallbay.ru/images/bruegel8.jpg



И про рыб, оказывается - тоже брейгель (которое "большие рыбы пожирают маленьких")

Кайса
Для статей всиотаки надо образование. И езучение епохи. И техник. А тут у мине такие пробелы, што ой...

Magrat Garlick
У Брейгеля все хорошее. Он ваще... Да.

Падение Икара:
- Тяжелый, падлюка!
- Ага.
- Зато как булькнул!

Примечание: У Василия в амбаре под засовом - новости.

joker
Для статей всиотаки надо образование. И езучение епохи. И техник. А тут у мине такие пробелы, што ой...
Для статей нужно ещё тонкое прочуствование предмета. Их есть у тебя.
Ну не статей, тогда - преподом. Юные умы пестовать.

Кайса
Мерси за когмплиман.
Препод бы с меня получился - бла-бла-бла я умею. Тока я детей недостаточно люблю.
Потому что надо - очень. А то ничо не получится.

Вот, отвлеклась и след потерялся.
Какая мысль есть
Но вот у меня лично получается, что главное -присутствует или нет в произведении нечто неуловимое, обзовём- гармония.
Потому как Брегейль с вышепечисл(в т.числе и тухесом) - гений , и Леонардо с его космосомматематикойгеометрией - гений и Хиросига с панорамой на столицу между волосатых коленок- тоже гений,и в Лету никто из них не булькнул(что доказывает, что главный искусствооценщик - Время, тк произведения(+авторы) обретают бессмертие выйдя за рамки сиюминутности, века свего и даже страны.
А прижизненная популярность и мнения современников есть колебание худ. рынка и не больше, пока вышеознач время не вынесет свой вердикт.отсюда - желаешь славы - берись за актуальное, вечной славы - за вневременное)
Вот несмотря на худо-бедно образование, лично я воспринимаю прекрасно сие произведение или нет исключительно каким-то шестым чуством, инстинктом, интуитивно вот ту самую божественнуюгармонию пытаясь уловить.( Уж извините последовательно мыслящую часть головы не задействуя совсем.)
А не анализирую смысловую композиционную и колористическую нагрузку итп.
А уж потом, пытаясь сообразить, чего собсно я там уловила,где та гармония, в чём она, уже для объяснений смогу (или не смогу) привлечь искусствоведч. анализ.
наличие образования максимум повышает тонкость восприятия.(вот музыке не учёна вообще-остаюсь на уровне нравится-не нравится. Но гения от злодейства отличить смогу. Тех кто посередине - затруднюсь.)
к чему я это всё.
к тому, что и рафинировано утончённое и примитивно натуралистичное, одинаково может как быть бессмертным-прекрасным-божественным так и не быть
гамлет, вы свободны

отредактировано: 04-02-2008 12:31 - Кайса

А прижизненная популярность и мнения современников есть колебание худ. рынка и не больше, пока вышеознач время не вынесет свой вердикт
Стопудова!

joker
Препод бы с меня получился - бла-бла-бла я умею. Тока я детей недостаточно люблю.
Потому что надо - очень. А то ничо не получится.
опасное и вредное заблуждение.
Детей для етого надо сдержано ненавидеть - тупые зверюшки. А любить - искусство!!!!

Кайса
сдержано ненавидеть
Ну, это м. Ветровоск хорошо умела.
Однако, мне не хватило бы силы духа каждый день возиться с теми, кого я нинавижю.

joker
А чо возица.
Вышел, изрёк и удалился в прокуреный учителский олимп, де Обитают Настояччие Художнеги.
И так раз в полчаса.
Вот у нас в художке было так.
Очень способствовало благоговению.

Кайса
способствовало благоговению
А усвоению предмета?

про то рассудит время
предмету "композиция"- те свободная тема - очень даже.
Да и остальным.
Сидеть над душой обучаемого - крайне вредно. Иногда приходится, бо оплата почасовая.
Дитё ж должно само изливаться, без страховки препода.
А препод подходами направляет в нужную сторону.

Кайса
Ну, нинай. Мой опыт гувернерства был краток.

Это из опыта ученичества .
Из гувернёрства - про почасовую оплату. Ичто над душой сидеть - вредно.

к тому, что и рафинировано утончённое и примитивно натуралистичное, одинаково может как быть бессмертным-прекрасным-божественным так и не быть
Может, нивапроз.
Речь-то не об бессмертности, французы ничуть не хуже голландцев, просто они про разные вещи рассказывают разыми способами.
Или про одинаковые вещи, но все равно разными...
Есть сага, есть сонет, есть частушка, есть ода... Типа таво.

Ну да.
И я про тож