23:29 06-04-2008 Из дневника Айрена Дарта Ная.
«Любовь зла…»
За что мы симпатизируем тем, кого принято называть «отрицательными героями»? Уточняю: речь идёт не о тех из нас, кто готов уважать любую силу и любые средства. Речь о тех, кто понимает: попадать в жернова к тому же канцлеру Палпатину нежелательно, перемелет и не заметит. И всё же его поддержали многие, видящие такие методы насквозь.
Опять же, уточняю – речь не идёт о тех наивных, кто уверен: «Уж со мной то он так не поступит!» Обычно они бывают жестоко разочарованы… как дамы, окрутившие ловеласа.
Так в чём же дело?!
Старая Республика разваливалась, разменивалась на суверенитеты, распадалась на самостийные окраины, гнила изнутри. Но нашёлся тот, кто сначала помог ей развалиться окончательно, а затем переделал в нечто новое и жизнеспособное. В Империю. И жителям этой империи было совершенно не важно, что канцлер подставлял союзников, обманывал доверившихся, предавал сторонников. Главное: он работал на мир и порядок.
Но время спустя разваливаться начала уже Империя. Была ли тому причиной нарастающая неадекватность императора, или же неадекватность явилась следствием этого развала – вопрос отдельный… и в данном контексте неважный. Важно другое: население, которое ради мира и порядка было готово терпеть эксцессы своего правителя, во времена регресса и застоя отозвало все те симпатии, что делегировало Палпатину ранее.
Другой пример: Реван и Малак. Оба джедаи-ренегаты, оба победители в мандалорской войне, которую оба вели достаточно жёсткими методами. Но Реван пользовался уважением, а отношение к Малаку было чаще всего негативным. И не потому, что он «дважды предатель»: в отличие от Малака, Реван воевал ради самого существования империи, Малак же строил для себя вертикаль власти, и только.
Клинок расскажет, чьи права и чья корона,
Кто для империй воевал, а кто для трона…
«Отрицательные герои» пользуются нашей симпатией с тех и до тех пор, пока работают на эволюцию, на прогресс. Как только они начинают систематически совершать ошибки, ведущие к регрессу на вверенной им территории, симпатии пропадают. Начинаются революции.
И ещё. Никакие вчерашние заслуги не удержат ослабевшего волка в звании вожака стаи. Не потому, что звери (люди) неблагодарны, а потому что слабый вожак – угроза выживанию вида в целом.
За что мы симпатизируем тем, кого принято называть «отрицательными героями»? Уточняю: речь идёт не о тех из нас, кто готов уважать любую силу и любые средства. Речь о тех, кто понимает: попадать в жернова к тому же канцлеру Палпатину нежелательно, перемелет и не заметит. И всё же его поддержали многие, видящие такие методы насквозь.
Опять же, уточняю – речь не идёт о тех наивных, кто уверен: «Уж со мной то он так не поступит!» Обычно они бывают жестоко разочарованы… как дамы, окрутившие ловеласа.
Так в чём же дело?!
Старая Республика разваливалась, разменивалась на суверенитеты, распадалась на самостийные окраины, гнила изнутри. Но нашёлся тот, кто сначала помог ей развалиться окончательно, а затем переделал в нечто новое и жизнеспособное. В Империю. И жителям этой империи было совершенно не важно, что канцлер подставлял союзников, обманывал доверившихся, предавал сторонников. Главное: он работал на мир и порядок.
Но время спустя разваливаться начала уже Империя. Была ли тому причиной нарастающая неадекватность императора, или же неадекватность явилась следствием этого развала – вопрос отдельный… и в данном контексте неважный. Важно другое: население, которое ради мира и порядка было готово терпеть эксцессы своего правителя, во времена регресса и застоя отозвало все те симпатии, что делегировало Палпатину ранее.
Другой пример: Реван и Малак. Оба джедаи-ренегаты, оба победители в мандалорской войне, которую оба вели достаточно жёсткими методами. Но Реван пользовался уважением, а отношение к Малаку было чаще всего негативным. И не потому, что он «дважды предатель»: в отличие от Малака, Реван воевал ради самого существования империи, Малак же строил для себя вертикаль власти, и только.
Клинок расскажет, чьи права и чья корона,
Кто для империй воевал, а кто для трона…
«Отрицательные герои» пользуются нашей симпатией с тех и до тех пор, пока работают на эволюцию, на прогресс. Как только они начинают систематически совершать ошибки, ведущие к регрессу на вверенной им территории, симпатии пропадают. Начинаются революции.
И ещё. Никакие вчерашние заслуги не удержат ослабевшего волка в звании вожака стаи. Не потому, что звери (люди) неблагодарны, а потому что слабый вожак – угроза выживанию вида в целом.
Комментарии:
00:06 07-04-2008
Замечу, что, в отличие от Малака, Ревана уважали не только его союзники, но и враги: мандалориане отзывались о своем противнике весьма лестно.
Вспомню еще Экзара - вот уж замечательный пример темного обаяния. Хотя в нем светлого куда меньше, чем в Реване.
Вспомню еще Экзара - вот уж замечательный пример темного обаяния. Хотя в нем светлого куда меньше, чем в Реване.
00:09 07-04-2008
V-Z, да, Экзар - это отдельная песня! 
Завтра будет ещё кусочек дневника - и про Экзара там чуть-чуть. Сформулировалось, а записать было некогда.
Завтра будет ещё кусочек дневника - и про Экзара там чуть-чуть. Сформулировалось, а записать было некогда.
00:21 07-04-2008
Алькор
Понятно.) Просто Рагнос, Экзар и Реван числятся в списке наиболее симпатичных ситхов.)
Понятно.) Просто Рагнос, Экзар и Реван числятся в списке наиболее симпатичных ситхов.)
07:21 07-04-2008
V-Z, я о Рагнасе знаю мало подробностей... разве что из "Правителя". 
10:33 07-04-2008
Сильно написано и четко!
Великолепно сформулировано о Реване - воевал не для своей власти, а для империи!
В порядке полемики:
- не столь уж ослабела и загнила Империя к битве при Эндоре. Сравним количество повстанцев и им сочувствующих с населением Империи - сколько - 1%, 0,1%? Просто нашлись могущественные недовольные - хозяева корпораций, которые дали оружие и амуницию, сенаторы, которые смогли стать во главе и дать идеологию, алиены, которых не устраивала Империя человечества... После реорганизации Республики в Империю сопротивления почти и не было, после гибели Императора и падения Корусканта имперское сопротивление продолжалось десятилетиями и целые сектора так и остались имперскими.
Великолепно сформулировано о Реване - воевал не для своей власти, а для империи!
В порядке полемики:
- не столь уж ослабела и загнила Империя к битве при Эндоре. Сравним количество повстанцев и им сочувствующих с населением Империи - сколько - 1%, 0,1%? Просто нашлись могущественные недовольные - хозяева корпораций, которые дали оружие и амуницию, сенаторы, которые смогли стать во главе и дать идеологию, алиены, которых не устраивала Империя человечества... После реорганизации Республики в Империю сопротивления почти и не было, после гибели Императора и падения Корусканта имперское сопротивление продолжалось десятилетиями и целые сектора так и остались имперскими.
12:28 07-04-2008
Алькор
А о нем почти ничего и не известно; большинство канонических действий Рагноса - посмертные.)
(Вообще, я единственный раз видел Лорда, настолько активного в посмертии)).
Поэтому почти весь текст "Правителя" - чистой воды личные построения... хотя, признаюсь, думать над общественным строем и внутренней мифологией Империи очень интересно.)
А о нем почти ничего и не известно; большинство канонических действий Рагноса - посмертные.)
(Вообще, я единственный раз видел Лорда, настолько активного в посмертии)).
Поэтому почти весь текст "Правителя" - чистой воды личные построения... хотя, признаюсь, думать над общественным строем и внутренней мифологией Империи очень интересно.)
12:49 07-04-2008
V-Z, "Правитель" вообще читается вкуссно.
капитан Пелеон, плюс ошибки самого Императора - собственно, как в базисной реальности. Только базисный заигрался в мещанина-семьянина, а ЗВ-шный - в сит-лорда. Палпатин оказался профпригоден для совершения переворота, но с _длительным_ правлением не справился. Либо... либо его Винду всё-таки очень сильно зацепил, выжег человеческую составляющую - а без неё править людьми трудно (реакции не отслеживаются).
капитан Пелеон, плюс ошибки самого Императора - собственно, как в базисной реальности. Только базисный заигрался в мещанина-семьянина, а ЗВ-шный - в сит-лорда. Палпатин оказался профпригоден для совершения переворота, но с _длительным_ правлением не справился. Либо... либо его Винду всё-таки очень сильно зацепил, выжег человеческую составляющую - а без неё править людьми трудно (реакции не отслеживаются).
13:31 07-04-2008
Алькор
Спасибо.)
оказался профпригоден для совершения переворота, но с _длительным_ правлением не справился.
А тут чуть поправлю: Палпатин сумел подобрать себе очень хорошую команду помощников. Какими бы они ни были как личности, но прекрасно подходили именно для своих должностей; кто не подходил - проявлял сие и вычищался. В армии, например, лично Вейдером.)
Другое дело, что такая отменная команда может расслабить ее главу.)
Спасибо.)
оказался профпригоден для совершения переворота, но с _длительным_ правлением не справился.
А тут чуть поправлю: Палпатин сумел подобрать себе очень хорошую команду помощников. Какими бы они ни были как личности, но прекрасно подходили именно для своих должностей; кто не подходил - проявлял сие и вычищался. В армии, например, лично Вейдером.)
Другое дело, что такая отменная команда может расслабить ее главу.)
13:36 07-04-2008
V-Z, к сожалению, Палпатина между 3-м и 4-м эпизодами мы почти не знаем. (Ну, или я не знаю - не читаются у меня официальные книги РВ!). И выходит, что умный политик и интриган канцлер сменился чем-то вроде параноика, абсолютно не понимающего человеческих реакций (не знаю, кем надо быть, чтобы устроить "или он, или я!" верному последователю, вдруг нашедшему сына...). Может быть (и скорее всего!) на этапе становления империи Палпатин был адекватен... но чем дальше, тем меньше. А причину этого можно только домысливать.
14:28 07-04-2008
Алькор
Увы, действительно не знаем. Нет, произведений, этот период описывающих, немало... но Палпатин там появляется как по-настоящему действующее лицо нечасто. Там герои скорее повстанцы, имперские офицеры и политики и Вейдер.
А пара вещей, где Палпатин действует активно, относятся к самому началу Империи.
Эх.
Увы, действительно не знаем. Нет, произведений, этот период описывающих, немало... но Палпатин там появляется как по-настоящему действующее лицо нечасто. Там герои скорее повстанцы, имперские офицеры и политики и Вейдер.
А пара вещей, где Палпатин действует активно, относятся к самому началу Империи.
Эх.
14:48 07-04-2008
V-Z, обещанный кусок вывешен.
18:29 07-04-2008
Алькор
Спасибо, прочту.)
Спасибо, прочту.)