Ну, вот я лично из приведенных ссылок сделал вывод, что иллюстрации периодических изданий и иллюстрации художественного текста есть принципиально разные вещи. Вроде бы в первом случае задача нарисовать что-то абстрактное, связанное с какой-то идеей журнальной статьи. А во втором случае автор показывает персонажей и события.

Nicholas Hawkwood я изредка покупаю и еще чаще просматриваю книги изданные в ближайшие три-четыре года. Там зачастую еще более чота пиздецовое.
Не, я конечно понимаю что есть такая штука абстракция, хуемае... Но у меня четкое ощущение, что кроме этой самой абстракции - просто рисовать вообще перестали.
А у меня вот дома есть ебаническое издание Хайнлайна - "Лестница в небо", "Космическая пехота" и прочие "Кукловоды". Так там что блять не иллюстрация, то вообще хуй поймешь чо нарисовано.

не, ты не путай. папп и масса классически реалистов, анималистов и гиперриалистов - это одно. это не иллюстрации, это живопись. то что их работы сували в качестве обложек и форзацев это личное дело издателей. иллюстрация дословно - наглядное изображение. и первая ссылка как раз в формате журнальном. тут уж все зависит от журнала, игровой макет или не сильно. эт ты еще бизнесжурналов не листал на досуге. а камаев оч неплохой график. по поводу пащенко, это вообще отдельный вид исскуства, диджитал так называемый, тупо смесь сюрриализма и цифры именуемая dark-art. заметь, он вообще не имеет художественного образования.

по мне, так все одинаково унылое говно. ашер и гигер - наше все!

morbid А вообще я соглашусь. Мне реалистического рисунка в окружающем мире вообще не хватает. Все стремятся все выразить либо парой штрихов, либо монументальной заумью.

greshnaya что б иллюстрация была похожа на иллюстрацию - не обязательно владеть виртуозно кистью, как Папп. Достаточно просто изображать хотя бы что-то отдаленно напоминающее картинку нарисованную не наркоманом на кумарах.
Вот советские книжки мне всегда крайне нравилось как были проиллюстрировнны. А чувака который рисовал для Незнайки и Кира Булычова (не новомодное цветное говно, а черно-белые такие были иллюстрации) - вообще в президенты:)

Nicholas Hawkwood дык в том-то и дело, что я могу понять абстракцию, когда они уникальна и редка. А когда каждый второй делает эту хуйню, причем плохо - неинтересно.
Чтоб бля им всем смотреть фильмы по мотивам своих произведений и в игры играть.
Вспоминается тока один анек:

- Чо ж ты так хуево рисуешь?
- Да я так вижу!
- Чо ж ты рисуешь, раз так хуево видишь?

morbid ахха, только мигунов, который булычева и еще массу децких книг сделал был один единственный, к томуже карикатурист, с премиями и госзаказами. потому что была цензура, и посыл на реализм и позитив. а нонешний заказчик, в погоне за "концептуальным" сам незнает чего хочет, а во множестве неграмотные иллюстраторы делают именно то, что так раздражает. в ем всем смысла - ноль. один концепт.

greshnaya я в курсе что один. Но иллюстрации его - вполне конкретны, практически не содержат абстракции, стилизованы в одной манере и зачотны.
А все современные иллюстрации - какое-то говно, вызывающее впечатление, что люди тупо не умеют лучше.:(

Иллюстрации - это Тенниел или Йозеф Лада. Из приведенного тобой не нравится вообще нихуя. Одно - какой-то доморощенный недосюр, другое - лубок.

Паппа лубком или недосюром сложно назвать - у него вполне конкретные фотореалистичные теплоцветные картинки...

современная графика, созданная с использванием компьютера мне вообще не нравится.

Вот советские книжки мне всегда крайне нравилось как были проиллюстрировнны. А чувака который рисовал для Незнайки и Кира Булычова (не новомодное цветное говно, а черно-белые такие были иллюстрации) - вообще в президенты:) - сам же правильно сказал вот.))

На хорошей картинке хуй поймешь как это сделано:)