тока не Дарион а Дерион...а так спасибо

Честно говоря, я ожидал адекватной реакции.) это какой? согласиться с ниционализмом непринадлежа при этом ни к какой нации?

(на что они кончились не понятно..ибо я на всё успел ответить)
ответили вы только на то что хотели а не на всё)))

И стадное улюлюкание товарищей, цепчики в воздухе и прочие симптомы дикого племени, которое завалило мамонта.)
а кто улюлюкал?

И вежливо послал всех в жопу, нелестно высказавшись об уровне диалога и личностях некоторых спорщиков.) И что бы вы думали?))) На мамонта обиделись)) Отписались от его жура, закрыли для него свой блог (да-да, привет, Илорна).
а нада было упасть в ноги?

В общем, спорьте товарищи.) Это не хило обнажает окружающих и вас самих.)
ага вы наверное любите обнажаться))

P.S. А вот Дарион спорил по существу. И с пониманием предмета спора. Несмотря на полную противоположность точек зрения, выражаю ему уважение.
а какой смысл спорить если в итоге так и не пришли к общему мнению? спор по вашему это что демонстрация своей нации?

это какой? согласиться с ниционализмом непринадлежа при этом ни к какой нации?

Либо продолжить спор в моём журе, либо совсем его прекратить. От диалога по этому вопросу я вовсе не отказывался.

ответили вы только на то что хотели а не на всё)))

На то, что не считал совсем бредом.)) Приведи мне сюда высказывания на которые я не ответил там - и я обосную, почему это бред.) Если не хочешь приводить, то будем считать, что эта твоя реплика снята.

а кто улюлюкал?

Ников написать не могу - твой жур закрыт для меня. Но явстенно помню тучу смеющихся смайлов и самоутвердительных реплик со стороны девочки, которая усиленно открещивалась от народа, а потом провозгласила себя патриоткой, парня, который писал в начале топика, что ему всё это совсем чуждо и вникать даже не хочет. Вроде был кто-то ещё.) Ну и ты, конечно, непримянула объявить, что у меня кончились аргументы и вообще лол.)

а нада было упасть в ноги?

Надо было не провацировать)) А дальше уже не мои проблемы и не мне думать, что кому надо было))

а какой смысл спорить если в итоге так и не пришли к общему мнению? спор по вашему это что демонстрация своей нации?

Корретировать своё мнение по тем или иным вопросам, может быть находить дополнительные аргументы для упрочнения своей позиции для себя самого.
Последний твой вопрос я, честно говоря, не понял *разрыв мозга*

Хорошо, просто скажи, как можна согласиться с идеями национализма являясь потомком более 10 наций на протяжении только ХХ века?

Я понимаю что ты рассматриваешь нацию как основу государсвенности, но как это соотноситься с свободой выбора? ведь государство основанное на идее нации, зависимо от неё.

Более того, мне не ясно откуда сама идея, ведь все люди произошли от одного отца и матери. Почему нужно закреплять територию Земли по национальному признаку и создавать механизм законов поощряющих относиться уважительно лишь к людям твоей культуры и внешне похожими на тебя?

Надо было не провацировать))
как это тебя спровацировали?

мой дневник открыт.

Хорошо, просто скажи, как можна согласиться с идеями национализма являясь потомком более 10 наций на протяжении только ХХ века?

Я не требовал принятия этих идей.
Я просто хотел, чтобы люди просто вникли в эти идеи и попытались их переосмыслить. Пускай не внедряли в своё мировоззрение, но рассмотрели как можно более объектвино эту модель и сделали выводы о том, нужна она государству и обществу в целом или нет.

Я понимаю что ты рассматриваешь нацию как основу государсвенности, но как это соотноситься с свободой выбора? ведь государство основанное на идее нации, зависимо от неё.

А государство должно зависить. От общества. Имхо, оно должно быть инструментом воли общества. И защищать прежде всего интересы костяка этого общества - нации. А свободы выбора вполне и вполне остаётся и у нации, и у тех, кто вне её. Они всегда могут покинуть эту страну. Могут и жить в ней, сознательно принимая расслоение по уровню защиты прав между членами и нечленам нации.
И демократические механизмы формирования органов гос. власти я тоже не отрицаю (а именно эти идеи ассоциируются со свободой выбора?).
Национализм и демокр. механизмы вполне могут сосуществовать. Нужно только чёткое закрепление ограничений авторитаризма, присущего националистический гос-ам. И всё ок.)

Более того, мне не ясно откуда сама идея, ведь все люди произошли от одного отца и матери. Почему нужно закреплять територию Земли по национальному признаку и создавать механизм законов поощряющих относиться уважительно лишь к людям твоей культуры и внешне похожими на тебя?

Идея связана с происхождением государственности. Гос. образования начали появляться только после распада первобытно-общинного строя. И формировались именно по территориальному и этническому признакам. Потом они развивались, расширялись или уничтожались. Но сущность государства изменилась не сильно. Как и сущность людей.
Уважительно относиться люди могут к кому угодно.) Речь не о продвижении идей шовинизма, втаптывания в грязь и пр. Речь просто о том, чтобы к кормушке соц. обеспечения (которое раздаётся гос-ом) были ближе те, чьи предки исторчески относились к костяку этого общества и государства - нации.

как это тебя спровацировали?

"Илорна 29-05-2008 18:50:
(5 смеющихся смайлов) доводы исчерпались???"

"Solar Phoenix 29-05-2008 19:16
Ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы (10 смеющихся смайликов)"

мой дневник открыт.

Отлично) Щас отвечу на свежие комментарии типа "имхо квартирант - иблан."))

Вот...опять

Илорна

P.S. А вот Дерион спорил по существу. И с пониманием предмета спора. Несмотря на полную противоположность точек зрения, выражаю ему уважение.
а какой смысл спорить если в итоге так и не пришли к общему мнению? спор по вашему это что демонстрация своей нации?

А у спора далеко не всегда основная цель переубедить другую сторону или прийти к общему мнению...
К примеру, просто выяснение взглядов других людей на этот мир...

Уважительно относиться люди могут к кому угодно.) Речь не о продвижении идей шовинизма, втаптывания в грязь и пр. Речь просто о том, чтобы к кормушке соц. обеспечения (которое раздаётся гос-ом) были ближе те, чьи предки исторчески относились к костяку этого общества и государства - нации.

Речь просто о том, чтобы к кормушке соц. обеспечения (которое раздаётся гос-ом) были ближе те, чьи предки исторчески относились к костяку этого общества и государства - нации.
помоему именно это и есть неуважение. потому что если ты уважешь человека и добр к нему не оттолнешь его от кормушки только потому что он не думает на русском языке.

Я не требовал принятия этих идей.
Я просто хотел, чтобы люди просто вникли в эти идеи и попытались их переосмыслить. Пускай не внедряли в своё мировоззрение, но рассмотрели как можно более объектвино эту модель и сделали выводы о том, нужна она государству и обществу в целом или нет.

обществу в целом такие идеи не нужны потому как общество это множество наций.

Дерион я выяснила что Квартирант не хочет относиться ко всем незнакомым людям одинаково, а его суждения зависят от того отношусь ли я к его нации.

помоему именно это и есть неуважение. потому что если ты уважешь человека и добр к нему не оттолнешь его от кормушки только потому что он не думает на русском языке.

Ну вот смотри) Есть какой-нить домовладелец.) Сдаёт 5-6 квартир в своём доме.) Есть у него стародавние жильцы, которых он хорошо знает, которые не раз помогали ему. Есть и просто квартиросъёмщики на уровне "здравствуйте" и оплаты счетов.
Хозяин обязан давать каждому жильё (по договорам). Но обязан ли он всем им дарить подарки на Новый Год?)) Имхо, вовсе нет. Кому хочет, тому и дарит.) И это нормально.
Вот теперь замените "хозяин" на "государство", а "подарки на новый год" на социальные льготы.

обществу в целом такие идеи не нужны потому как общество это множество наций.

О5 25.. Вот США..там куча разных этносов..но нация, по сути, 1. American nation. То же и в России, имхо. Этносов куча. Но нация одна, в которую уже входят русские, татары, карелы и др.
В любом государстве, по сути, 1 главенствующая нация, составленная из различных этносов (ну есть и моноэтнические). И вот интересы этой нации, этого костяка общества и одновременно наиболее широкой его части следует защищать.

Дерион я выяснила что Квартирант не хочет относиться ко всем незнакомым людям одинаково, а его суждения зависят от того отношусь ли я к его нации.

Не правильно. Общаться, вести общие дела с человеком можно вне зависимости от его нации.
Но вот когда государство учудит раздачу новогодних подарков, имхо, должна быть совершенно чёткая граница между мной и этим человеком.

Квартирант На счет подарков на новый год.

А как вы думаете, будет правильным если человек, который в другой стране получал какие-либо льготы будет их получать и в нашей стране?...

Ну вот смотри) Есть какой-нить домовладелец.) Сдаёт 5-6 квартир в своём доме.) Есть у него стародавние жильцы, которых он хорошо знает, которые не раз помогали ему. Есть и просто квартиросъёмщики на уровне "здравствуйте" и оплаты счетов.
Хозяин обязан давать каждому жильё (по договорам). Но обязан ли он всем им дарить подарки на Новый Год?)) Имхо, вовсе нет. Кому хочет, тому и дарит.) И это нормально.
Вот теперь замените "хозяин" на "государство", а "подарки на новый год" на социальные льготы.

эта аналогия не подходит т.к. стародавние жильцы, которых он хорошо знает, которые не раз помогали ему. а могли и наоборот пользуясь дружескими отношениями оттягивать оплату квартиры. просто квартиросъёмщики на уровне "здравствуйте" и оплаты счетов. возможно платят больше за меньшую жилплощадь, а он просто не хочет им подарки дарить ведь они только вьехали.

смысл госсударсвенных льгот в том что их молучают по заслугам перед государством а не из-за того что проживают на данной территории дольше.

Не правильно. Общаться, вести общие дела с человеком можно вне зависимости от его нации.
Но вот когда государство учудит раздачу новогодних подарков, имхо, должна быть совершенно чёткая граница между мной и этим человеком.
и разница не по вкладу который вы зделали в развитие экономики государства а именно по длительности проживания на данной територии? и степени владения русским языком?? и прочими элементами культуры??

О5 25.. Вот США..там куча разных этносов..но нация, по сути, 1. American nation. То же и в России, имхо. Этносов куча. Но нация одна, в которую уже входят русские, татары, карелы и др.
В любом государстве, по сути, 1 главенствующая нация, составленная из различных этносов (ну есть и моноэтнические). И вот интересы этой нации, этого костяка общества и одновременно наиболее широкой его части следует защищать.
да но есть разница между государсвом которое заботиться о всех свох гражданах исправных налогоплательщиках, и государством, где некоторые граждане в силу своего происхождения никогда не получат столько сколько вложили в государство.

и эта разница называется национализм и у этого понятия есть множество синонимов показывающих степень физического истребления неугодных по происхождению граждан начиная лишения их соцпакета.

А как вы думаете, будет правильным если человек, который в другой стране получал какие-либо льготы будет их получать и в нашей стране?...

Вполе может. Только в том случае, если интегрируется в общество посредством гражданства. (и то базовые, минимальные) Повышенные льготы могут быть при связи этого человека с нацией страны, гражданство которой он получил.

стародавние жильцы, которых он хорошо знает, которые не раз помогали ему. а могли и наоборот пользуясь дружескими отношениями оттягивать оплату квартиры.

Вполне логично: стабильные отношения вполне допускают какие-то скидки в отношениях между сторонами.

просто квартиросъёмщики на уровне "здравствуйте" и оплаты счетов. возможно платят больше за меньшую жилплощадь, а он просто не хочет им подарки дарить ведь они только вьехали.

Да, возможно платят. Это их выбор. Договрная и добровольная основа.
Да,о именн потому, что только въехали, не имеют устойчивой экономической и дружеской связи с хозяином.
Так что я не понял доводов, почему эта аналогия плоха.

и разница не по вкладу который вы зделали в развитие экономики государства а именно по длительности проживания на данной територии? и степени владения русским языком?? и прочими элементами культуры??

Критерий вклада в развитие экономики и степени службы государству, конечно же, есть. Он так же определяет степень "отдачи" от государства, но не в первую очередь.

да но есть разница между государсвом которое заботиться о всех свох гражданах исправных налогоплательщиках, и государством, где некоторые граждане в силу своего происхождения никогда не получат столько сколько вложили в государство.

Не вижу аргументов, почему не получат. Они будут иметь равные личные права. Имхо, это уже вполне стоит того, что челвоек вкладывает в государство.

и эта разница называется национализм и у этого понятия есть множество синонимов показывающих степень физического истребления неугодных по происхождению граждан начиная лишения их соцпакета.

Лишение/ограничение соц. пакета = физическое истребление?))))

P.S. Послезавтра приеду обратно, продолжим дискуссию.

Лишение/ограничение соц. пакета = физическое истребление?)))) а почему ты думаешь в америке страдают от ожирения а в африке от голода?? думаешь американцы работают больше чем африканцы? и при этом большИе патриоты своеё "родины"?

У африканцев менее развита экономика, в большинстве стран хаос в полит. сфере, во многих странах периодически ведутся гражданские войны. Проблемы со специалистами опять же. (ЮАР - редкое исключение из общего правило).
А США имеет внутренню стабильность, которая обеспечивает нормальное развитие экономики и не хилое влияние в мире.
Очень важным условием процветания старны является стабильность её развития. А национализм, проводимый некоторое время последовательно, имхо, укрепляет внутреннюю стабильность страны

Илорна, опять 25.)) Мне же интересны комменты к моим постам.) И хотелось бы иметь возможность ответить, вне зависимости от того, в котором журе ко мне обращаются))
Если ты окончательно закрыла от меня свой жур, то скажи это и мне, и своим камрадам.) Чтоб от меня ответов не требовали))

Квартирант завтра почитаешь, там Дерион тебе понаписывал и думает что ты действительно над этими аргументами задумаешься. Но мне понятно что ты на самом деле ждешь когда всем надоест с тобой переписываться и ты сразу напишешь что последнее слово стало за тобой типа)) и все скопом на тебя напали и смеялись над тобой, что вынудило тебя немедленно всем хамить!!! и пойдут в твоём блоги всякие посты на тему "понаехали тут всякие!!!", "русскую мысль в каждую голову!!!", "дорогу к кормушке моей!!", "я тут самый русский из всех русских".

А я над любыми аргументами задумываюсь. Только вот выводы свои делаю.)
То, что скопом напали - это мелочи.) Коллективный смех меня действительно обескуражил.) Над чем смеялись мне всё ещё не понятно.)
Я не хочу добиваться того, что последнее слово за мной. Но ведь и вы исправно отвечаете на мои высказывания. Значит, по твоей логике, как раз вы хотите последнего слова?)
Про посты "понаехали тут всякие!" я вообще не очень понял, к чему это.

Квартирант А я над любыми аргументами задумываюсь. Только вот выводы свои делаю.)
О_О хм... а я думала выводы нада делать логичные))

Над чем смеялись мне всё ещё не понятно.)
над эгоистичекими потребностями и законами, которые пишут на основании родословной))

Значит, по твоей логике, как раз вы хотите последнего слова?)
я сначала хотела понять откуда такие понятия у тебя, а теперь я все поняла))

О_О хм... а я думала выводы нада делать логичные))

Что-то я не заметил..)

над эгоистичекими потребностями и законами, которые пишут на основании родословной))

Да ладно)) Опровергнуть толком не можете, но приписать "поражение" непонятно почему и поржать - милое дело) Долбоёбы, ей Богу)

я сначала хотела понять откуда такие понятия у тебя, а теперь я все поняла))

Какие именно понятия?)

Гаврикам я твоим отвечу.) А щас пневманию словил и эту хрень разгребать не хочу пока что)

Гаврикам я твоим отвечу.)
они не мои вовсе)) они просто сознательные)) [изображение] [изображение] [изображение] [изображение] [изображение] [изображение] [изображение] [изображение] [изображение]