Просмотрев в течение месяца два марвеловских фильма о супергероях - можно ли удержаться от сравнения? Никак нет.
Итак, в красном углу ринга - "Невероятный Халк", в синем - "Железный человек", поединок до 12-ти раундов. Гонг!

Персонажи:
главный герой (человек)

[изображение][изображение]Персонаж Дауни-младшего - богатенький буратино, плейбой, умница и весельчак. У него есть все, чего он только пожелает, мир - это игрушечный набор для реализации его замыслов. Тони Старк - идеальный персонаж для комикс-экранизации, безупречный, как пластиковая фигурка за 19 долларов 99 центов, и настолько же неживой. Штамповка. В его существование не веришь ни на секунду, и поэтому ему невозможно ни сопереживать, ни сочувствовать, ни даже завидовать. Старк еще более фантастичен, чем его супергеройская ипостась.

Совершенно другое дело - герой Эдварда Нортона. Жертва обстоятельств (и собственного научного любопытства), - тоже, конечно, клише, но гораздо более правдоподобное. Брюс Беннер - человек, с со своими слабостями и сомнениями, а не рыцарь без страха и упрека. Сверхспособности для него - проклятье, а не забава. И на этом фоне его героические поступки впечатляют гораздо сильнее.

Первый раунд - явное преимущество "Халка". Конечно, отчасти это объясняется разницей в сценариях. Что написано, то и сыграно. Но - давайте начистоту - кто-нибудь рискнет сравнивать актерский талант Нортона и качественное, но все же ремесленничество Роберта Дауни-младшего? 1-0.

главный герой (супергерой)

Если б мне было лет 10, я был бы влюблен в Железного Человека. Но в моем нынешнем возрасте смотреть на него без смеха невозможно. Иисусе, у нас тут супергерой, который собирается Сражаться Со Злом! Мочить всех плохишей, просто так, из любви к справедливости. Да, добрые люди должны уже, наконец, собраться и убить всех плохих. Очень, очень смешно.

Халк - герой поневоле. Да, оно конечно круто быть большим и зеленым, но как насчет опасности покалечить любимого человека? Или разгромить целый город потому, что кто-то наехал багажной тележкой тебе на ногу? И, кстати, не забывайте - никакого секса. Полное отшельничество и самоконтроль. Беннер становится Халком только в исключительных случаях, для него это каждый раз - серьезное испытание, а не шуточки. Он не хочет быть супергероем - и этим тоже симпатичен.

И вновь раунд за "Халком". Кстати броня у Старка, судя по всему, далеко не идеальная - он побаивается ракет, которые Халку - как слону дробина. Да и физически Халк посильнее будет. Ставлю сотню на то, что в схватке один на один большой и зеленый без труда выбьет дух из консервной банки. 2-0.

подруга героя

[изображение][изображение]Буду субъективен - Гвинет Пэлтроу гораздо симпатичнее Лив Тайлер. Но с сюжетной точки зрения, персонаж первой - это даже не "девушка Бонда", а, скорее, Маннипенни. Декорация. Зато красивая, как и все остальное в "Железном Человеке". Да, черт возьми, зачем Старку девушка, если у него есть такая замечательная рука-робот на все случаи жизни?

Но, блин, физиономия Тайлер - закрыть глаза и заплакать.

Результат - примерное равенство. 2,5 - 0,5.

антагонист

О конфликтах Хороших с Плохими будет рассказано ниже, сейчас - исключительно о фигурах злодеев.
Джефф Бриджес, если честно, не внушает. Сначала чужими неумелыми руками пытается убить Старка - при том, что мог это сделать тысячью других способов. Потом неуверенно пробует отстранить того от управления компанией. И, наконец, в заведомо худшей броне лезет в драку. Обадия Стэйн - злодей-неудачник.

А вот персонаж Тима Рота - тип серьезный. Эмил Блонски не боится Халка с самого начала, а уж когда он получает первую дозу "озверина" - за судьбу Халка начинаешь серьезно беспокоиться. Дуэль на университетском поле - это уже битва равных, даже при неравных возможностях, что уж говорить о финальной схватке.

Блонски/Ротт наголову сильнее и намного опаснее, чем Стэйн/Бриджесс. 3,5 - 0,5.

все прочие

Если уж главный герой в "Железном человеке" выглядит ненастоящим, чего требовать от второстепенных? Они либо друзья Старка, либо его незадачливые враги. Самой живой выглядит уже упоминаемая роботизированная рука.

В "Халке", по правде говоря, тоже недостаток характерных второстепенных персонажей. Но во многом по причине того, что основная четверка не вылезает из кадра - ни на кого больше времени почти не остается.

Примерно равенство с небольшим преимуществом "Железного человека". 4 - 1.

Сюжет:

завязка

[изображение][изображение]На картонность "Челезного человека" почти не обращаешь внимания во время просмотра, уж больно ладно все скроено, но стоит вглядется в детали - кошмар. Не касаясь фантастических элементов сюжета - кто-нибудь верит в то, что потомственный торговец оружием, сын человека, работавшего над ядерной бомбой, до 30-35 лет не догадывался, что из автомата можно стрелять в обе стороны? Или в то, что в афганской пещере можно собрать что-нибудь, сложнее мышеловки? Детский сад.

В "Халке" события разворачиваются - в очередной раз я употреблю это слово! - гораздо правдоподобнее. Беглец, обладающий некоей ценностью и охотники. Беннер хочет только выжить и излечиться, Старк замахивается исключительно на переделку мира.

В этом раунде "Железный человек" в нокдауне. 5 - 1.

конфликт

Каков герой, таков и злодей. Старк мыслит как младенец, его враг не отличается в лучшую сторону. Больше денег, больше власти, покорить весь мир... ааааа! Ну сколько можно уже? Ну хоть толику человеческих чувств бы добавили, а?

Блонски же никаких глобальных целей перед собой не ставит. Его задача - одолеть Халка и точка. Герой Рота - спортсмен, охотник, профессионал, настойчиво шагающий по пути превращения из человека в монстра просто потому, что он не может быть вторым.

И еще один раунд, в котором только гонг спасает "Железного человека" от нокаута. 6 - 1.

Технические детали:

супергеройские способности

Если не считать собранный на коленке термоядерный реактор, то все остальное в "Железном человеке" - на высшем уровне. Верю! - это я как инженер говорю.

Превращения Халка, увы, никакой критики не выдерживают. Физика и биология против.

Железяка сокращает отставание: 6 - 2.

графика

[изображение][изображение]Оба фильма примерно на одном уровне. Лично мне больше понравилась финальная схватка в "Халке", да и промежуточные разборки зеленорожего против армии США выглядят посимпатичнее, чем схватки Старка с арабами или истребителями. Но в целом - примерное равенство.

6,5 - 2,5.

звук и музыка

И там и там - слабо. Ни одной запомнившейся мелодии, насвистеть нечего. 7 - 3.

Прочее:

Общее впечатление

Несмотря на то, что в "Железном человеке" почти каждая деталь - фальшивка от начала до конца, в сумме все это смотрится очень даже неплохо. Очень цельный получился фильм.

"Халк" воспринимается трудней, в частности - из-за скомканного начала. Всю историю превращения Брюса в Халка уместили в начальные титры - ну куда это годится? Но, с другой стороны, "Халк" гораздо эпичнее. Разгромленный Нью-Йорк, это не вам не парочка взрывов где-то на западном побережье.

В этом раунде снова равенство. 7,5 - 3,5.

Бокс-офис

Про успехи железяки в прокате можно говорить уверенно - фильм собрал Большие Бабки. При бюджете в 140 миллионов долларов за 5 недель билетов было продано на 540 миллионов!

А вот "Халк", полагаю, такой выручкой похвастаться не сможет. Он не такой легкий, не такой карамельный, не такой детский. Его, конечно, будут смотреть, но, рискну предположить, что 300 миллионов для этого фильма предел. И дай бог собрать столько.

Итоговый счет: 7,5 - 4,5. Победитель - "Невероятный Халк".