afyna
03:25 26-08-2009 Лытдыбр про уикэнд и уикбегин :)
Последние денечки отпуска - о боже, уже завтра снова в родную школу! - стараюсь проводить нескучно и, если не с толком, так с удовольствием

В субботу встретились с Ульянкой, а потом с Шельмой и Гримбл, пили кофе у Шельмы на кухне, заедая купленными по дороге пышками в количестве и пробуя ткемали и типа-аджику. Потом встретились с Литл Сайншайн, её племянницей, а также Флорой и Шиншиллой (надеюсь, я правильно запомнила ники ) и поехали всей толпой смотреть на мимов. Действо в желтом было прекрасно - в той его части, которую я смогла разглядеть стоя сбоку сцены и часть временни из-за стремянки - и полюбившийся с прошлого раза мальчик блистал и сверкал. Да. В следующую субботу приходим пораньше и занимаем козырные места, ибо народу было - тьма.

Потом завалились в ближайший пивной бар, оккупировали столик в углу и понеслось. Пиво, вкусняшки к нему, громкий звонкий смех восьми барышень сразу, задорное обсуждение презервативов и истории из чужой и нечужой феерической личной жизни, споры про образование и прочие вечные ценности - мы были такими шумными и жизнерадостными, что соседняя компашка сбежала от нас в другой зал, а кроме того мы стали "счастливым столиком часа", в честь чего нам перепало две бутылки грушевого сидра, или что там было - и совершенно заслуженно перепало, я щитаю

Добравшись до Гражданки, мы с Шельмой были таки встречены Иванессом и пошли к нему в гости, где веселье продолжилось. Там мы пили пиво, готовили купленную по дороге еду, дискутировали на вечные темы, смотрели на "разноцветный балкон", разговаривали о личном, меня типировали "в Донку", что бы это не значило, слушали Зимовье Зверей, валялись на кровати, ходили за сигаретами и йогуртами на завтрак, сплетничали, курили - и так до шести утра.
А в двенадцать я как бы должна была быть на репетиции на противоположном конце города, причем успев перед этим забежать домой, чтобы переодеться и взять флейту.
Ясен пень, в воскресенье я не смогла встать в 9 утра. И в 10 не смогла. К счастью, пила в ту ночь не я одна, так что репа благополучно перенеслась на 16:00, то дало мне возможность, героически продрав глаза к полудню, выпить кофе и позавтракать в приятной компании - заодно участвуя в строительстве грандиозных планов на мое будущее

Репетиция была в двух частях, и на второй из них к нам присоединились наши новенькие музыканты - басист и гитарист. На вид - сущие младенцы. но один из них точно старше, чем выглядит, а вот насчет второго не уверена. Первая половина была полным хаосом, но потом я взяла дело в свои суровые руки - и процесс пошел куда надо. И это было здорово, да.
Одно только скажу: сочетание легкого похмелья, скачущего атмосферного давления и неожиданно настигнувшего "первого дня" - тот еще коктейльчик!
Домой вернулась заполночь и рухнула спать.

В понедельник меня разбудила Нина и попыталась выгнать под жуткий ливень, под который мне таааак сладко спалось. Ливень милосердно закончился к концк моих бессовестно-неспешных сборов, и я таки поехала к врачу. Гинекологу моему что-то там не понравилось с моей микрофлорой, велено было сделать дополнительные анализы на возможные скрытые инфекции - тут как раз нужный врач приезжал. Меня эта самая врач просто убила вопросом: "ну и на какие будем делать? и сколько?" Кто тут у нас в Хауса играет, доктор, я или вы?
Выйдя из поликлиники и решив воспользоваться близостью своей парикмахерской, я отправилась стричься. Мастер, которая обычно меня стрижет. укатила в отпуск. поэтому я доверилась незнакомой девочке, которая довольно послушно выполняла мои пожелания - и в целом результат меня устраивает, хотя "но не слишком коротко" получилось... ну, не очень получилось

Потом я поехала на репетицию квартета, где получила массу удовольствия, потому что мы разбираем квартет Алябьева, где Наташке выпал жребий играть первую флейту - это так прикольно, тиранически заставлять другого быть тираном, которым полагается быть концертмейстеру Помогаю, конешн, как могу - но в рамках роли
После этой репетиции, чуток поколебавшись, поехала на репетицию группы. И не зря - из "Не было" начинает получаться что-то довольно перспективное, на мой вкус. Все-таки бас-гитары нам и вправду ужасно не хватало. А мальчики оказались вполне адекватными.

Домой снова возвращалась заполночь и ужасно голодная. Преодолев мимолетный соблазн шаурмы, зашла в пару ларьков по дороге, купила крабовых палочек и яиц, сварганила вкуснющий омлет с луком и крабовыми палочками, сварила молодую картошечку - с заправкой огурцами, сметаной и чесночком, как полагается - наелась от пуза и, довольная, уснула без задних ног.

Сегодня, то есть во вторник меня будили объединенные, хоть и независимые, усилия Аськи и Ульянки - я долго сопротивлялась, ибо мне снилось, что я имею важную беседу с начальством, а кто-то мне постоянно звонит и не понимает, что раз я сбрасываю вызов, то говорить не могу, но позже перезвоню, вот глупый! Но они все же совершили сие героическое деяние, потому я, чуток посуетившись по хозяйству и оставив размораживаться тот огромный (с полторы моей головы!) кусок отличной говядины, которую мой брат раздобыл по смешной цене, поехала в Эрмитаж.

Слушайте, откуда столько людей с неодолимой тягой к прекрасному? Все равно ведь около картин они останавливаются тольк одля того. чтобы сфотографировать или сфотографироваться на фоне! Очередь загибалась вокруг садика с фонтаном в самом сердце Зимнего дворца дважды, и я в итоге час сорок простояла на пронизывающемп ветру - чес-слово, там аэродинамическая труба какая-то! Зато за это время успела поболтать с родителями, окопавшимися на даче, написать несколько смсок и дочитать фрейдовскую "Историю одной иллюзии"

Что до Эрмитажа - то он прекрасен. Но я вам про него отдельным постом расскажу

В шесть выйдя из Эрмитажа и, решив быстренько перекусить отчего-то объевшись от пуза, поехала на Чернышевскую сидеть на перилах и ждать Ульянку.
Потом мы с ней сидели в Чайной ложке - она ела блины, я пыталась наливать чай и пить его. Мы как водится, говорили о высоком и прекрасном - о средневековых секвенциях, языковой картине мира и "молодежи и катаклизмах", например
Потом мы гуляли, потом пили кофе в кофе-хаусе и сплетничали о редких всплесках моей личной жизни и ее глобальном отсутсвии Неплохая тема под латте, не находите?

Когда я вернулась домой, то тут же кинулась разделывать мясо и готовить его - тушить в вине, с луком и чесночком. На маленьком огне, да. Как бы не вошло в привычку - кулинарничать по ночам

Примерно вот так обстоят мои дела.
Ну а завтра - к часу на работу.
Эх, вот почему лето всегда заканчиватеся так внезапно?

ps вы такие клёвые! я вас так люблю!
Комментарии:
Warum
04:41 26-08-2009
ой, я тоже хочу типироваться! Вот давно уже хочу (хотя и понимаю, что это не очень интересно на самом деле -- но мне нравится)
little sunshine
11:33 26-08-2009
Приятно было познакомиться!)))))) Очень-очень
galynca
11:36 26-08-2009
в Донку тебя типировали, имхо, совершенно ошибочно
Шельмочка
11:57 26-08-2009
afyna слушай, какие мы клевые ))))))
А Иванесс меня таки убедил в твоей доновости - но я с ним вообще на тему соционики не спорю, он же практически живой классик, автор знаковой статьи про признаки рейнина и признанный авторитет так что если он оттипировал, да еще бесплатно - ты точно дон %)
Juliannna
14:54 26-08-2009
afyna http://ab-pokoj.livejournal.com/2008/09/16/
про вчерашнее, иными словами :-P
afyna
18:47 26-08-2009
Warum мнэ... ну и что же препятствует?

little sunshine и мне!

galynca *с любопытством* почему ты так думаешь? у меня это был вечер умных разговоров, так что, полагаю, это было как минимум ситуативно оправдано
он, кстати, не первый. в Д.юму меня типируют чаще. но и в Донку тиипировали пару раз.. и еще в кого-то, не помню...

Шельма_ мы фееричны, ага.
А я ни с кем не спорю на тему соционики - я в ней почти не разбираюсь

Уиштосиуатль ммммм... это продолжение темы про "полодежь и катаклизмы"? или "про личное"?
Шельмочка
18:59 26-08-2009
Warum да, сразу не заметила.
На расстоянии, не видя человека лично, оттипировать как следует очень сложно. Я спрошу у иванесса, он твои комменты видел - но вообще он редко уже это делает. Не в кайф %)
О, а давайте обсудим систему типирования авторства Спайк-Иванесс у меня? я ссылочку дам, это супервещь ))))
little sunshine
19:00 26-08-2009
Уиштосиуатль с тобой тоже было очень приятно познакомиться

Шельма_ а давайте, мне прям интересно))))
galynca
19:13 26-08-2009
afyna ну как сказать.. любому человеку можно расписать как минимум половину типов социона так, чтоб он в это поверил. К примеру, "Гекслей" я встречала ну явно разных типов, но довольно уверенных в этом. Гекслями оказываются даже предположительные Максо-Робеспьеры, не вдающиеся в подробности, но усиленно разрабатывающие (как им изнутри кажется, видимо) аспект общения...
имхо, любой типировщик основывается на "я так вижу". я не исключение.
если пробовать приводить какие-то факты (все исключительно имхо и не проецируя на тебя): донки со своей слабой этикой и огромным человеколюбием "аж дрожат", когда могут кого-то похвалить, в эти моменты забывая себя почти полностью. Они довольно неудобны в обществе, как острый угол, который, как все, наверное, сами должны понять, не контролирует свое существование. Аспекты общения с возрастом они учатся все же скорее просчитывать, чем ощущать - дополнительно можно выделить их повышенную наблюдательность по этому поводу и неумение сплетничать, умение выдавать только мнение.
Juliannna
19:48 26-08-2009
little sunshine взаимно
Warum
22:34 26-08-2009
afyna расстояние в основном препятствует, как Шельма правильно сказала. Ну и плюс к этому -- к кому я бы хотела пойти типироваться? К Шельме бы пошла, если она типирует. Но множество тех, к кому бы я пошла, и тех, кто типирует, практически пустое... впрочем...

Шельма_ вот к Иванессу я бы типироваться пошла, и дневник бы ему открыла, твоя рекомендация дорогого стоит. Хотя я его боюсь немножко. Но если не в кайф -- то не в кайф. Тем более, что он очень аргументированно объясняет, почему это не нужно делать. Другое дело, что у меня тут чуть-чуть другие мотивации...

обсудим систему типирования авторства Спайк-Иванесс у меня? я ссылочку дам, это супервещь )))) -- с удовольствием!
Шельмочка
22:43 26-08-2009
Warum *в ужасе* ты че, я и в лучшие годы не типировала правильно %)
А Иванесс, может, сам щас че-нить тут скажет.. наверное... )))
Warum
22:45 26-08-2009
Шельма_ зато тебе я могла бы очень спокойно ответить на вопросы, образцы которых я видела у типирующих здесь. Не задумываясь и не пытаясь ничего из себя строить.
Шельмочка
23:06 26-08-2009
Warum дык... уф.... ну не умею я %) ну то есть после таких слов я уже хочу и уметь - но не умею %) я, понимаешь ли, типирую только бальзаков - и ты точно не бальзак ))))
Warum
23:08 26-08-2009
Шельма_ ну то есть после таких слов я уже хочу и уметь - но не умею %) -- ты ж мой солнц))) не надо тебе уметь, ты и так прекрасная. А я да, я точно не Бальзак
IvanesS
00:27 27-08-2009
Warum , да я и впрямь не могу сказать, чтоб уже типирую особо. Просто я болен четвертой, хронической, стадией соционики. ) Посему, из недр подсознания иногда вот так, помимо воли, фактически, всплывает что-то типа - ёлки, да вот же, какой знакомый интегральный образ - и проявления разом четко раскладываются по модели.

Не могу даже сказать, чтоб я был доволен тем, что такое со мной происходит, скорее наоборот. Честно говоря, вопреки своим первоначальным когда-то заявлениям, я ведь уже даже нашел способ избавлять людей от соционики. Депрограммированием подсознания это делается элементарно, так же, как и от многих других установок и убеждений. Вот только сам я ничего не делал со своей соционикой в голове, к стыду своему - видимо недостаточно тяготит она меня таки. ))

В описанном смысле такое типирование и впрямь несколько иррационально, поскольку большая часть анализа происходит бессознательно. Тем не менее, поскольку моск свой я замусоривал соционикой в течение многих лет, результат я таки практически всегда могу и по полной обосновать - хотя делать это бывает лень, да и, к тому же, это как раз больше всего и подсажиает и заражает людей.

Впрочем, карантин я тоже в должной мере нифига не блюду почему-то. "Сестра, а Вы ведь клятву Гиппократа давали! - Ну давала! Но ведь не Вам! " (ц)

А дневник я посмотрю, точнее, уже смотрю, но не факт, конечно, что смогу тебе вот так, рационально подходя, выдать что-то особо достоверное, гарантий нету, что могу и вовсе что-то выдать. Пока мне почему-то бросилось в глаза, что у тебя 1 Эмоция по Афанасьеву, что, ко всему прочему, говорит еще и о том, что и психоёгой я тоже... в общем, нездоров.

P.S.: Я не знаю, надо тыкать или выкать, поэтому тыкаю совершенно специально, для того, чтоб ты меня меньше боялась. ))


Шельма_ , ну, вообще, это не системой типирования, а другой типологией корректнее было б назвать.
Warum
00:45 27-08-2009
Ivaness, тыкать, конечно! Если будешь выкать, я точно буду бояться. И мне очень нравится твоя аватарка с Шерлоком Холмсом -- на ней я тебя почти совсем не боюсь

Пойду почитаю об Эмоции 1 по Афанасьеву. Я нашла несколько ссылок, включая то, что есть на socioniki.net.ru
А заодно подумаю и напишу, на кой чёрт мне типироваться, когда я теоретически совершенно согласна вот с этим. Что первым получится

И спасибо
IvanesS
01:06 27-08-2009
galynca, давайте уж скажем эту мысль в более совершенной ее форме - вообще-то любой человек в чем угодно основывается на "я так вижу". Так что слово "ошибочно" тут тоже как бы теряет свою корректность даже если и в сочетании с "имхо". ))

В этом смысле то, что выражаете Вы, получается уже вовсе своего рода производной от этой субъективности, потому, что это частные проявления какого-то субъективного представления о каких-то отдельных функциях некоего типа.

Соционика - это, как ни крути, прежде всего модель А. Все остальное - надстройки разной степени системности, чем дальше - тем меньше.

Модель эта совершенно абстрактна, но зато абсолютно четка (точна, но даже близко не полна, тогда как человеческие проявления характеризуются (относительно нее) как раз ровно обратным). С условной "реальностью" ее связывают исключительно представления об устройстве оной реальности покойной Аушры, да будет ей земля побелосенсорней.

В зависимости от того, насколько наше видение конкретного человека согласуется с этой моделью (а точнее - со смысловым наполнением каждого аспекта в каждой из функции) и укладывается в нее - можно говорить о том, насколько данного человека описывает эта типология, и до какой степени она ему вообще подходит.

Конечно все это будут субъективные глюки, но о едином смысловом поле хоть сколько-нибудь можно будет говорить только в случае полной раскладки своего представления о человеке по модели. Я именно это обычно и делаю. На каких-то же частных видениях отдельных функций (вроде того, что драйзер никогда не пописает в подъезде, гамлет не станет трахаться без презерватива, а гексли никогда не замечает, чего он там жрет и т.п.) базировать это, на мой взгляд, как-то крайне некорректно. Вы же, как ни крути, именно это ведь тут сделали в качестве аргумента, прошу прощения.
afyna
01:14 27-08-2009
Ivaness galynca *за неимением попкорна ест йогурт. но за дискуссией следит с тем же интересом*

Warum он совсем не страшный, точно тебе говорю!

Ivaness офф: я обдумала утренне-похмельную идею и даже примерно составила в голове план. теперь только надо выбрать время, когда мы совпадем по свободному времени... если это тебе интересно не запарно и на трезвую голову
Шельмочка
01:20 27-08-2009
afyna *прочитав последний коммент иванесса* я чет уже сама не уверена, что он не страшный %)
afyna
01:36 27-08-2009
Шельма_ *шепотом* ну да, второй абзац лично я осилила только с четвертой попытки
Warum
01:42 27-08-2009
afyna а я только последний со второй
Шла бы я отсюда писать пост на тему
IvanesS
01:53 27-08-2009
afyna, да, я помню, ага, надо. Конечно интересно, вопрос только когда, действительно. Свободен я, кажется, с воскресенья.
Впрочем, частично можно обсудить и письменно, типа аськи, там, к примеру, я имею в виду не твою сестру, а мессенждер такой, конечно.

Warum, да вроде вот пока и в самом деле совершенно не за что. Что касается аватара - это спасибо Шельме, как обычно.
IvanesS
02:00 27-08-2009
afyna, дык специально ж так написал чтоб была нагляднее была степень накрученности подхода. "Кусочек глюка про свой глюк о чьем-то глюке о глюке" было бы понятнее?
afyna
02:14 27-08-2009
Ivaness не шибко - зато лаконичней!

аська, да... или телефон... впрочем, я до воскресенья тоже занята
моя сестра - Аська
Warum
04:08 27-08-2009
Ivaness про аватар я догадывалась, но всё равно хорошо знать
А за Эмоцию 1 -- уже спасибо, я порадовалась, прочитав вот это: наиболее субъективно важная для человека функция, реализованная с переизбытком, через эту функцию человек самовыражается, не заботясь об окружении.
Если будут ещё какие-то моменты, которые бросятся в глаза -- буду рада
galynca
10:50 27-08-2009
собственно, смысл того многословного поста в том, что модель абстрактна и плохо описывается частностями. Без большого малое теряет смысл, соглашусь. Однако без малого нет и большого, как без каждого из слов нет текста (курс ВУЗовской философии, раздел современность). И игнорировать "слабую" этику типа Дон (и Жук тоже) не стоит, ради общего расплескивая основные частности. Я не веду заумных разговоров, а привожу то, что мне кажется наиболее доходчивым и кратким для приведения. Собственно, вполне типно для меня. ))
Выдергиванием же удобного занимается постом выше как раз Лена. Да, раскиданные носки не характерны для Дона, а вот быть "камнем преткновения" в обществе - характерно куда более.
И, кстати, ваших аргументов я и вовсе не вижу в этой дискуссии
и, наконец- мне, в принципе, все равно, в кого вы кого типируете. Но если есть желание продолжать дискуссию дальше - давайте предметно обсудим (чтоб не плодить сущностей без необходимости) приведенные мною хар-ки Дона. Беспредметно же говорить об уровне общего восприятия, увы, в интернете практически невозможно.

P.S.: На "задавливание массой", если что, я тоже не настроена. Во всех смыслах.

отредактировано: 27-08-2009 11:00 - galynca

IvanesS
16:25 27-08-2009
Да, раскиданные носки не характерны для Дона, а вот быть "камнем преткновения" в обществе - характерно куда более.

Уверяю, это совершенно равные по степени предрассудочности частные представления о работе какой-то отдельно выдранной функции из модели. Об особенностях информационного метаболизма индивида сами по себе говорящие, мягко выражаясь, крайне косвенно, это чтоб не скаpать - вообще не говорящие.

А аргументов моих, Вы правы, ну конечно же нету здесь. Я ведь и не ставлю задачи что-то доказать. Это ж как лень-то, вы не представляете.
Однако ведь я-то тут, равным образом, ничего и не утверждал в плане версий, и не опровергал со всей радикальностью отдельным выдернуиым с потолка аргументом. Вроде того, что "в доны тебя затипировали совершенно ошибочно потому, что у дона на левой ноге указательный палец короче среднего, а у тебя - наоборот, и это гораздо важнее, чем раскиданные носки!"
galynca
16:34 27-08-2009
Ivaness , мне тоже крайне лень доказывать ) тем более человеку с такой помпезной аватарой. Однако Уверять меня ни в чем не надо - слава богу, учусь отличать неряшество от слабой функции )) А религии - это в другую тему ) Что же насчет моего имхо - так я сама донка и донок других встречала... и очень хорошо соощущаю их слабые места, достаточно хорошо, чтоб не писать более одного раза.
Насчет дискуссии - я вас не знаю, не общалась, а ответила Лене, поэтому и спросила с встрявшего в дискуссию человека - что он, собственно, может предъявить со своей стороны. Оказалось - ничего. Что ж...
IvanesS
16:51 27-08-2009
galynca , ну ей Богу, терминология "слабый"-"сильный" ("слабые функции", "слабые места") к информационному метаболизму индивида практически никакого касательства не имеет и иметь не может.

Действительно, некоторые не очень добросовестные авторы употребляют подобные слова в литературе, похоже, не вполне отдавая себе отчет, насклько искажают они этим представление о предмете изучения соционики у не слишком разборчивых, зачастую, масс. А потом это идет дальше, люди это усваивают - и вот результат. В том, что мне пришлось бы заново прояснять Вам всю концепцию соционики только для того, чтоб обрести единое поле общения, на котором мы смогли бы потом друг другу что-то доказывать-опровергать.
galynca
16:59 27-08-2009
Ivaness мне, честно говоря, совершенно все равно, как кто что называет и в чем предпочитает путаться. Сильные- слабые, третьи- четвертые, или белые-черные, времени-возможностей. названия не мешают мне понимать слабые места Донов, когда получается с ними встречаться.
Могу предложить вам просто представить, как дон чувствует своего тождика - и перечитать мои слова в этом контексте. Впрочем, если (и поскольку, видимо) вы не Дон - попробуйте привести себе пример с тождественным вашему типом, потом пересчитать его по всем остальным сперва своим, а потом в обратном порядке доновским этапам инфометаболизма и приблизиться к тому, что я имела в виду и что предлагаю найти в себе Лене )))
IvanesS
17:20 27-08-2009
galynca , то есть как это все равно? В смысле - суть соционической теории Вам роли не играет? О чем мы тогда говорим?

Как и что тогда можно понимать и, тем более "чувствовать", если нет представления о том, что такое этот "дон" и что это всё вообще означает? Кроме откуда-то, совсем непонятно тогда, откуда, взятой самоидентификации "я - дон"?

А я тогда - синхрофазатрон. Я, правда, понятия не имею, что это вообще такое. Зато точно знаю, что это - я (интересно, откуда бы?..). И поэтому я отлично чувствую других синхрофазатронов и уж знаю их слабые места и особенности.
galynca
17:25 27-08-2009
Ivaness ... я просто не буквоед. и встречала как людей, которые говорили "белая и черная", так и тех, кто говорил "эмоций-отношений", к примеру. И не надо делать большие глаза, надо читать внимательнее.

следовательно, все дальнейшие выводы ("тогда") неправомочны. Можете быть синхрофазатроном в свое удовольствие, но кого вы тогда сможете типировать, если даже человеком не будете являться?
Шельмочка
17:52 27-08-2009
*захватив попкорн* продолжайте, умоляю. У меня тут тоже одна теория есть
galynca
17:58 27-08-2009
Шельма_ , если честно, присутствие человека с закрытым от меня дневником и попкорном к дискусии мало располагает. Я бы вообще предложила Ivanessу переместиться в место с меньшим количеством "попкорнистов", но, думаю, ему это не надо, т.к. с темы он уже "свинтил" на прошлом комментарии...
Шельмочка
18:09 27-08-2009
galynca а какая у вас была тема? Я даже попкорн уберу, если вы четко ответите на вопрос: что вы пытались объяснить Иванессу в этом феерическом диалоге?
galynca
18:11 27-08-2009
Шельма_ непосредственно с иванессом тема - как без частностей в интернете можно описать тип, плавно перетекшая в выяснение необходимости удостовериться, насколько оппонент владеет изысками терминологии )))
впрочем, вы сами можете прочитать, если, конечно, ваша цель - не провокационные вопросы. Если же они - повторяю, отрицательно отношусь к попытке "давить массой". Уйду сразу же.
Шельмочка
18:17 27-08-2009
galynca ок. Я вот не владею терминологией на уровне Иванесса - и "запутывать" вас не планирую. Можете мне объяснить, каким образом в виртуальном общении можно описать соционический тип, без частностей?
Я правильно понимаю, что в данном контексте частности - это брошенные возле дивана носки? Или что-то другое подразумевается?
galynca
18:27 27-08-2009
Шельма_ , в данном контексте - частности - это некие фактические замечания и наблюдения. Т.з. иванесса заключается в том, что все частности равноправны и поэтому лживы (как я его поняла) - нужна лишь чистая, общая теория. Моя т.з. заключается в том, что частности объекта необходимы, но неравноправны и возможны только с оговоркой о призме рассмотрения. Моей призмой является моя инфомодель - Донская. Моим объектом - другие Донки. Через нее я с некоторой степенью достоверности могу пробовать осветить те моменты, которые _действительно_ отличают Донов от не-Донов, ориентируясь одновременно и на понимание процесса "внутри", и на видение "снаружи". Именно поэтому полем для меня являются не все признаки, а только достаточные (пытаюсь привлечь остатки мат.теории..), в частности для меня ярка слабая этика. Еще во втором посте я попыталась описать ее проявления общеупотребимым языком, но для желающих теоретизировать предложила переложить описанное по шкале оценок разных инфомоделей. Однако эта часть была оппонентом проигнорирована, из чего я делаю вывод, что ему неинтересно.
Да пожалуйста ))
Шельмочка
18:31 27-08-2009
galynca очень хорошо и очень интересно.
В целом ваша мысль понятна, но, как всегда, дьявол в мелочах.
Скажем, насколько вы уверены в точности вашего типирования? Вдруг - допустим на минуту такую возможность - вас оттипировали неверно? Каким образом вы проверяли правильность вашего типирования - сверяясь с моделью А, или вы читали описания различных типов у какихнибудь авторов?
galynca
18:37 27-08-2009
Шельма_ , не надо меня ловить, ок? )
Если вам захотелось поднять такой вопрос - то ответьте сперва на несколько следующих:
насколько вы сами уверены в своем типе? какой критерий типирования является для вас абсолютно истинным?
Случалось ли вам общаться с тождиками?
Какие способы типирования вы практикуете?

тогда я не буду выглядеть как человек, пытающийся объять малообъятное, тем более через интернет и в рабочее время ))
Шельмочка
19:00 27-08-2009
galynca да господи, с чего вы взяли, что я буду вас ловить, запугивать и давить массой? Для этого были поводы?

Я просто задаю вопросы на интересную, как мне казалось, для нас обоих тему: вы разъясняли свою точку зрения, я по мере сил вникала.

Не хотите разговаривать - ну не надо. Но зачем же так пугаться, я вот вроде даже аватары надевала не страшные...
afyna
20:11 27-08-2009
*пришла и почти восхищенно хлопает глазами* ребята, вы только не нервничайте, хорошо?
Правда, по существу дискуссии я высказываться не буду, потому что, как ни стыдно признаться, потеряла нить беседы почти сразу. "Ну, это не мой период", как сказал бы Майкл Янг

galynca Они довольно неудобны в обществе, как острый угол, который, как все, наверное, сами должны понять, не контролирует свое существование Я бы даже восприняла это как похвалу, в том смысле, что я же по твоей версии не Донка и, значит, удобна в обществе, если бы чуть раньше ты не сказала, что говоришь все не проецируя на меня


...а носки не валяются у дивана! а лежат! там их законное место!
Шельмочка
23:57 27-08-2009
afyna лично я не нервничаю
galynca
11:12 28-08-2009
Шельма_ , мне неудобно разговаривать с двумя людьми сразу, тем более, когда один приходит с вводной, что он - с попкорном и из закрытого дневника... а второй отказывается приводить аргументы, а только критикует. )
что же до вопросов - то как можно ответить на вопрос человеку, у которого для самого себя нет достаточно достоверного критерия. Есть шансы, что что бы ты ни ответил - это не будет воспринято всерьез просто потому, что человек сам еще не определился, что для него серьезно - а что нет.

afyna - я просто предоставляю тебе свободный выбор, не навязывая свою точку зрения. у тебя описанного я действительно не наблюдаю, но если ты, все же, вопреки моему мнению - Дон, то ты это точно обнаружишь. )
Шельмочка
14:59 28-08-2009
galynca не очень понимаю, при чем тут закрытость моего дневника. Какое отношение к дискуссии имеет моя политика френдования в сети?

что же до вопросов - то как можно ответить на вопрос человеку, у которого для самого себя нет достаточно достоверного критерия.
у вас машинка для чтения мыслей сломалась, пора выкидывать.

Есть шансы, что что бы ты ни ответил - это не будет воспринято всерьез просто потому, что человек сам еще не определился, что для него серьезно - а что нет.
И хрустальный шар для предсказаний тоже бракованный.
galynca
15:02 28-08-2009
Шельма_ , ну вот такого ерничанья насчет машинки и шара я, в общем-то, и хотела избежать, но подозревала вас в подобном... хамстве. Потому и не хотела отвечать.
нет ответов на мои вопросы - нет разговора.

человек с ником "Шельма" (плут, мошенник, обманщик, пройдоха, продувной, отъявленный негодяй - Даль), попкорном, закрытым дневником и манерой лезть поперек разговора - не вызывает доверия, уж как хотите.
Шельмочка
15:35 28-08-2009
galynca да что ж вы так нервничаете? Это, если вы не заметили, интернет.
Тут могут быть любые ники, любые аватары, в дискуссию могут в любое время прийти другие люди, если тема им интересна.
А вы так бурно реагируете, как будто первый день в сети и не знаете элементарных правил виртуального общения.

Первый признак сетевого тролля - в дискуссии он оперирует не логическими доводами и аргументами, а наездами на ники и аватары собеседников, на манеру их общения. Никогда не отвечает на заданный вопрос - но задает кучу своих, а когда на них не отвечают, обвиняет оппонентов во всех смертных грехаха.

Поэтому так: если вы первую неделю в сети - то я вас прощаю, и даже скажу, где почитать правила сетевого этикета, что бы не ставить себя в такое глупое положение.
Если вы в сети больше недели - то вы тролль, и вас надо травить инсектицидом, а не разговоры разговаривать.
galynca
15:45 28-08-2009
Шельма_ ого, какие мы агрессивные, оказывается )) "травить" "тролль".

Я писала Лене, т.к. знаю ее лично. Для всех остальных - ориентируюсь на предоставленную в сети информацию (ники, аватары, манера общения - еще скажите, что такой любитель попоказывать собеседнику всякую дрянь в аватарах, как вы, не пользуетесь ими, как способом донесения информации - так отчего же я не должна это анализировать?). По теме соционики это тем более довольно актуально, т.к. может дать информацию к типированию.
Никаких аргументов вы здесь, кстати, не приводили, так что троллите тут вы, мешая общаться, отказываясь отвечать на вопросы и ехидно комментируя попытки собеседника установить какое-то понимание - а также, что куда хуже, его личность и манеру высказываться. Вседозволенностью, кстати, попахивает, а не заинтересованностью в дискуссии.

начальное высказывание "не надо давить массой", кстати, относилось к "сочувствующим" типа вас. адью, мадам карбофос.
afyna
21:19 28-08-2009
galynca Шельма_ девочки, ваш диалог явно перестал быть конструктивным. Я бы, пожалуй, рекомендовала вам его закончить или вернуться таки к обсуждению соционики во всем многообразии ее аспектов и пониманий, если хотите.

На холивар не тянет, а грызня в комментах как-то... унижает в ней участвующих.

Люблю, целую и так далее.
Шельмочка
21:26 28-08-2009
afyna да ну какой холивар, о чем ты. С троллями - это ниже плинтуса.
А про соционику... тебе правда так хочется и прямо о ней? Скучно же... )))))
afyna
21:36 28-08-2009
Шельма_ вот и я говорю, что на холивар это не тянет. Холивары мне любопытны даже, а грызня в комментах - нет.

ну не хотите соционику - что угодно другое обсуждайте, хоть фрейда, хоть Юнга, хоть черешню Только конструктивно и без переходы на личности.