02:19 19-10-2009 Унесённые
Как-то раз мельком и очень давно видел по телевизору. Кусками.
А тут вот для расширения кругозора решил посмотреть, какое ещё кино, кроме криминальных комедий и "Револьвера", может снимать Гай Ричи.
А может он, оказывается, и мелодрамы с (бывшей) женой в главной роли.
Первая половина фильма весьма понравилась. Этакое гротескное противостояние светской дамы и простого итальянского рыбака, столкновение лбами "высшего" и "низшего" сословий. Показалось достаточно достоверным.
Плюс чувствуется лёгкость обычного Ричи-стиля.
А вот чуть-чуть попозже того, как они на острове оказываются, начинается негативное восприятие фильма.
Джузеппе вмиг понимает, что представился уникальный случай отомстить богатой стерве за все унижения. И стремительно начинает "курощать и низвергать" её.
Его, в принципе, можно понять. И отчасти она эти все его издевательства заслужила.
Несколько покоробило то, что он откровенно наслаждается своим превосходством, но это ладно.
Он многократно заявляет, что "я - мужчина!". А то, что он делает, как-то не слишком вяжется с образом мужчины. Вот с образом первобытного мужлана - да.
И очень смазано становление романтических отношений между Джузеппе и Эмбер. Кажется, вот он в понедельник ей сказал, что она должна в него влюбиться, а в пятницу она ему ноги уже целует.
Ну а так - ещё одна история про то, как волею судеб люди меняются. Довольно неплохая, но не более.
Стоит, правда, отметить довольно реалистичную и эффектную концовку.
В ритме Blowsight - I'll Be Around (Acoustic)
В общем, равнодушен 
А тут вот для расширения кругозора решил посмотреть, какое ещё кино, кроме криминальных комедий и "Револьвера", может снимать Гай Ричи.
А может он, оказывается, и мелодрамы с (бывшей) женой в главной роли.
Первая половина фильма весьма понравилась. Этакое гротескное противостояние светской дамы и простого итальянского рыбака, столкновение лбами "высшего" и "низшего" сословий. Показалось достаточно достоверным.
Плюс чувствуется лёгкость обычного Ричи-стиля.
А вот чуть-чуть попозже того, как они на острове оказываются, начинается негативное восприятие фильма.
Джузеппе вмиг понимает, что представился уникальный случай отомстить богатой стерве за все унижения. И стремительно начинает "курощать и низвергать" её.
Его, в принципе, можно понять. И отчасти она эти все его издевательства заслужила.
Несколько покоробило то, что он откровенно наслаждается своим превосходством, но это ладно.
Он многократно заявляет, что "я - мужчина!". А то, что он делает, как-то не слишком вяжется с образом мужчины. Вот с образом первобытного мужлана - да.
И очень смазано становление романтических отношений между Джузеппе и Эмбер. Кажется, вот он в понедельник ей сказал, что она должна в него влюбиться, а в пятницу она ему ноги уже целует.
Ну а так - ещё одна история про то, как волею судеб люди меняются. Довольно неплохая, но не более.
Стоит, правда, отметить довольно реалистичную и эффектную концовку.
В ритме Blowsight - I'll Be Around (Acoustic)
В общем, равнодушен
Комментарии:
19:19 19-10-2009
А ты не встречал вот таких же девушек, которые реально зажрались?
А вот здесь показывается реальное место мужчины и женщины. Он не то, чтобы хотел ей отомстить, он её хотел перевоспитать. В конечном итоге она говорит, что счастлива, потому что для женщины счастье - это не тогда, когда она управляет, а когда ей управляют. Такая биологическая установка, так задумано.
p.s. Надеюсь феменисток у тебя в ПЧ нет
А вот здесь показывается реальное место мужчины и женщины. Он не то, чтобы хотел ей отомстить, он её хотел перевоспитать. В конечном итоге она говорит, что счастлива, потому что для женщины счастье - это не тогда, когда она управляет, а когда ей управляют. Такая биологическая установка, так задумано.
p.s. Надеюсь феменисток у тебя в ПЧ нет
19:31 19-10-2009
aidez
А ты не встречал вот таких же девушек, которые реально зажрались?
Я встречал таких людей, не только девушек, но и парней
Немного, правда, но видел пару-тройку.
А вот здесь показывается реальное место мужчины и женщины.
В первобытном строе - возможно. Относительно же современности, ящитайу, это излишне и неоправданно грубо.
И идея перевоспитания Пепе пришла много позже, думаю, сначала он просто-напросто хотел ей именно отомстить. И откровенно, повторюсь, этим наслаждался. Что не делает ему чести.
Перевоспитание - это работа за еду, это указание на ошибки и объяснения, почему. А игры в рабов и господ - унижение.
В конечном итоге она говорит, что счастлива, потому что для женщины счастье - это не тогда, когда она управляет, а когда ей управляют.
С чего ты это взял? =)
Она счастлива, потому что она перестала зависеть от мнения окружающего мира. К этому её обязывало её положение на большой земле. Потому и не хотела возвращаться - потому что понимала, что снова окажется под каблуком сословия.
Если же брать относительно жизни, то вот мне, например, совсем не нужна рабыня. Мне нужна девушка, равная мне.
Джузеппе привык к своему положению, хотя и ненавидел его - поэтому и приводил Эмбер к общему с собой знаменателю. Ему так проще.
Он говорит: "Я был бедным счастливым рыбаком". Ему большего и не надо - ему вполне хватает того, что есть. Это не плохо. Эмбер он взялся "перевоспитывать" тоже также - как умел.
Такая биологическая установка, так задумано.
*снисходительно ухмыляется*
И если он так сильно её любил, мог бы и не устраивать ей проверок. Я всё ещё считаю, что когда речь заходит о такой Искренней и Чистой Большой Любви, само собой подразумевается полное обоюдное доверие.
Он не доверял ей, возможно, что и обоснованно - ну, за что и поплатился в результате.
А ты не встречал вот таких же девушек, которые реально зажрались?
Я встречал таких людей, не только девушек, но и парней
Немного, правда, но видел пару-тройку.
А вот здесь показывается реальное место мужчины и женщины.
В первобытном строе - возможно. Относительно же современности, ящитайу, это излишне и неоправданно грубо.
И идея перевоспитания Пепе пришла много позже, думаю, сначала он просто-напросто хотел ей именно отомстить. И откровенно, повторюсь, этим наслаждался. Что не делает ему чести.
Перевоспитание - это работа за еду, это указание на ошибки и объяснения, почему. А игры в рабов и господ - унижение.
В конечном итоге она говорит, что счастлива, потому что для женщины счастье - это не тогда, когда она управляет, а когда ей управляют.
С чего ты это взял? =)
Она счастлива, потому что она перестала зависеть от мнения окружающего мира. К этому её обязывало её положение на большой земле. Потому и не хотела возвращаться - потому что понимала, что снова окажется под каблуком сословия.
Если же брать относительно жизни, то вот мне, например, совсем не нужна рабыня. Мне нужна девушка, равная мне.
Джузеппе привык к своему положению, хотя и ненавидел его - поэтому и приводил Эмбер к общему с собой знаменателю. Ему так проще.
Он говорит: "Я был бедным счастливым рыбаком". Ему большего и не надо - ему вполне хватает того, что есть. Это не плохо. Эмбер он взялся "перевоспитывать" тоже также - как умел.
Такая биологическая установка, так задумано.
*снисходительно ухмыляется*
И если он так сильно её любил, мог бы и не устраивать ей проверок. Я всё ещё считаю, что когда речь заходит о такой Искренней и Чистой Большой Любви, само собой подразумевается полное обоюдное доверие.
Он не доверял ей, возможно, что и обоснованно - ну, за что и поплатился в результате.
20:05 19-10-2009
В первобытном строе - возможно.
Они оказались как раз в нём
Иначе не выжить. 21 век всё очень сильно упрощает. И люди не заботятся о том, как выжить, а начинают друг другу компостирвоть мозги.
Перевоспитание - это работа за еду, это указание на ошибки и объяснения, почему.
Ну так и было Он ей показал, что за еду надо работать, что не надо ему там ничего указывать, потому что он в том маленьком мирке для неё Бог.
Она счастлива, потому что она перестала зависеть от мнения окружающего мира.
Она счастилива, потому что реализовала свою жизненную, биологическую установку. Нашла того, кто её подчинит и стала хозяйкой его очага.
Джузеппе привык к своему положению, хотя и ненавидел его
Он был СЧАСТЛИВ будучи рыбаком, ему не нужны деньги, ему не нужны блага. "Я был бедным счастливым рыбаком".
А перевоспитал он её в соответствии с запущенностью её случая.
И если он так сильно её любил, мог бы и не устраивать ей проверок.
А он может не для неё устроил. Сэм Голд в его голове говорил, останься - вот оно твоё счастье. Но он знал, что голосу нельзя верить. Он доказал, что он выше своего страха её потерять.
Они оказались как раз в нём
Иначе не выжить. 21 век всё очень сильно упрощает. И люди не заботятся о том, как выжить, а начинают друг другу компостирвоть мозги.Перевоспитание - это работа за еду, это указание на ошибки и объяснения, почему.
Ну так и было
Он ей показал, что за еду надо работать, что не надо ему там ничего указывать, потому что он в том маленьком мирке для неё Бог.Она счастлива, потому что она перестала зависеть от мнения окружающего мира.
Она счастилива, потому что реализовала свою жизненную, биологическую установку. Нашла того, кто её подчинит и стала хозяйкой его очага.
Джузеппе привык к своему положению, хотя и ненавидел его
Он был СЧАСТЛИВ будучи рыбаком, ему не нужны деньги, ему не нужны блага. "Я был бедным счастливым рыбаком".
А перевоспитал он её в соответствии с запущенностью её случая.
И если он так сильно её любил, мог бы и не устраивать ей проверок.
А он может не для неё устроил. Сэм Голд в его голове говорил, останься - вот оно твоё счастье. Но он знал, что голосу нельзя верить. Он доказал, что он выше своего страха её потерять.
21:28 19-10-2009
Иначе не выжить. 21 век всё очень сильно упрощает. И люди не заботятся о том, как выжить, а начинают друг другу компостирвоть мозги.
Думаю, в 21-то веке надо бы уже жить, а не выживать =)
И нихрена себе упрощает... Ты не прав, Айдес. По-твоему, отношения развиваются регрессивно? =)
В остальном согласен, первобытное общество - первобытные порядки.
Ну так и было Он ей показал, что за еду надо работать, что не надо ему там ничего указывать, потому что он в том маленьком мирке для неё Бог.
Нифига подобного. То есть он-то показал, конечно. Только вот вовсе не обязательно было для "перевоспитания" ставить акценты с ног на голову.
Он в том маленьком мирке для неё - никто. И она для него. В этом и смысл, перед природой все равны. А Джузеппе опять начал сословную хернь, только с обратным знаком.
Она счастилива, потому что реализовала свою жизненную, биологическую установку. Нашла того, кто её подчинит и стала хозяйкой его очага.
Слушай, а как вообще девушки относятся к такой позиции, не рисковал проверять? =)
Просто я вот недавно пересмотрел "100 девчонок и одна в лифте", там вот напротив декларируется, что девушек нужно стараться понять, а не ставить в угол, невразумительно порыкивая.
Он был СЧАСТЛИВ будучи рыбаком, ему не нужны деньги, ему не нужны блага. "Я был бедным счастливым рыбаком".
Внешне он был доволен. Только чего ж он тогда так бесился, когда ему указывали на его место?
А перевоспитал он её в соответствии с запущенностью её случая.
Шоковая терапия, ладно, принимается =)
А он может не для неё устроил. Сэм Голд в его голове говорил, останься - вот оно твоё счастье. Но он знал, что голосу нельзя верить. Он доказал, что он выше своего страха её потерять.
Да ну глупости же. Если ему было с ней хорошо - он бы остался. Тем более, что остаться на острове предложила она. Уж кому-кому, а Джузеппе было хорошо известно, чем она жертвует.
Но ему этого показалось мало - он решил "ломать" её до конца.
Ты смешиваешь в одну кастрюлю и "Револьвер" и сабж. Имхо, совершенно о разном фильмы.
Я вот сейчас подумал, вообще-то фильм о самоутверждении за счёт других. Сначала Эмбер гнобит Пепе, причём большей-то частью - от скуки и пресыщенности.
Потом он наслаждается ощущением, будто он крутой мужчина-мачо, безнаказанно унижая женщину.
Я же не говорю, что это плохо. То есть, это, конечно, плохо, но в данном случае оправдабельно и понятно. Я даже осмелюсь сказать, что он имел на это право.
Вот только он ничем не лучше Эмбер в таком разе, хотя и пытается доказать себе обратное.
И нихрена он в результате не достиг. Как и она. Если бы они и впрямь победили своего Сэма Голда, то наплевали бы на соцстатус и свалили бы вместе куда угодно, хоть обратно на остров.
Она старалась - она переступала через себя. А он только масла в огонь подливал.
А так каждый остался при своём, только ещё плюс по дырке в сердце.
Думаю, в 21-то веке надо бы уже жить, а не выживать =)
И нихрена себе упрощает... Ты не прав, Айдес. По-твоему, отношения развиваются регрессивно? =)
В остальном согласен, первобытное общество - первобытные порядки.
Ну так и было
Он ей показал, что за еду надо работать, что не надо ему там ничего указывать, потому что он в том маленьком мирке для неё Бог.Нифига подобного. То есть он-то показал, конечно. Только вот вовсе не обязательно было для "перевоспитания" ставить акценты с ног на голову.
Он в том маленьком мирке для неё - никто. И она для него. В этом и смысл, перед природой все равны. А Джузеппе опять начал сословную хернь, только с обратным знаком.
Она счастилива, потому что реализовала свою жизненную, биологическую установку. Нашла того, кто её подчинит и стала хозяйкой его очага.
Слушай, а как вообще девушки относятся к такой позиции, не рисковал проверять? =)
Просто я вот недавно пересмотрел "100 девчонок и одна в лифте", там вот напротив декларируется, что девушек нужно стараться понять, а не ставить в угол, невразумительно порыкивая.
Он был СЧАСТЛИВ будучи рыбаком, ему не нужны деньги, ему не нужны блага. "Я был бедным счастливым рыбаком".
Внешне он был доволен. Только чего ж он тогда так бесился, когда ему указывали на его место?
А перевоспитал он её в соответствии с запущенностью её случая.
Шоковая терапия, ладно, принимается =)
А он может не для неё устроил. Сэм Голд в его голове говорил, останься - вот оно твоё счастье. Но он знал, что голосу нельзя верить. Он доказал, что он выше своего страха её потерять.
Да ну глупости же. Если ему было с ней хорошо - он бы остался. Тем более, что остаться на острове предложила она. Уж кому-кому, а Джузеппе было хорошо известно, чем она жертвует.
Но ему этого показалось мало - он решил "ломать" её до конца.
Ты смешиваешь в одну кастрюлю и "Револьвер" и сабж. Имхо, совершенно о разном фильмы.
Я вот сейчас подумал, вообще-то фильм о самоутверждении за счёт других. Сначала Эмбер гнобит Пепе, причём большей-то частью - от скуки и пресыщенности.
Потом он наслаждается ощущением, будто он крутой мужчина-мачо, безнаказанно унижая женщину.
Я же не говорю, что это плохо. То есть, это, конечно, плохо, но в данном случае оправдабельно и понятно. Я даже осмелюсь сказать, что он имел на это право.
Вот только он ничем не лучше Эмбер в таком разе, хотя и пытается доказать себе обратное.
И нихрена он в результате не достиг. Как и она. Если бы они и впрямь победили своего Сэма Голда, то наплевали бы на соцстатус и свалили бы вместе куда угодно, хоть обратно на остров.
Она старалась - она переступала через себя. А он только масла в огонь подливал.
А так каждый остался при своём, только ещё плюс по дырке в сердце.
21:51 19-10-2009
Очень интересные комментарии.
21:56 19-10-2009
Волжанин
Особенно твой лол
Особенно твой лол
22:20 19-10-2009
не простите, вклинюсь
aidez
И люди не заботятся о том, как выжить, а начинают друг другу компостирвоть мозги.
Чем так выделился 21-й век?
Мист
В остальном согласен, первобытное общество - первобытные порядки.
Уважаимай, к тебе тот же вопросец: чем порядки нынешнии так отличаются от т.н. первобытных? Имхо мера если какая и есть, так это усредненная глупостью бытовая смекалка.
А ваще, эм, бросать пора книжки и журналы, изучать мат. часть.
aidez
И люди не заботятся о том, как выжить, а начинают друг другу компостирвоть мозги.
Чем так выделился 21-й век?
Мист
В остальном согласен, первобытное общество - первобытные порядки.
Уважаимай, к тебе тот же вопросец: чем порядки нынешнии так отличаются от т.н. первобытных? Имхо мера если какая и есть, так это усредненная глупостью бытовая смекалка.
А ваще, эм, бросать пора книжки и журналы, изучать мат. часть.
23:19 19-10-2009
terR0Q
Уважаимай, к тебе тот же вопросец: чем порядки нынешнии так отличаются от т.н. первобытных?
В общем случае - практически ничем, основа всегда одна, угу.
Но меняются эпохи, меняются ценности, меняются люди.
Ты можешь возразить, что всегда всё было одинаково - сильные жрали слабых. И я даже не найду, что на это ответить.
Вот только я сомневаюсь, чтобы за хренову тучу тысяч лет люди так ничему и не научились и никуда не продвинулись.
Теперешние законы общества мне кажутся намного мягче первобытных.
Уважаимай, к тебе тот же вопросец: чем порядки нынешнии так отличаются от т.н. первобытных?
В общем случае - практически ничем, основа всегда одна, угу.
Но меняются эпохи, меняются ценности, меняются люди.
Ты можешь возразить, что всегда всё было одинаково - сильные жрали слабых. И я даже не найду, что на это ответить.
Вот только я сомневаюсь, чтобы за хренову тучу тысяч лет люди так ничему и не научились и никуда не продвинулись.
Теперешние законы общества мне кажутся намного мягче первобытных.
23:25 19-10-2009
Мист
Человечество - научилось и продвинулось. Только я в данном вопросе понятия "человечество" и "люди" разделил бы.
Может на них просто больше словесной шелухи нависло? Дабы первобытность приукрасить? Тут речь даже не о законах, не знаю, Хамураппи или драконовских, ок, просто пример "законов общества". Пару-тройку конкретно. Можно без юридического буквоедства.
Человечество - научилось и продвинулось. Только я в данном вопросе понятия "человечество" и "люди" разделил бы.
Может на них просто больше словесной шелухи нависло? Дабы первобытность приукрасить? Тут речь даже не о законах, не знаю, Хамураппи или драконовских, ок, просто пример "законов общества". Пару-тройку конкретно. Можно без юридического буквоедства.
23:25 19-10-2009
Мист
Да дело тут не в пожирании. Развитие приводит к усложнению, но не меняет те простые кирпичики, из которых все складывается.
Мягкость законов обусловлена лишь изменением основного критерия и способа выживания, а также разрастанием информационного разнообразия. За счет больших объемов инфотопотока старые правила просто теряют свою актуальность. Это примерно, как смена движения реки движением моря. Но вода она и есть вода, максимум что соленая будет.
Да дело тут не в пожирании. Развитие приводит к усложнению, но не меняет те простые кирпичики, из которых все складывается.
Мягкость законов обусловлена лишь изменением основного критерия и способа выживания, а также разрастанием информационного разнообразия. За счет больших объемов инфотопотока старые правила просто теряют свою актуальность. Это примерно, как смена движения реки движением моря. Но вода она и есть вода, максимум что соленая будет.
отредактировано: 20-10-2009 00:04 - terR0Q
23:45 19-10-2009
Волжанин
Только я в данном вопросе понятия "человечество" и "люди" разделил бы.
Человечество научилось, люди - нет?
В такие моменты человечество мне представляется этаким многощупальцевым коллективным разумом.
Ты хочешь сказать, что этот самый разум шагает таки вперёд, а люди же в большинстве своём остались прежними?
Я для себя уточняю непонятное, если что.
Ну так все изменения, так или иначе достигаемые человечеством, так или иначе вкладываются в умы людей. Косвенно, прямо, стереотипами и типатаво.
Может на них просто больше словесной шелухи нависло? Дабы первобытность приукрасить?
Может, и так.
Но сейчас вроде никто не рвётся особённо с рёвом сожрать печень только что поверженного врага, м?
Метафорически выражаясь.
... просто пример "законов общества". Пару-тройку конкретно. Можно без юридического буквоедства.
Ну, я вижу общество, как упорядоченную систему. Упорядоченная система развивается по определённым законам. Вот как-то так мне это всё представляется.
Оке, "законы" - не слишком подходящее слово. Пусть будут "нормы".
Нормы со-уживания с другими членами общества.
Пример? Хотя бы отношение к женщине.
terR0Q
Развитие приводит к усложнение, но не меняет те простые кирпичики, из которых все складывается.
Да я ж разве спорю с этим?
Просто мне не кажется правильным закрывать глаза на листья дерева, зря только лишь в корень.
Листья - такие же части дерева, как корень и ствол. И соответственно, точно также складываются в единое-целое "дерево".
...старые правила просто теряют свою актуальность.
Вот я об этом и говорю.
вырабатываются ли новые правила, или строятся на тех же "кирпичиках" - не столь важно, по-моему. Главное, что они приходят на замену старым вследствие изменения мира и людей в нём.
Только я в данном вопросе понятия "человечество" и "люди" разделил бы.
Человечество научилось, люди - нет?
В такие моменты человечество мне представляется этаким многощупальцевым коллективным разумом.
Ты хочешь сказать, что этот самый разум шагает таки вперёд, а люди же в большинстве своём остались прежними?
Я для себя уточняю непонятное, если что.
Ну так все изменения, так или иначе достигаемые человечеством, так или иначе вкладываются в умы людей. Косвенно, прямо, стереотипами и типатаво.
Может на них просто больше словесной шелухи нависло? Дабы первобытность приукрасить?
Может, и так.
Но сейчас вроде никто не рвётся особённо с рёвом сожрать печень только что поверженного врага, м?
Метафорически выражаясь.
... просто пример "законов общества". Пару-тройку конкретно. Можно без юридического буквоедства.
Ну, я вижу общество, как упорядоченную систему. Упорядоченная система развивается по определённым законам. Вот как-то так мне это всё представляется.
Оке, "законы" - не слишком подходящее слово. Пусть будут "нормы".
Нормы со-уживания с другими членами общества.
Пример? Хотя бы отношение к женщине.
terR0Q
Развитие приводит к усложнение, но не меняет те простые кирпичики, из которых все складывается.
Да я ж разве спорю с этим?
Просто мне не кажется правильным закрывать глаза на листья дерева, зря только лишь в корень.
Листья - такие же части дерева, как корень и ствол. И соответственно, точно также складываются в единое-целое "дерево".
...старые правила просто теряют свою актуальность.
Вот я об этом и говорю.
вырабатываются ли новые правила, или строятся на тех же "кирпичиках" - не столь важно, по-моему. Главное, что они приходят на замену старым вследствие изменения мира и людей в нём.
00:05 20-10-2009
Мист
Ну так и дело в том, что ты не в листья, и не в корень зришь, а в переработанную древесину :P
Главное, что они приходят на замену старым
Да не приходят они на замену, они в дополнение приходят. Верхний кирпич нижний не вытесняет.
Ну так и дело в том, что ты не в листья, и не в корень зришь, а в переработанную древесину
:PГлавное, что они приходят на замену старым
Да не приходят они на замену, они в дополнение приходят. Верхний кирпич нижний не вытесняет.
00:15 20-10-2009
terR0Q
Ну так и дело в том, что ты не в листья, и не в корень зришь, а в переработанную древесину :P
Эээээ... блин.
Да не приходят они на замену, они в дополнение приходят. Верхний кирпич нижний не вытесняет.
Ты сам сказал - старые правила теряют актуальность.
Куда деваются неактуальные правила?
Ну так и дело в том, что ты не в листья, и не в корень зришь, а в переработанную древесину
:PЭээээ... блин.
Да не приходят они на замену, они в дополнение приходят. Верхний кирпич нижний не вытесняет.
Ты сам сказал - старые правила теряют актуальность.
Куда деваются неактуальные правила?
00:25 20-10-2009
Мист
Оке, сорри, поясняю, о чем речь. У нас есть большой инфопоток, лишь в небольшой части которого старые правила имеют силу. Но для многих других потоков (новых) они уже не резон. Однако там хотя и появляются новые, вырастают они по прежним принципам, хотя и иным формам.
Оке, сорри, поясняю, о чем речь. У нас есть большой инфопоток, лишь в небольшой части которого старые правила имеют силу. Но для многих других потоков (новых) они уже не резон. Однако там хотя и появляются новые, вырастают они по прежним принципам, хотя и иным формам.
00:35 20-10-2009
terR0Q
Ага. Теперь более-менее понятно, спасибо.
Я не знаю, что можно возразить на утверждение о том, что сами правила формируются по одним и тем же принципам.
Более того, я смутно осознаю, что здесь ты прав.
Грубо говоря, всё новое - на дрожжах неактуального старого?
Ага. Теперь более-менее понятно, спасибо.
Я не знаю, что можно возразить на утверждение о том, что сами правила формируются по одним и тем же принципам.
Более того, я смутно осознаю, что здесь ты прав.
Грубо говоря, всё новое - на дрожжах неактуального старого?
01:39 20-10-2009
Мист
Думаю, в 21-то веке надо бы уже жить, а не выживать
А давно ли эти понятия стали разделять: выживать/жить? В современном мире у людей больше времени уходит на разборки, обиды, перемалывание костей, выяснения, кто кому чего должен. А жизнь-то сама за этим не видна. Вот и получается, что технологии развились, а мы теперь и не выживаем, и не живём, а просто мучаемся.
Он в том маленьком мирке для неё - никто. И она для него.
Ну да! Он для неё там хранитель, защитник и бог! Она для него - ласка, забота, помощь, уют. Но без последних можно выжить и прожить. А без добытой еды, построенного и защищённого крова - поди ка проживи.
Слушай, а как вообще девушки относятся к такой позиции, не рисковал проверять?
Крайне субъективно
Только чего ж он тогда так бесился, когда ему указывали на его место?
Да не из-за своего места он бесился, а из-за неё. Из-за того, что муж её не может поставить ту на место и сказать ей вести себя достойно.
Уж кому-кому, а Джузеппе было хорошо известно, чем она жертвует.
Самое ценное для неё - это Джузеппе. Ей не надо никакого другого счастья в мире. У неё есть любимый мучжина, который любит её, защищает, приносит еду. Вот, чем в итоге она жертвует.
Имхо, совершенно о разном фильмы.
Фильмы разные, но жизнь одна и всё в ней крайне одинаковое.
terR0Q
Чем так выделился 21-й век?
Жить легко. Не надо рубить дрова. Любой может купить обогреватель. Еды полно в супермаркетах. Вот только дикие животные теперь двуногие стали.
Думаю, в 21-то веке надо бы уже жить, а не выживать
А давно ли эти понятия стали разделять: выживать/жить? В современном мире у людей больше времени уходит на разборки, обиды, перемалывание костей, выяснения, кто кому чего должен. А жизнь-то сама за этим не видна. Вот и получается, что технологии развились, а мы теперь и не выживаем, и не живём, а просто мучаемся.
Он в том маленьком мирке для неё - никто. И она для него.
Ну да! Он для неё там хранитель, защитник и бог! Она для него - ласка, забота, помощь, уют. Но без последних можно выжить и прожить. А без добытой еды, построенного и защищённого крова - поди ка проживи.
Слушай, а как вообще девушки относятся к такой позиции, не рисковал проверять?
Крайне субъективно
Только чего ж он тогда так бесился, когда ему указывали на его место?
Да не из-за своего места он бесился, а из-за неё. Из-за того, что муж её не может поставить ту на место и сказать ей вести себя достойно.
Уж кому-кому, а Джузеппе было хорошо известно, чем она жертвует.
Самое ценное для неё - это Джузеппе. Ей не надо никакого другого счастья в мире. У неё есть любимый мучжина, который любит её, защищает, приносит еду. Вот, чем в итоге она жертвует.
Имхо, совершенно о разном фильмы.
Фильмы разные, но жизнь одна и всё в ней крайне одинаковое.
terR0Q
Чем так выделился 21-й век?
Жить легко. Не надо рубить дрова. Любой может купить обогреватель. Еды полно в супермаркетах. Вот только дикие животные теперь двуногие стали.
02:37 20-10-2009
aidez
А давно ли эти понятия стали разделять: выживать/жить?
Ну просто для себя я стараюсь эти понятия разграничивать =)
В современном мире у людей больше времени уходит на разборки, обиды, перемалывание костей, выяснения, кто кому чего должен.
Ну, я бы не сказал.
Дворянское общество в своё время имело гораздо больше и времени и желания на всё вышеперечисленное.
Да во все времена эти веща были неотъемлимым компонентом жизни в обществе.
Ну да! Он для неё там хранитель, защитник и бог!
Она ему ничем не обязана. Он тоже ничем не обязан ей.
Если на корабле он был обязан ей прислуживать, потому что он - обслуживающий персонал, а она - клиент, то здесь каждый сам за себя.
Вот и получается, что они друг другу никто.
Вот только друг без друга им было бы не выжить. Ей - потому что ничего не умеет, а ему... Ну, он бы выжил, тем более что там ВНЕЗАПНО нашлась какая-то хижина с запасом виски. Только не было бы никого, за счёт кого он самоутверждаться смог бы.
Так что никакой не хранитель. От кого он там её защитил? От кого охранял?
Только унижал всячески. И кроме того, он там как-то бросил ей что-то вроде "Пожалуйста, можешь подохнуть, ничего не делая, по крайней мере, я смогу тебя съесть!". Защитничек =)
А ей ничего не оставалось другого, если она хотела дожить до возвращения на сушу.
Это уже потом, когда романтика началась, тогда да.
Хотя, конечно, странно, что потребовалось её втоптать в грязь, чтобы пробудить чувства...
Да не из-за своего места он бесился, а из-за неё. Из-за того, что муж её не может поставить ту на место и сказать ей вести себя достойно.
Не припомню пруфкадров на эту тему =)
Мне показалось, что именно она своим отношением и поведением относительно Джузеппе доводит последнего до лютобешеной.
Самое ценное для неё - это Джузеппе. Ей не надо никакого другого счастья в мире.
У неё есть любимый мучжина, который любит её, защищает, приносит еду. Вот, чем в итоге она жертвует.
Да вот опять же нихрена как раз =)
Жертвует она своим положением в обществе, деньгами и влиянием. Быть женой крупного магната - это совсем не то же самое, что быть женой рыбака.
А Джузеппе она не жертвует - она же предлагает ему остаться на острове, ничего не менять.
Миш, у тебя какая-то первобытная любовь получается =)
Вот он еду приносит - значит, он самец, добытчик. А вот она очаг и постель греет, самочка, значит.
И все на своих местах, и так и должно быть.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что это основа отношений М-Ж. По сути, мне не нравится лишь отношение к женщине как к рабыне.
А давно ли эти понятия стали разделять: выживать/жить?
Ну просто для себя я стараюсь эти понятия разграничивать =)
В современном мире у людей больше времени уходит на разборки, обиды, перемалывание костей, выяснения, кто кому чего должен.
Ну, я бы не сказал.
Дворянское общество в своё время имело гораздо больше и времени и желания на всё вышеперечисленное.
Да во все времена эти веща были неотъемлимым компонентом жизни в обществе.
Ну да! Он для неё там хранитель, защитник и бог!
Она ему ничем не обязана. Он тоже ничем не обязан ей.
Если на корабле он был обязан ей прислуживать, потому что он - обслуживающий персонал, а она - клиент, то здесь каждый сам за себя.
Вот и получается, что они друг другу никто.
Вот только друг без друга им было бы не выжить. Ей - потому что ничего не умеет, а ему... Ну, он бы выжил, тем более что там ВНЕЗАПНО нашлась какая-то хижина с запасом виски. Только не было бы никого, за счёт кого он самоутверждаться смог бы.
Так что никакой не хранитель. От кого он там её защитил? От кого охранял?
Только унижал всячески. И кроме того, он там как-то бросил ей что-то вроде "Пожалуйста, можешь подохнуть, ничего не делая, по крайней мере, я смогу тебя съесть!". Защитничек =)
А ей ничего не оставалось другого, если она хотела дожить до возвращения на сушу.
Это уже потом, когда романтика началась, тогда да.
Хотя, конечно, странно, что потребовалось её втоптать в грязь, чтобы пробудить чувства...
Да не из-за своего места он бесился, а из-за неё. Из-за того, что муж её не может поставить ту на место и сказать ей вести себя достойно.
Не припомню пруфкадров на эту тему =)
Мне показалось, что именно она своим отношением и поведением относительно Джузеппе доводит последнего до лютобешеной.
Самое ценное для неё - это Джузеппе. Ей не надо никакого другого счастья в мире.
У неё есть любимый мучжина, который любит её, защищает, приносит еду. Вот, чем в итоге она жертвует.
Да вот опять же нихрена как раз =)
Жертвует она своим положением в обществе, деньгами и влиянием. Быть женой крупного магната - это совсем не то же самое, что быть женой рыбака.
А Джузеппе она не жертвует - она же предлагает ему остаться на острове, ничего не менять.
Миш, у тебя какая-то первобытная любовь получается =)
Вот он еду приносит - значит, он самец, добытчик. А вот она очаг и постель греет, самочка, значит.
И все на своих местах, и так и должно быть.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что это основа отношений М-Ж. По сути, мне не нравится лишь отношение к женщине как к рабыне.
19:56 20-10-2009
Мист
Да она как была первобытной, так и осталась. Мало что поменялось. В основе все те же понятия.
И ещё. Отношение не как рабыне, но и не как к равному. Ты же к ребёнку не будешь относиться как к равному, так и к женщине, которая умеет только языком молоть, да светить блестяшками, у тебя не будет отношения как к равной.
Да она как была первобытной, так и осталась. Мало что поменялось. В основе все те же понятия.
И ещё. Отношение не как рабыне, но и не как к равному. Ты же к ребёнку не будешь относиться как к равному, так и к женщине, которая умеет только языком молоть, да светить блестяшками, у тебя не будет отношения как к равной.
20:39 20-10-2009
aidez
В основе все те же понятия.
Это так. Но это не значит, что нужно руководствоваться первобытными же принципами.
Если мы имеет дерзость называть себя царями природы и выделять себя в отдельный вид от других зверей, то и вести себя надо соответствующим образом.
...к женщине, которая умеет только языком молоть, да светить блестяшками, у тебя не будет отношения как к равной.
Не будет, согласен.
Но не будет уже после того, как я эту самую еёную молотьбу да светление увижу и узнаю.
Ты же настаиваешь на том, что женщине изначально была уготована роль кухонного придатка к мужчине, грубо говоря.
Повторюсь, в основе так. У зверей так, да.
И я согласен с тем, что фундаментом отношений служит именно желание мужчины получить ласку и уют, пока он там борецца и превозмогает, а женщине нужна опора и защита.
Но - это всего лишь основа, на которую нарастает куча всяких нюансов. Мне вот такие простейшие отношение неинтересны, честно говоря.
Я, к сожалению, не могу внятно оформить в слова свою позицию по данному вопросу, но мне кажется неправильным в 21 веке руководствоваться простейшими принципами начала времен.
В основе любой алгебры - дважды два и таблица умножения. Однако на какой-то хрен была придумана высшая математика, интегралы и куча прочих вещей, усложняющих основы.
Возможно, от неумения описать желаемое простыми словами и формулами. Возможно, от невозможности это сделать.
А возможно, напротив, как можно более полно описать требуемое явление.
Так и здесь. Стало модным любовь и прочие сильные чувства определять как "не более чем химические реакции", взвешивать душу на весах, класть восприятие под микроскоп.
Это - упрощения. А упрощённая схема даёт лишь общие представления о.
Это всё, конечно, звучит пафосно и до отвращения романтично, я понимаю. ИЗВИНИТИ©
В основе все те же понятия.
Это так. Но это не значит, что нужно руководствоваться первобытными же принципами.
Если мы имеет дерзость называть себя царями природы и выделять себя в отдельный вид от других зверей, то и вести себя надо соответствующим образом.
...к женщине, которая умеет только языком молоть, да светить блестяшками, у тебя не будет отношения как к равной.
Не будет, согласен.
Но не будет уже после того, как я эту самую еёную молотьбу да светление увижу и узнаю.
Ты же настаиваешь на том, что женщине изначально была уготована роль кухонного придатка к мужчине, грубо говоря.
Повторюсь, в основе так. У зверей так, да.
И я согласен с тем, что фундаментом отношений служит именно желание мужчины получить ласку и уют, пока он там борецца и превозмогает, а женщине нужна опора и защита.
Но - это всего лишь основа, на которую нарастает куча всяких нюансов. Мне вот такие простейшие отношение неинтересны, честно говоря.
Я, к сожалению, не могу внятно оформить в слова свою позицию по данному вопросу, но мне кажется неправильным в 21 веке руководствоваться простейшими принципами начала времен.
В основе любой алгебры - дважды два и таблица умножения. Однако на какой-то хрен была придумана высшая математика, интегралы и куча прочих вещей, усложняющих основы.
Возможно, от неумения описать желаемое простыми словами и формулами. Возможно, от невозможности это сделать.
А возможно, напротив, как можно более полно описать требуемое явление.
Так и здесь. Стало модным любовь и прочие сильные чувства определять как "не более чем химические реакции", взвешивать душу на весах, класть восприятие под микроскоп.
Это - упрощения. А упрощённая схема даёт лишь общие представления о.
Это всё, конечно, звучит пафосно и до отвращения романтично, я понимаю. ИЗВИНИТИ©
15:44 22-10-2009
aidez
Жить легко
Легче по тем понятиям. Но не думаю, что людям того времени было бы легче жить в наших условиях. Методы, применимые там, не применимы тут. Например, вместо многих словестно-психологических решений вопросы получали бы выход куда более резкий. Объем знаний сейчас не меньше, но при этом набор совершенно другой в некотором плане.
Мист
Вот он еду приносит - значит, он самец, добытчик. А вот она очаг и постель греет, самочка, значит.
Именно это и есть основы и дальше мало кто ушел. Да и потом, зачем от этого уходить? Да, отношения сложнее, на база -- вот она.
Если мы имеет дерзость называть себя царями природы и выделять себя в отдельный вид от других зверей, то и вести себя надо соответствующим образом.
Кто это дерзость имеет? Какие еще цари природы?? Ты с дерева упал что ли??? Люди настолько клали на природу вместе с тем не умея уже в ней выживать (в массе своей), что царями могут называться только шутки ради, не городи бред.
Жить легко
Легче по тем понятиям. Но не думаю, что людям того времени было бы легче жить в наших условиях. Методы, применимые там, не применимы тут. Например, вместо многих словестно-психологических решений вопросы получали бы выход куда более резкий. Объем знаний сейчас не меньше, но при этом набор совершенно другой в некотором плане.
Мист
Вот он еду приносит - значит, он самец, добытчик. А вот она очаг и постель греет, самочка, значит.
Именно это и есть основы и дальше мало кто ушел. Да и потом, зачем от этого уходить? Да, отношения сложнее, на база -- вот она.
Если мы имеет дерзость называть себя царями природы и выделять себя в отдельный вид от других зверей, то и вести себя надо соответствующим образом.
Кто это дерзость имеет? Какие еще цари природы?? Ты с дерева упал что ли??? Люди настолько клали на природу вместе с тем не умея уже в ней выживать (в массе своей), что царями могут называться только шутки ради, не городи бред.
17:03 22-10-2009
terR0Q
Именно это и есть основы и дальше мало кто ушел. Да и потом, зачем от этого уходить? Да, отношения сложнее, на база -- вот она.
Ладно, разобрались.
Кто это дерзость имеет? Какие еще цари природы?? Ты с дерева упал что ли??? Люди настолько клали на природу вместе с тем не умея уже в ней выживать (в массе своей), что царями могут называться только шутки ради, не городи бред.
Это ты у нас такой мудрый и просветлённый
Приглядись со своих высот опыта и мудрости - не путаешь ли то, как должно быть, и то, как есть?
Я к тому, что вот, к примеру, я довольно часто слышал эти вещи, произносимые вполне всерьёз.
Именно это и есть основы и дальше мало кто ушел. Да и потом, зачем от этого уходить? Да, отношения сложнее, на база -- вот она.
Ладно, разобрались.
Кто это дерзость имеет? Какие еще цари природы?? Ты с дерева упал что ли??? Люди настолько клали на природу вместе с тем не умея уже в ней выживать (в массе своей), что царями могут называться только шутки ради, не городи бред.
Это ты у нас такой мудрый и просветлённый
Приглядись со своих высот опыта и мудрости - не путаешь ли то, как должно быть, и то, как есть?
Я к тому, что вот, к примеру, я довольно часто слышал эти вещи, произносимые вполне всерьёз.