Просмотрела книжку по диагонали. Ума не приложу, зачем нужна такая литература. Один проводит эксперимент – у него одни результаты, другой проводит – картина иная. Объективны лишь результаты экспериментов в точных науках, а тут… На ход и результаты эксперимента вполне могут влиять жизненные установки экспериментатора. А если и есть в этом объективные моменты, то мне-то всё это зачем, к примеру? Не будешь же строить свою жизнь, основываясь на таких книжках. Надо жить своим умом и заниматься своими делами, только и всего.
По поводу английского анекдота, в котором, как говорится, есть доля шутки. Зачем спрашивать мужа, что они с другом ДЕЛАЛИ на рыбалке? Ясно же, что не груши околачивали. Если человек спрашивает, о чём разговаривали, значит, его интересует не узко-практическая, а информативная сторона общения, что является стремлением субъекта расширить свой кругозор. Ответ мужа «Ни о чём не разговаривали, просто рыбу ловили» звучит в двух случаях: 1) муж и его друг – совершенно тупые колдыри, которым не о чем поговорить; 2) разговоры-то они разговаривали, но муж не хочет обсуждать это с женой. Ну а мужчины своих женщин вообще редко спрашивают, чем они с подругами занимаются. Как правило, стесняются лезть в женские дела или считают это ниже своего достоинства. И часто исходят из стереотипной установки: чем ещё могут заниматься женщины, кроме пустой болтовни? Если мужчина спрашивает свою женщину, как она проводит время в обществе подруги, то это обычно бывает хорошим показателем. Это говорит о доверительных отношениях в данной паре и об искреннем интересе к друг другу, не искажённом предубеждениями и стереотипами. Ну а люди, имеющие такие отношения, подобных книжонок не читают.

... как всегда, Гость, не просто ответить сходу на подобные развернутые комментарии, но вот сейчас появилось время.

"Ну а люди, имеющие такие отношения, подобных книжонок не читают." - люди, до поры, и своим здоровьем не интересуются, пока оно в порядке. Люди и знать не знают, что твориться у них внутри (с точки зрения науки) хотя оно ой как полезно.

Меня же, литература по гендерной (отношения полов) тематике, интересует по причине наличия некоторых вопросов, как-то:
- почему мужчинам нравятся красивые женщины...

отредактировано: 18-02-2010 23:31 - mihafilm

Анатомия – наука строгая и объективная, дающая нам чёткую картину того, что у нас внутри. Психология - штука более тонкая, а гендерные исследования вообще сплошь кишат субъективизмом. Чего нам сейчас не хватает, так это взгляда на человека просто как на человека.

Мужчинам нравятся красивые женщины по той же причине, по какой женщинам нравятся красивые мужчины. А мне красивые люди нравятся независимо от пола.

"так это взгляда на человека просто как на человека". - и в чем же здесь выигрыш?

А мне красивые люди нравятся независимо от пола. - а мне зависимо, особенно женщины.

Выигрыш в том, что чем меньше противопоставлений мужчин и женщин и чем больше акцент на общечеловеческом, на том, что их объединяет (например, право на всестороннее развитие своей личности и самореализацию), тем дальше от сексизма. Впрочем, вы же гордитесь своим сексизмом, «кокетничая под надёжной защитой патриархального строя» и даже проповедуете гетеросексизм. А выражаясь словами И. Кона, которого я очень уважаю, «главная социально-историческая функция гетеросексизма - поддержание незыблемости половой стратификации, основанной на мужской гегемонии и господстве. Обязательная, принудительная гетеросексуальность защищает институт брака и патриархальных отношений; женщины для нее - существа второго сорта, главная
функция которых - деторождение и сексуальное обслуживание мужчин. В свете
этой идеологии независимая женщина - такое же извращение, как однополая
любовь». Именно это и иллюстрирует то "поэтичное" видео, которое тут посвятили всем женщинам. Женщина – это спальня, кухня, детская, то есть только то, что удобно и выгодно мужчине. Ну ещё подиум и голая красотка в машине. Как пошутил агент Бут, для меня искусство – это обнажённая красотка рядом с автомобилем. В каждой шутке…

в противопоставлении, (а точнее в разведении точек зрения) есть своя истина (как мне кажется), ведь истина посередине и когда человек будет двигаться от одной точки зрения к другой (а точки зрения нужно разводить имея в виду именно это) он обретет (заработает) ЗНАНИЕ.