А вот интересно, как бы изменились наши дневнички, если бы вдруг ввели такое правило -- в день можно только один комментарий. И не более.
Стали бы они более осмысленными?
Kristian Нет, я против цензуры. Раз уж пошло в эту степь поясню, что я за наличие чётких законов, разъясняющих, что можно, а что нельзя. И за чёткое исполнение этих законов.
Mikki OkkoloНет, я против цензуры. Раз уж пошло в эту степь поясню, что я за наличие чётких законов, разъясняющих, что можно, а что нельзя. И за чёткое исполнение этих законов.
Это 100% цензура. Примеры:
Про власть плохо нельзя. Про преступления нельзя. И вообще нельзя, кроме раз в день по 140 знаков. Про достижения народного хозяйства - можно больше. И реальные чёткие сроки. И будешь говорить, что это не цензура? :lol: Либо можно говорить все, (всякие личные оскорбления и клевету пусть по судам оспаривают) - либо цензура в любой её степени :)
Mikki Okkolo А я - люблю пословицу "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". Поэтому люблю иногда элегантно обходить красивой дугой разные глупые законы :D
Mostack ничего подобного. То, что ты описал, это именно закон. Может быть дурацкий и жестокий, но закон. При условии, что он для всех и всегда. Нарушил – неси наказание по этому закону.
А в случае цензуры закон подменяется административным воздействием. Когда сидит в редакции специальный чиновник или просто ретивый сотрудник и постоянно думает «как бы чего не вышло».
В одном случае, закон запрещает писать о Путине плохо. Ок. Написать, что Путин – миллиардер, не есть нарушение этого закона. Что тут плохого? Ни один нормальный суд, если он руководствуется только законом, не усмотрит в этой фразе нарушения.
А вот цензура, даже в отсутствие закона «Про Путина плохо нельзя», обязательно пассаж про «миллиардера» зарубит. Ибо «как бы чего не вышло».
По большому счёту, цензура есть антагонист закона. Это почти всегда беззаконие и произвол.
нитуш вот поэтому я за чёткое исполнение этих законов :)
Mikki Okkolo А кто-то тут сказал, што на практике законы всё-же редко бывают такими уж идиотскими (тоненько и зловредно злопыхательствует из-за угла) :D
Mikki Okkolo по моему это словоблудие. Для меня, как желающего что-то написать, между описанными тобой вариантами нет никакой разницы вообще. Это раз.
Два - твое видиние цензуры в принципе отличается от любого общепринятого толкования. Цензура - это именно то, что описал я. Запрет. А на основании закона, или твоей левой ноги - значения не имеет, ибо результат один.
- Когда сидит в редакции специальный чиновник или просто ретивый сотрудник и постоянно думает «как бы чего не вышло».
Он сидит так в люом случае. Закон сам по себе не работает, всегда есть такой человек.
-
Ну и наконец: ЦЕНЗУРА (лат. censura), система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. В Западной Европе возникла в 15 в., в России — в нач. 18 в. По формам контроля подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 регулировалась цензурными уставами и временными правилами.
т.е. по каким то законам работала.
- ЦЕНЗУРА, ы, ж. Система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. Военная ц. (в годы войны также за частной перепиской). Дозволено цензурой (разрешено цензором к печати, к постановке; устар.).
толковый словарь русского языка.
-
И, наконец, вики: Цензу́ра (лат. censura) — общее название контроля власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.
-
Наличие, или отсутствие закона не имеет никакого значения. Ты по всем признакам - за цензуру :gigi:
Mikki Okkolo Кстати, твое видиние цензуры есть всегда и везде. Например главред любой газеты и театра отбирают и рубят материалы по своему желанию. Но такую мягкую цензуру всегда можно обойти, показав голую жопу со страниц другого издания, или поднявшись к более высокому начальству. Ты же ратуеш за Абсолютную цензуру закона, которая в принципе запрещает навсегда, без любых возможностей обойти ;)
MostackДля меня, как желающего что-то написать, между описанными тобой вариантами нет никакой разницы вообще. -- я привёл конкретный пример, наглядно показывающий разницу. Жаль, что ты его не увидел.
Справочные определения это хорошо, но сейчас не 15 и не 18 век. Тогда это шло, в частности, от неразвитости законов и судебной системы. Фактически цензор подменяет собой и обвинение, и суд, и исполнение. Отсюда широчайшие возможности для произвола, и массовый идиотизм цензорской практики. Взять хоть политкорректность. Это НЕ закон. Это то, что называется «заставь дурака богу молиться».
А что до закона. то см. выше. В реальности очень мало таких уж идиотских законов.
Mikki Okkolo Я тебе привел определение из толкового словаря, универсального и открытой энциклопедии. Твои понятия подпадают под категорию максимально жесткой цензуры :)
Цензура - это запрет. Кто-то решает за тебя, можно так говорить, или нет. Закон, или человек - не принипиально. Свобода - когда ты можешь говорить все, но и отвечать за пиздеж свои слова, если что, придется в суде. Вот это - принципиально разные подходы. Решают за тебя и решаешь исключительно ты.
-
вот тебе еще определение: Суть явления
Основная идея цензуры — признание права государства на ограничение распространения информации, которую государство считает вредной или нежелательной. Цензура — это форма ограничения свободы слова, свободы печати, телевидения и других средств информации, обусловленная законодательно утверждёнными нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов.
Именно то, про что ты говоришь.
Mostack цензура это не столько и не только запрет. Советский цензор запросто мог добавить в текст какую-нибудь идейную отсебятину.
Цензура, прежде всего, это идеология, способ и инструмент дял промывки мозгов. К тому же цензура избирательна. В условиях цензуры всегда есть придворные "вольнодумцы" и штатные провокаторы, которым позволяется многое.
Закон же -- нейтрален, поскольку действует для всех одинаково.
Именно то, про что ты говоришь. -- я, кстати, несогласен с этим определением. Сплошь и рядом законодательно обусловлен лишь сам институт цензоров, типа Главлита. А предмет цензуры , практически всегда, это произвол, следствие текущей политики партии.
Mikki Okkolo в любом случае мягкая цензура (когда зависит от мнения человека и можно переубедить каким либо методом) лучше жесткой. А то, что ты не согласен с определением цензуры - это как бы не проблемы определения. Если просто разложить твое предложение по полочкам и словарям - вывод будет один, жесткая цензура. Ты выстпаешь за нее. Это называется именно так, даже если тебе не нравится. Подменять трактовку цензуры из словарей и энциклопедий твоей личной - несколько не этично, не находишь? ;)
Mikki OkkoloНо тогда пришлось бы всем "покупателям" давать свой пароль.
Зачем? :) Покупатели бы обращались в дневнички к работникам, которые бы им счетчики обнуляли, и все тому подобное ;) Ты ведь не показывал паспорт в "савецкие", когда колбасу из магазина тащил с черного хода, да и "продавец" тебе ксиву если показывал, то это означало, что статья ждет всех :kz:
Mikki Okkolo Цензура в той, или иной форме есть везде, ее не может не быть.
Приведенные тобой примеры - формально цензура. Кто-то решает можно, или нельзя. Если подавляющая часть общества считает, что это надо запретить - это перестает быть цензурой? Огласите тогда количество, в процентах, от общества, при согласии которого запрет перестает считаться цензурой и внесите в определение ;)
Вообще общество построено не на разрешении чего либо, а исключительно на запретах ;)
- У определений тоже бывают проблемы. Они меняются.
Я их не меняю, а применяю имеющиеся, иначе договориться ни с кем не удастся, когда все под однис словом понимают что-то свое ;) Может твоя точка зрения когда нибудь станет общей, сейчас это не так :)
Mikki OkkoloВо всяокм случае, не все - а те, которые за другим, существуют в своей орбите, где по посту в день и комментарию в неделю и все осмысленно) .