сильно.

Спасибо. )))

о грехе:ошибка религиозных верующих в том что они понимают грех догматически и их уверенность это слепая вера а ошибка атеистов заключается в том что они считают грех предрассудком а зря!Я считаю что только человек с диалектическим взглядом глубоко изучая и анализируя священные писания поймет что же в действительности кроется за грехом но к сожалению верующие редко изучают философию диалектического материализма а философы диалектики редко изучают священные писания вот мы и топчемся на месте разбившись на два лагеря а истина как это часто бывает находится посередине!Но мне повезло потому что я проводил сравнительный анализ религий выявляя:1 закономерности 2 причинноследственную связь 3 согласующиеся моменты различных отрывков священных писаний вот как раз грех и является одним из тех моментов в котором все мировые конфессии единодушно согласны!Но говорить о грехе обособленно от других понятий(душа реинкарнация карма)это значит вырывать часть из единого целого а значит лишать его полноценного смысла а вданном контексте быть непонятным просто когда я глядел на все по отдельности я тоже не видел того смысла который вижу сейчас и лишь взирая на части как составляющее целого часть обретает смысл примерно такой же как индивидуум в обществе!Но я все равно постараюсь обьяснить даже рискуя быть не понятым!Я не ученый и тем более не физик поэтому могу изьясняться не всегда правильно и последовательно но тем не менне суть передать смогу!Теория корпускулярно-волнового дуализма в свое время была революционной и помогла физике как науке выйти из довольно затруднительного положения я думаю эту историю ты должен знать по крайней мере лучше меня и поэтому отвлекаться я не буду!Суть теории сводится к следующему что материя проявляется одновременно(одномоментно) и как частица и как волновая структура то есть частицы образуя молекулы составляют тело а волновая функция образует поле данного же тела!Итак возьмем к примеру обьект он состоит из частиц и волн безусловно мы здесь видим связь трех видов 1 обьект-обьект(то есть обьект не изолирован а находится среди других обьектов и у них происходит взаимодействие)2 совокупность частиц одного тела-совокупность волн одного тела) то есть связь осуществляется между двумя разными формами бытия материи и поля!3 совокупность частиц одного тела-совокупность частиц другого тела и совокупность волн одного тела и совокупность волн другого тела!Теперь я пишу тоже самое подставляя в формулу уже известные значения)))))здесь мы видим связь трех видов 1 человек-человек(то есть человек не изолирован а живет в обществе и у них возникает взаимодействие) 2 тело- душа(или можно сказать сознание) то есть связь осуществляется между двумя разными формами бытия(если так можно сказать)материи и поля 3 тело- тело и душа- душа!Теперь далее как нам известно частицы не долговечны и оттого тело человека смертно а вот волновая функция или поле человека не подвержено старению но лишь преобразованию!Так как совокпность частиц является обособленным телом(если не брать в учет влияние других тел)то и совокупность волн должна обладать обособленностью так как они являются единым целым а соответственно обособленность это неприменно определенные индивидуальные черты и так как связь осуществляется между телом и полем то тело конечно оказывает такое сильное влияние на поле как и поле на тело!И можно сказать что существуют три бытия 1 тело взаимодействующее с полем 2 отдельно поле(после смерти тела) 3 отдельно тело без поля как например во время астрального выхода когда поле отсоединяется от тела!Я вот думаю стоит мне продолжать или нет а то ты скажешь что это бред какой то!!!!

Да, безусловно, продолжай...... Я уже имею что сказать, точнее - что спросить. Но думаю, что финал и так расставит все точки над "И"

И ещё. Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. )))) Все наши дискуссии характеризуются противоборством моей критики и твоей веры. Вера позволяет тебе так яростно отстаивать понравившиеся позиции, что ты готов принять любые несостыковки в собственном изложении как должные и нормальные явления.

Пожалуйста, отключи её на секунду так, как я иногда поступаю с разумом, эксперементируя с эзотерическими практиками, и беспристрастно выслушай следущее.

Первым искажением фактов в твоём рассказе стало - разделение материи на материю и поле. Ведь суть-то теории не во взаимодействии частицы и поля, а в том что материя проявляется как частица и поле одновременно (и ты сам это написал (подумай, какое может быть взаимодействие если речь идет об одном и том же явлении, которое лишь по разному себя проявляет))
Вторым искажением является - разделение тела и сознания. Ибо сознание - это не отдельный вид материи и даже НЕ материя, а всего лишь свойство высокоорганизованной материи (Мозга). То есть.... Камень может быть горячим, а мозг может обладать сознанием. Будет одинаково трудно представить как сознание без мозга, так и температуру без камня....

p.s. И ещё. Атеисты не считают грех предрассудком. О чем свидетельствует половина написанного мной поста...

грех это что-то мифологическое. в природе такого явления не существует.
есть различные нормы поведения , характерные для того или иного общества/народа. вещи не вписывающиеся в эти нормы называют грехом. то ,что у одного народа называется грехом ,кровосмешением, инцестом у другого - нормальное явление.
все зависит от среды в которой мы живем.

Первое что я хочу сказать я понимаю гораздо лучше чем излогаю и так бівает у большинства людей!По первому искажению своих фактов могу сказать следующее частица и поле и вправду действуют одномоментно и представляют собой один и тот же обьект только в разных субстанциях но как раз в этом то и разница что у них разные формы бытия единого целого!А сознание может действовать без физической материи так как сознание представляет собой поле то мы можем назвать ряд примеров когда поле действует вне зависимости от физической материи например любой передаюший электромагнитный импульс или геомагнитная буря-это чистое поле без физической материи так что есть над чем задуматься!Ну да ладно буду продолжать поле является более совершенным типом бытия чем бытие частиц но при жизни поле и тело представляют собой единое целое!У человека пять чувств-это пять каналов информации через которые сознание получает свое знание о мире мощность потока информации является постоянной константой чему подтверждением являются слепые люди у которых обостряются другие органы чувств а глухо немые могу то чего не может обычный человек то есть они получают через оставшиеся каналы больший поток возникает вопрос от чего зависит мощность потока информации и не являются ли экстрасенсы людми с повышенным потоком информации к сознанию?Итак что такое сознание-это полевая структура которая в отличие от тела частиц имеет строгие физические параметры все мы знаем что волновая функция обладает тремя основными параметрами амплитудой периодом и частотой колебаний остановимся на последнем для примера от частоты колебаний напрямую зависят возможности самого поля чем выше частота тем более совершеннее данное поле!А теперь вернемся к сознанию у большинства людей поле сознания имеет примерно одинаковую частоту у одаренных людей она выше поэтому они могут быстрее соображать считать и так далее у гениев она очень высокая вообщем лучшим примером будет компьютер представь что процессор это сознание так как и там и там важна частота колебоний вот и представь один считает медленно и постоянно тормозит а второй может считать сразу большие числа и быстро потому что у него частота больше!Но вот в чем суть частота может быть только у поля но не у частиц именно поэтому после смерти тела поле сохраняет достигнутую частоту потому что она бессмертна(все религии говорят что душа бессмертна) а в следующей жизни рождается уже более одаренный человек и через много жизней гений!А теперь о грехе может пройти много жизней а ты как был с одной частотой так и остался или твое продвижение еле заметно!Это зависит от свободной воли человека так как сознание себя осознает оно делает выбор бросить все свои силы на наслаждения и ничего не развить или же серьезно заняться самосовершенствованием своего поля!Грех это когда ты распыляешь свою энергию вместо того что бы вкладывать ее!

Гость , вы буддист?

AnevriZzma я отношусь к буддизму с таким же почтением как и к христианству и мусульманству за то что в них содержатся частицы того что я так долго ищу но я так же понимаю что нет религии выше истины!

anevriZzmaвсе зависит от среды в которой мы живем.
О, спасибо за весомое дополнение.... Да это тоже очень важно!

Килим.... А, ладно уговоры на тебя не действуют.... буду долбить старым методом )))))

(Если бы мы общались устно сейчас бы я говорил очень громко =)))) )

Ты говоришь, - "примеров когда поле действует вне зависимости от физической материи например любой передаюший электромагнитный импульс или геомагнитная буря-это чистое поле без физической материи так что есть над чем задуматься!"

Это ты откуда взял? Я тебе вот что скажу. У поля геомагнитной бури как и у любого другого поля ВСЕГДА есть материальный носитель - это безмассовый бозон-фотон (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля).

Килим, поле не только не отделимо от частицы - оно является частицей. Это и есть корпускулярно-волновая теория или корпускулярно-волновой дуализм.

Но самое главное не это. Самое главное, я хочу, чтобы ты сейчас отбросил веру и признал собственные ошибки в логике и ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО ибо именно из-за таких ошибок великие теоретические построения терпят крах...

Пойми, в предыдущем сообщении ты провел паралели между сознанием и полем (согласен много общего), но в этом ты уже подменил понятие "Сознание" понятием "Поле".... Вот она ошибка в которую ты "принял". А, ведь, Сознание - это ни разу не поле!!! И от материального мозга оно ни как не может быть отделено!
Это фундаментальная ошибка превращает весь дальнейший рассказ про амплитуды и их сохранение после смерти просто в красивую сказку с началом типа, - "Если бы у бабушки было вон чего - она была бы дедушкой".

Но поле это поле. А сознание - это сознание....

p.s. Я не отрицаю научный факт, что человеческое тело обладает полем, но это уже совсем другая история...

Влад Бершацки , есть интересный фильм Буддизм и наука. Там как раз очень подробно рассказывается о квантовой физике - полях и частицах и их взаимодействии.

Гость , но ведь истина у каждого своя (каждый видит истину со своей колокольни). Истина не может быть религией. Это не свод законов, она не учит как жить...

в какой-то мере возможно провести аналогию между истиной и богом, но быть религией...? нет, я не согласна.

Нужно было читать внимательнее я же написал что геомагнитная буря без физической материи то есть той которую нельзя пощупать или увидеть но она все же является материей только другого плана!И еше я не вижу диалектической логики в твем опровержении я вообще не вижу логики единственное что ты пишешь-это безосновательное отстаивание своего мнения я не вижу фактов и доказательств почему сознание не является полем???

anevriZzma
А можно ссылочку на фильм.... Очень хотелось бы посмотреть. Мне давно говорили, что Буддизм наиболее лизок по содержанию к научному атеизму

Килим
Ладно, всё это пустое. Ты мне говоришь то, что я пытаюсь сказать ТЕБЕ!!! Понимаешь, твоё последнее предложение должен написать Я.... ТЕБЕ.... ))))))))
Вот чтобы я не бил клавиатуру лишний раз... возьми его прочитай и ответь )))))))

Ну это всё штуки. А серьёзно, мне действительно не приятно. Неприятно слушать необоснованные обвинения.... Если пишешь, что где-то нет логики - укажи в каком моменте... другими словами обоснуй своё утверждение.

Я чуть со смеху не прослизился, когда ты заявил что не видишь в моих словах доказательства, что сознание не поле...... )))))) А может тебе доказать что я не верблюд? ))))) Извини я не собираюсь заниматься доказательствами того, что камень - это камень и прочих явлений которые по определению не являются полем.....

Посмотри здесь, много нового пишут кстати ))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B3%D0%B8%D1%8F)


Но если ты имеешь ввиду - нечто иное.... тогда и называй это как-то по другому.... поле, душа, энергитическое тело, точка сборки..... КАК УГОДНО.

И, пожалуйста, прими решение на своё усмотрение на счёт твоей фразы "безосновательное отстаивание своего мнения"

отредактировано: 12-08-2010 14:04 - Влад Бершацки

вот
*video*

часть 2
*video*

часть 3
*video*

О! Вот это дело )))) Будем смотреть ))) Спасибо огромное!

Влад Бершацки , я не так давно стала изучать буддизм, знаю пока ничтожно мало, но чем смогу всегда помогу [изображение]

Я напишу тебе завтра. Если ты не возражаешь. После просмотра сюжетов.... Правда, надо ещё умудриться их посмотреть. Здесь, в коммандировке, у меня ЮСБИ модем.... ну сама понимаешь - это проблема )))

anevrizzma я не говорил что истина есть религия я сказал нет религии выше истины а это значит то что значит-ни одна религия не обладает полноценной истиной потому что истина выше любой из существующих религии!А насчет того что истина у каждого своя я стобой не согласен я считаю что правда у всех своя а истина незыблема!Ведь между правдой и истиной большая раздница ведь я могу сказать правду но это не будет истиной!

интересно а почему это последнее предложение должен был написать ты а не я ведь из твоих слов получается что я должен давать доказательства а ты в них не нуждаешься а еще спрашиваешь про логику!и я до сих пор не увидел ни одного факта в пользу того что сознание не поле я вижу что у тебя есть дар говорить без устали ничего не сказав!

Я отвечу на твой вопрос.
Я дал тебе ссылку на научное определение термина Сознание. Доказывать научность научного определения - это бред. Ибо есть известные критерии научности (по которым и составляются данные определения) вот тебе ссылка и на них: http://vkontakte.ru/club21168

Ты мне ни чего доказывать НЕ ДОЛЖЕН. Я, просто, стараюсь, чтобы ты не допустил ошибки.... Так что давай без взаимных оскорблений.... хорошо?
Как в учебнике геометрии... )))

Если сознание - это поле, то оно обладает свойствами поля.... Внимание вопрос! Какими свойствами поля обладает сознание (Если что, о свойствах поля можно узнать в учебнике по физике)
И второе.... Ты говорил, что я не пытаюсь дать доказательства (от себя, как я понимаю).... дело в том, что этому вопросу посвящена добрая половина моего дневника и здесь я просто не счел нужным повторяться. Но чтобы не быть голословным вот ссылка на мой дневник (хотя я вижу ты уже читал, но мне интересно как ЭТО может быть полем?) http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=3388001

И последнее - мне стоит поблагодарить тебя. Я чувствую, что мой стиль написания статей благодаря нашим спорам становится более научным. Я теперь понимаю как важно давать ссылки и объяснять роисхождение той или иной мысли. Ибо то, что очевидно для меня, может быть абсолютно туманно для человека другого.

Да вот с последним я согласен!Я что то по первой ссілки про сознание ничего не нашел хотя там более 500 тем может название какое другое?Ну а ошибки мі все допускаем главное извлекать из них опыт и не бояться ошибаться ведь одна из них может сделать тебя Колумбом ведь он тоже ошибся!

Понятие греха связано непосредственно с религией. Религия есть моральный кодекс поведения человека в конкретном обществе. Значит грех - это относительное понятие, связанное с нормами поведения того или иного общества, живущего в конкретной экономической формации. Грех - это преступление, некое деяние наносящее вред системе общественных отношений, в среде которой обитает данный индивидуум или группа лиц, совершающие данный поступок.
Постараюсь объяснить относительность греха. Например внебрачные половые связи на сегодняшний день являются грехом, потому что разрушают семью, как ячейку частнособственнического общества. Жизнь ради накопления теряет смысл, если накопленную собственность негде больше складировать, и некому передать по наследству. В первообытнообщинном строе же, полигамные отношения считались нормой жизни, потому что материальное богатство племени было общим, тащить было некуда, дети воспитывались всем племенем, семья здесь не нужна.
Или взять пример попроще. Еще 100 лет назад грехом считалось женщине появляться на свет без сопровождения мужа, мы даже сегодня можем заметить влияние старых патриархальных порядков.

Килим, соглашусь с критикой товарища Бершацкого в Ваш адрес. Вы очень многое выдумали в плане физического понимания материи, полей, волн. Я советую Вам стараться упрощать свое понимание мира, а не наоборот, пытаться усложнить. Трудно не согласиться с фразой Эйнштейна, что все гениальное просто. А конкретно, все есть материя, остальное - это ее свойства. Я считаю это та аксиома, на которую должен опираться ученый. Поля и волны - это как раз свойства движущийся материи, сознание же более сложный и поздний процесс, чем поле. Невозможно, следовательно, представить процесс переселения души без его материального носителя. Может быть нам когда-нибудь удастся переносить сознание из одной головы в другой материальный носитель, как информацию с винчестера на флешку. Вот это хороший пример, как осознание личностного я сможет раствориться во всем остальном, во что сможет себя скопировать Вспоминаются фильмы про клонирование. Вырастили в колбе такое же тело, как и твое, переписали ему все то, что знаешь ты, так кто из вас истинный ты?

TruthSeeker Вырастили в колбе такое же тело, как и твое, переписали ему все то, что знаешь ты, так кто из вас истинный ты?

А вот это уже задачка по серьёзнее, с которой рано или поздно придётся разобраться.... Грубо говоря, для окружающих людей действительно не будет разницы в этих двух людях. Но ощущения себя будет у каждого из них..... Таким образом, на вопрос о том, - "почему я это я?", совершенно не допустимо ограничется ответом о "векторах общественных отгошений" и "общественном сознании"....