Roxana
17:19 10-02-2011 Понравилось.
http://danilling.livejournal.com/48429.html#cutid1

Маниакальность вместо счастья


Хочу написать про психическую моду. Мне кажется, что у каждого времени есть свои модные психические состояния - самые привлекательные для большинства людей эмоции, настроения, состояния сознания, схемы мышления. Есть мода даже на психические расстройства и патопсихологические синдромы и симптомы. Романтики 19-го века культивировали моду на депрессию - сплин считался наиболее подходящим состоянием для настоящего романтика. Сумасшествие романтики тоже почитали, кстати. В 1960-е годы в моде были измененные состояния сознания и галлюцинации. В 1990-е, помнится, тоже. В наши времена, кстати, можно увидеть множество разных психических мод.

Я хочу написать о сегодняшней моде, которая сильно влияет на состояние умов, как мне кажется. Это мода на маниакальное состояние. Каков один из образов успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.

Собственно, всё перечисленное входит в маниакальную триаду. Это три основных симптома маниакального синдрома (МС) - постоянно повышенное настроение, ускорение ассоциативных процессов и двигательной активности, постоянное стремление к деятельности. Есть и другие симптомы, помимо триады - они тоже совпадают с идеалом современного человека. Современный человек всегда хочет секса и всегда должен быть к нему готов - и МС сопровождается повышенной сексуальной возбудимостью. Современный человек должен всегда быть лучшим - переоценка собственной личности тоже входит в МС.

Конечно, в своей острой или крайней форме маникальный синдром мало кого может привлечь - это тяжелые психотические состояния, которые возникают при серьезных психических расстройствах. Я не психиатр, поэтому подробно писать про маникальный синдром не буду - про него есть увлекательная глава в национальном руководстве по психиатрии. Но в легкой выраженности, в форме гипоманиакальности - это почти эталон счастья для современного человека. Многие люди ориентируются на это состояние, как на норму, жаждут постоянно находиться в нем. И любое выпадение из этого состояния оценивается как негатив - что-то, мол, со мной не так.

Эта "норма" пропагандируется в прессе, прежде всего, в глянцевой. Культивируется в некоторых молодежных субкультурах, где модно постоянно быть на драйве. Образ современного бизнесмена тоже предстает в массовой культуре маниакальным - неутомимый, постоянно в движении, бурлящий идеями, кого бы еще поглотить или слить. Как ни странно, в книгах по поп-психологии это состояние тоже рекламируется как норма. Они учат всегда быть эффективным, во всем видеть позитив, быстро соображать - речь все о той же маниакальной триаде.

И, казалось бы, в чем проблема? Мы все, вроде бы, хотим быть счастливыми и успешными. И вполне естественно, что для достижения этого счастья больше подходит образ неунывающего, деятельного, сообразительного человека, чем хандрящего бездельника. И вот тут есть уловка - наше мышление часто бывает полярным (расстройство, при котором часто всего возникает маниакальный синдром так и называют - биполярное). Мы мыслим крайностями - если не деятельный, то бездеятельный. Если не счастливый, то несчастный. Если не быстро думающий, то тупой. Если не креативный, то бездарный. Тогда как кроме крайностей всегда есть третий вариант - оптимальный. Или даже много вариантов - индивидуальных.

Каков же этот оптимальный третий вариант по отношению к маниакальности? Это, собственно, нормотимические состояния - нормальные, попросту. Это когда у человека ровное спокойное настроение, но не когда все по барабану. Человек испытывает эмоции, которые соответствуют ситуации. Если ситуация располагает, то он доволен, весел, радостен, даже счастлив. Если ситуация неблагоприятная, то он чувствует печаль, страх, досаду и т.п. Я имею в виду не только внешние ситуации, но и внутреннее состояние. Ведь иногда и внутри нас не все благополучно - усталость, сомнения, неопределенность, расслабленность - это нормальные состояния, ведь жизнь постоянно требует от нас внутреннего развития. А в своем развития мы проходим через кризисы.

Когда мы говорим о негативных эмоциях и сниженном настроении, то мы подходим к тонкой грани - как отличать от негативные состояния в рамках нормы от депрессивных? Я бы предложил такой критерий - как человек справляется с неблагоприятными ситуациями и состояниями? Если он их успешно преодолевает, если они не выбивают его из колеи надолго, то речь о норме. Если же человек относится к проблемам пассивно, чувствует бессилие, делает негативные прогнозы, не находит выхода - то можно говорить о том, что его настроение движется в сторону депрессии.

Впрочем, я сейчас не о депрессии, а о её приятной противоположности - гипоманиакальном состоянии. Почему опасно ориентироваться на него как на норму? Во первых, постоянно приподнятое настроение и повышенная активность экономически не всегда обоснованны. Силы организма и психики ограниченны. Повышенная активность, если не останавливаться вовремя, чревата и физическим, и психическим истощением. В состоянии истощения уж точно будет не до эффективности и креативности.

Во вторых, если требовать от себя постоянно хорошего настроения, то придется отрицать и подавлять негативные эмоции. А ведь в любой деятельности мы сталкиваемся с проблемными ситуациями, когда уместно чувствовать тревогу, уныние, печаль, досаду и т.п. Проблемы будут отрицаться, а эмоции будут не проживаться, а подавляться. Также будут игнорироваться такие естественные состояния как усталость, вялость, заторможенность - у мозга просто не будет времени на обработку информации, на полноценные работу и отдых (я в свое время про это писал).

Получается, если культивировать маникальное состояние как норму, то можно придти к внутреннему конфликту, к неврозу. Другое дело, что иногда невроз - это не следствие завышенных требований к своему состоянию, а причина. Моду на маниакальность с особым рвением подхватывают люди, которые и без того что-то в себе отвергают, запрещают себя быть разными - в том числе, слабыми, печальными, да и просто спокойными. И тут мы подошли к третьему противопоказанию.

В-третьих, у каждого человека своя телесная конституция, свой темперамент, свой характер. А значит, у каждого своя внутренняя норма активности и настроения. У кого-то психические процессы быстрые, у кого-то медленные - это психофизиологическая данность каждого из нас. И если темперамент и характер не располагают к постоянной бодрости, то приходится насиловать себя, злоупотреблять ресурсами организма ради соответствия новоявленной "норме". Это вопрос принятия себя со своими врожденными и приобретенными особенностями.

Каков же вывод? Я думаю, у каждого из нас есть выбор. Мы можем воспринимать моду на психические состояния без критики, как что-то само собой разумеющееся. В таком случае мы вынужденны будем напяливать на себя то, что нам не особо подходит. Это может привести к внутреннему конфликту и психическому истощению. Можно воспринимать моды и нормы общества критически. Их можно примерить на себя, и отказаться от них, если они не подходят. А подходят они или нет, нам скажут наши ощущения и эмоции - в том числе, и негативные.
Комментарии:
Глупый скворец
17:41 10-02-2011
Очень интересная статья. Спасибо большое за пищу для размышлений)
Roxana
17:52 10-02-2011
Глупый скворец пожалуйста
Mata_Hary
18:16 10-02-2011
О, это просто +10.

Мне, как флегмату, эти гонки в дикость. )
Roxana
18:36 10-02-2011
Mata_Hary да, флегматам, наверное, особенно сложно.
Tammi
19:06 10-02-2011
разумно. спасибо за ссылку.
Kukushka
19:16 10-02-2011
Спасибо. Было очень интересно. И вроде бы так очевидно, но вот понять что вокруг именно это происходит как-то не получалось. Не приходило в голову.
Roxana
19:52 10-02-2011
Tammi пожалуйста вообще этот автор нравится.
Kukushka очевидное - невероятное вся социальная психология, кстати, об этом. О вроде бы очевидных вещах.
Андрейка
20:18 10-02-2011
ага, как-то так и есть
Roxana
20:19 10-02-2011
Андрейка
Amba
01:52 11-02-2011
интересно, спасибо
poncha
08:44 11-02-2011
Любопытно!
Спасибо
Roxana
12:41 11-02-2011
Amba, poncha
не мне - автору