Рика
21:13 02-10-2011 Кто из них самый большой дурак?
Первоисточник, под катом - выжимка.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: ...Значит, Штирлиц любой ценой должен сорвать переговоры Гиммлера с западными союзниками. Переговоры о чем? О досрочной капитуляции немецких войск. То есть если бы он не сорвал эти переговоры, война бы закончилась на 17 мгновений или на 17 дней или на 1,5 месяца раньше, и жизни сотен тысяч советских солдат, которые погибли в этой бойне в Германии, были бы спасены. При том, что Советский Союз был уже полностью освобожден.
Значит, если бы этот чудовищный сепаратный мир был бы подписан, то, действительно, Сталин бы лишился славы завоевателя Берлина, и не было бы ГДР, но были бы спасены жизни сотен тысяч людей. Понятно, что для Сталина и для Генерального штаба на это было наплевать. Но интересно, что разведчику, такому прекрасному, благородному, замечательному человеку как Исаев даже в голову не приходит эта элементарная мысль, что «я прикладываю все усилия для того, чтобы во славу Сталина, ЦК ВКП(б), советского оружия и так далее. и так далее погибли сотни тысяч людей». Я не говорю, что он не должен был этого делать, но странно, что у него даже сомнения, даже мысли такой Семенов ему не приписал. Более того, вполне возможно, что и самому Семенову это в голову не приходило.

О.БЫЧКОВА: Абсолютно. Еще более удивительно, что, вот, я, например, сейчас слушаю тебя и думаю, что об этом я вообще забыла, например. И большинство людей, которые смотрели...

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Просто в голову не приходило.

О.БЫЧКОВА: ...они вообще забыли, в чем там была изначально история.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Совершенно верно.


А вы с ним согласны? Или только мне кажется, что некоторый журналист не разбирается в истории не знает сути термина "сепаратный мир"?
Комментарии:
Prince_Eugine
22:11 02-10-2011
не знает сути термина "сепаратный мир"?
И не только.
«я прикладываю все усилия для того, чтобы во славу Сталина, ЦК ВКП(б), советского оружия и так далее. и так далее погибли сотни тысяч людей». Я не говорю, что он не должен был этого делать,
Судя по этому отрывку у него проблема с моральными ориентирами.
Граф Андро
10:30 03-10-2011
Ага, а если б мы сдались сразу в 41-м - сколько миллионов жизней это бы спасло? Правильный ответ - нисколько, ибо погибло бы еще больше в оккупации.

Товарищ не понимает... (с) Не положи Сталин эти сотни тысяч жизней для взятия Берлина, пришлось бы положить миллионы во время Третьей мировой.

Дело не столько в том, кто будет иметь славу покорителя Берлина, сколько в послевоенных раскладах в Европе (то, что Германии капут, уже никто не сомневался года с 43-го). Чем меньше СССР отхватил бы территории, тем больше ее бы отхватили западные союзники и тем больше у них были бы возможности для давления на Союз во время холодной войны (в неизбежности которой тоже никто нуже не сомневался). Кроме того, чем раньше закончились бы боевые действия, тем большая часть Вермахта, Люфтваффе и Кригсмарине сохранила свою боеспособность, которой неизбежно воспользовался бы Запад в случае холодной или горячей войны с СССР. Так что окончательный разгром Германии имел для Советского Союза важнейшее значение.

Политика лежит всегда в иной плоскости, чем мораль и для политиков солдаты - это просто еще один ресурс государства, которым надо грамотно распорядиться. Если для реализации государственных интересов в послевоенном мироустройстве надо было пожертвовать сотнями тысяч солдат - ими Власть жертвует без колебаний. Причем не имеет значения, что это за Власть - коммунистическая, капиталистическая, нацистская или любая другая...