А по-моему, у Водопада очень водопадная концовка прям классическая почти как у Конан-Дойля

Grimble

В чем она классическая?)

katalina это все потому, что ты Моффата не любишь можно не любить Камбербетча-Шерлока (я, например, в целом к нему равнодушна), но сериал правда классный, отлично снят, отлично сыгран, и отлично написан. Смирись с этим

виблей-воблей в концовке конечно массу понапихали, но если покопаться, то почти все логично. я уже об этом говорила - в шерлоке тайми-вайми не обойдешься, там нужен обоснуй, и его худо-бедно притягивают.

А всерьез я там переживаю исключительно за Ватсона, ему там тяжко совсем

Nash

Про "снят и сыгран" я и не спорю) Мои претензии касаются только того, как написан) Так что тут на самом деле все наоборот - я не люблю Моффата именно потому, что он так пишет)

katalina Всем классическая же!
Мориарти умер. Шерлок тоже как бы умер - причем, красиво упал, практически как в водопад, доктор Ватсон видел смерть. Шерлок оставил записку Ватсону. Ватсон верит, что Холмс умер, все страдают, Шерлок смотрит на это со стороны и хихикает в кулак. Прямо как в рассказе

katalina ОК. уговорила

Grimble и еще Ватсона отослали от греха по ложному вызову мне этот момент больше всего понравился. Теперь жажду чтобы в третьем сезоне Ватсон Шерлоку навалял как следует

Nash ага-ага мне вообще ужасно нравится, как они классические сюжеты здесь обыгрывают Этюд в розовых тонах и все такое
))))))))))) он аккуратно будет бить по заветам Ирен Адлер

Grimble

В рассказе это все еще и логически обосновано было, а тут нет

katalina В рассказе все стало логически обосновано после воскрешения Холмса ну то есть по идее - после следующей серии
ЗЫ и кстати, кажущаяся тебе нелогичность сюжета сериала вовсе не отменяет того, что конец таки классический

Grimble

Вообще-то наоборот, вопросы к логике у меня в каноне появились только после "Пустого дома" (и это понятно, учитывая историю написания). А тут одни вопросы и никаких ответов
ЗЫ. Ну если только на форму смотреть, а не на содержание, то не спорю))

ЗЫ. Ну если только на форму смотреть, а не на содержание, то не спорю))
так о чем и речь! содержание в каноне уже все наизусть выучили, а вот с формой можно играть бесконечно

а какие у тебя вопросы? мне пока неясным остается только один момент - почему плакал Холмс (ну, то есть это для ангста и игры на нервах у зрителей, по по-сюжету зачем?). Остальное объяснить как раз можно, в крайнем случае предположить пару гипотез, которые в следующем сезоне развернут

Nash

1. Зачем Джим снес себе башку?
2. Умер ли он на самом деле?
3. Зачем Шерлок зазвал его на крышу (он ясновидящий и знал, что Джим попросит его спрыгнуть?)
4. Какова роль Майкрофта в спасении Шерлока?
5. Ну и да, знал ли Шерлок перед прыжком, что все будет как надо? Если знал, то к чему слезы?
Есть еще много, но эти основные.

сразу №2 - скорее всего нет, слишком театральный выстрел, люди собой так не кончают

№3 так Джим ему сам намекал во время чаепития, Холмс идею подхватил и позвал на свою территорию, где он каждый кирпич знает

№4 Майкрофт безутешно вытирал сухие глаза платочком в морге над красиво загримированным телом чужого трупа. Ну, и по мелочи помог - деньжат подбросил, паспорт на имя Джона Смита вот это мне кажется вообще не вопрос, у Майкрофта большие связи и масса возможностей. В третьем сезоне покажут

№5 про слезы согласна, остальное как раз объяснимо. Он же на крыше 10 минут топтался, время тянул, Джона близко не подпускал, гулял по карнизу и внимательно смотрел вниз - как раз рассчитывал когда все сложится так, как ему надо. Может, он изначально какой-то другой план готовил, а по ходу дела начал импровизировать.

Но опять же, ходов масса, основные моменты ясны - грузовик с мягкими мешочками, подложный труп. Остальное нюансы

Nash

А ответ на №1 - с учетом того, что он не умер?)
№3 - откуда Холмс знал, что придется прыгать? А не застрелиться, к примеру? Зачем была крыша? (да, возможно, это объяснят через 2 года, но пока-то смысла нет)
№4 - а для многих это вопрос)) И вот какой смысл в том, чтобы на него не был дан ответ в серии?
№5 - так это все портит - или зрители рыдают вместе с Холмсом, думая, что он вот сейчас навернется, или все знают, что он выживет. Все знают, что выживет. Как можно тут испытывть какие-то переживания?))

Все должно быть объяснено, вопросов по сюжету и мотивам героев в конце серии не должно оставаться - а все ответы в данный момент в лучшем случае сводятся к "в следующем сезоне увидим"

katalina ой я тебя умоляю, если все ответы дадут сразу здесь, кто же будет в истерике ждать следующего сезона?

я с тобой в одном согласна - у Моффата всегда такое обилие мелочей, которые как-то между собой завязаны, что голова начинает кружиться и зубы болеть вот это мне тоже не нравится, я бы это количество сократила раза в два-три

№1 у меня вообще в течение серии возникло подозрение, что Холмс и Мориарти сговорились. уж слишком много между ними гляделок и метафор ("я - это ты", "я не среди ангелов" и т.д.). Тогда ответ на вопрос: оба имитируют смерть, чтобы действовать анонимно против общего врага. В наши дни на каждого суперзлодея найдется еще пять супер-суперзлодеев.

№2 я тут могу согласится только с одной претензией - почему Майкрофт так резко вышел из игры. То они с братцем дня прожить не могут, чтобы не созвониться, а то вдруг Майкрофт через пятые руки передает свои извинения. Видимо, старшенького взяли на мушку и тут он ничего сделать не мог.

Кстати, Майкрофт же понимал, что Шерлока хотят убить, и что у самого у него рожа в пуху по самые ботинки. "Сорри" в этой ситуации несколько странная фраза. Шерлоку перед смертью легче что ли станет, если брат извинится?

№5 все знают, что он выживет, это же канон! но если не заставить зрителей рыдать, то никто финал смотреть не станет, и так ведь ясно. Я бы, к слову, живого Холмса в финальных кадрах не показывала, испортили такой ангст [изображение]

katalina
ЗЫ. Ну если только на форму смотреть, а не на содержание, то не спорю))
Ну вот тов. Шеффчик все сказала

№3 - откуда Холмс знал, что придется прыгать?
Про прыгать всю серию Мориарти рассказывает. Падать, говорит, все равно придется... Видимо, Шерлок выбрал, откуда прыгать удобней.

Все должно быть объяснено, вопросов по сюжету и мотивам героев в конце серии не должно оставаться
Это кто сказал? Почему не должно?

Nash

Ну как же никто? Фанаты будут с воплями и визгами ждать 3го сезона, ну а как же?)) Ведь хватило б одного вопроса - как Холмс спасся) На остальное мне необходимы ответы, а не фанатские домыслы, теории и предположения. Ты ж понимаешь, что хотя мне, например, очень нравится твоя теория о сговоре Шерлока и Джима, этого в серии нет?)) Там просто нет никакого объяснения, почему Джим сделал то, что сделал, и почему Холмс сделал то, что сделал. Куда это годится?))

Раз уж все знают, что Холмс выживет, можно заставить зрителей рыдать по какому-то другому поводу А здесь все рыдают как-то непонятно почему))

Grimble

Ох, я б лучше посмотрела на серию, где Джим всю дорогу говорит "падать", Шерлок все подготавливает, чтобы "падать", а ему предлагают застрелиться)))

Не должно, потому что в данном случае невозможно оценить что, собственно, произошло. Пока что это выглядит нагромождением случайных событий.

А здесь все рыдают как-то непонятно почему))
Джона жалко вот и рыдают

Пока что это выглядит нагромождением случайных событий.
ну так Шерлок тем всегда и занимался, что из нагромождения случайных событий выстраивал логическую цепочку. это же "Шерлок Холмс"!!! Сначала ничо не понятно, потом еще более ничего не понятно, а потом "это же элементарно, Ватсон"

Короче, повторяю твою же фразу - сюжет говно, но графика главное тут не содержание, а форма

[изображение]

Nash

И вот где тут эта цепочка? Нет же ее)
Мне форма не нужна, если содержания нет

katalina И вот где тут эта цепочка? Нет же ее)
Если ты ее не видишь, ее не обязательно нет

Grimble

Ну так объясни, я ж именно ее увидеть хочу И сейчас, а не года через 2

Если ты ее не видишь, ее не обязательно нет
"Ты смотришь, но не видишь" (с) Ш.Х.

Каталина, это же сериал, тут другие законы повествования. Может, теперь ББС будет Шерлока как Доктора крутить 50 лет, и про спасение в Рейхенбахе расскажут лет через 25 а Мориарти регенерирует

Nash

Проблема в том, что все почему-то видят разное. Ты видишь, что Джим не умер. Другие видят, что умер. А я вижу, что сценарист недоработал

Я видела сериалы, в которых все было логически обосновано Они мне нравятся гораздо больше))

katalina
Ну так объясни, я ж именно ее увидеть хочу И сейчас, а не года через 2
Я же ж не сценарист я не знаю, что они задумали. Мне интрига нравится

Я, кста, тоже думаю, что Мориарти не умер. И Шерлок даже не подошел, не проверил и второго тела типа никто не нашел.

Проблема в том, что все почему-то видят разное.
это не проблема, это фишка в "Звездных войнах" тоже все видят разное

Grimble

Так тут интрига как раз за счет того, что ничего не объяснили)) О чем я и говорю)

Nash
Вот мне фишка, заключающаяся в том, что накидают слабо связанных логически сцен с мыслью "вы же умные, сами придумайте, что там на самом деле было", не нравится

katalina да все они продумали, просто не показали, и я их в этом винить не собираюсь, покажут потом. А фанаты пока поразвлекаются

А ты "Шерлока" Гая Риччи с Дауни-младшим и Джудом Лоу видела? Вот я сегодня посмотрела второй фильм - скучно! во тут тебе все показали, все логически сплели, все концы завязали бантиком. И - скучно. Потому что ни одной головоломки, одни красивые драки и взрывы. Ни намека на "Шерлока Холмса".

Nash

А, может, если б показали, мне б даже интересно было А так нет)

Нет, не смотрела, ни первый фильм, ни этот. Но я подозреваю, что скучно тебе было не потому, что все увязали, а по другим причинам))

katalina интересно а по каким же причинам мне было скучно? я Дауни-младшего люблю взахлеб, и он был как всегда очарователен, но вот сама история совершенно никакая, я все ходы просчитывала за пару минут до того, как их показывали на экране. То есть, я конечно рада, что я такая умная, но ведь никакой интриги.

Nash

Ты ж сама и сказала - история скучная для тебя была)

Nash ну там же и не в интриге дело там погони, Дауни-мл, Джуд Ло, костюмчики и все такое... Ирен жалко, но она оживет Но да, скучновато, но смешно.