в россии крупно оскандалился инновационный лидер — госкорпорация «роснано», реорганизованная в оао. компания объявила о закрытии 13 ранее одобренных проектов, среди которых производство медицинских покрытий для ран и ожогов, нанопрепаратов для лечения злокачественных новообразований, искусственных клапанов сердца и так далее.
то есть все проекты — нужные и перспективные, чего в «роснано» не отрицают. а закрываются они по причинам чисто экономическим: у партнеров (авторов-изобретателей) ухудшилась финансовая ситуация, от «роснано» потребовалось больше инвестиций, но там сказали: держи карман шире!
спросите, много ли денег пожалела «роснано»? примерно 18 млрд рублей, или 3,1% своего бюджета. хотя владимир путин в свое время обозначил для «роснано» стратегическую цель — «формирование мощной, конкурентоспособной наноиндустрии, продукция которой будет востребована как на внутреннем, так и на внешнем рынке». для чего, кстати, корпорации с самого начала выделили 130 млрд бюджетных рублей.
но вскоре выяснилось, что львиная доля средств ушла не в конкретные проекты, а на банковские депозиты — чтобы «наварить» еще больше денег. и даже на сегодняшний день «роснано» проинвестировала проекты лишь на 102 млрд рублей. причем многие партнеры жалуются на чрезмерно суровые условия и крайне высокие ставки (15–25%) финансирования даже очень перспективных проектов.
зато уже в нынешнем году компания планирует выпустить дополнительные акции и разместить на долговом рынке солидный пакет облигаций. а на совете директоров уже обсуждался вопрос о смене стратегической цели: «выполнив свою миссию как институт развития, „роснано“ хочет получить статус инвестиционного фонда». то есть задумывалось одно, но на практике получается совсем иное. вот только хочется знать: когда это успели выполнить «миссию института развития»?
вопрос не праздный, ибо корпорации «роснано» все еще отведено почетное место инновационного локомотива в подготовленной ведущими российскими экономистами «стратегии-2020» — сводном докладе практических рекомендаций правительству рф по реформированию экономики. а потому нынешний конфуз может оказаться лишь маленькой картинкой, иллюстрирующей светлое будущее, предлагаемое всей стране.
презентация доклада состоялась вчера и была воспринята общественностью с серьезной долей скептицизма, потому что документ начинал готовиться под девизом медведева «институты, инфраструктура, инновации, инвестиции», а потом переделывался под идеи путина о преемственности и стабильности. но сказал же однажды поэт, что в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань:
в конце концов, по словам двух ведущих руководителей этого объемнейшего труда в 864 страницы — ректоров высшей школы экономики ярослава кузьминова и российской академии народного хозяйства и госслужбы владимира мау, конечная задача была сформулирована с предельной осторожностью: «проработка возможных реформ без существенной коррекции самого курса (революционные сценарии не просчитывались, заведомо отвергаясь), отказ от обсуждения реформирования силовой части госаппарата, в том числе армии, мвд, судебной системы, равно как и структуры правительства и администрации президента».
ныне доклад полностью готов и даже выложен для всеобщего обозрения в интернете. а далее следует вопрос: ну и что со всем этим делать?
впереди — полная неизвестность. и не потому, что обнародованный труд хорош или плох, авторы чересчур смелы или, напротив, чрезмерно осторожны. но совершенно непонятно, что из этой стратегии будет применено на практике, а что нет, что в полной мере, а что — фрагментами, кусочками. и самое главное — кто будет реализовывать.
до сих пор в новейшей отечественной истории было три попытки объединить подготовку и проведение стратегических реформ в одних руках. две попытки были половинчатыми — как и результаты: реформы директора института экономики академии наук ссср леонида абалкина (с назначением академика на должность зампреда совмина ссср) и реформы германа грефа, который сначала создал центр стратегических реформ, а потом занял при владимире путине пост министра экономического развития.
но между ними была реформа егора гайдара, который с командой единомышленников сначала написал программу полной перестройки советской экономической системы с переводом ее на рыночные рельсы, а потом с той же командой эту программу реализовал. там была допущена уйма ошибок, многое гайдар недоделал, еще больше ему не дали, не позволили. но результат налицо: в россии появилась рыночная экономика. магазин электроинструментов. ее можно хвалить или ругать, но факт остается фактом.
теперь стране требуется сделать следующий, очень серьезный, очень масштабный шаг — к инновационному, постиндустриальному обществу. в «стратегии-2020» об этом говорится: о новых ориентирах для роста самой экономики, и для развития человеческого потенциала, и для социального переустройства общества. но пути решения этих задач предлагают одни, оценивать станут другие, реализовывать — третьи. а кто будет расхлебывать? вопрос риторический.
слово экспертам
лев якобсон, профессор ниу вшэ (один из разработчиков программы):
— стратегия не предполагает, что мы сожжем все прежние наработки и начнем строить что-то принципиально новое. она во многом продолжает линии развития, озвученные прежде, и обозначает векторы движения экономики на ближайшие восемь лет.
главный плюс в том, что в ней экономика и социальная политика связаны, а не вступают в сложную химическую реакцию, как это было до сих пор. реформы шли, мягко говоря, туго, потому что были разрозненны: экономические и социальные шестерни не были связаны. теперь руководству предложен план, позволяющий не отказываться от одного ради другого и не идти против течения. беспрецедентно обстоятельно проанализированы конкретные условия реализации конкретных практических проблем, что раньше сделать не получалось.
слабые стороны тоже теперь видны. не все оказалось в поле зрения авторов. не было экспертной группы по культуре. ее не рассмотрели ни как отрасль, ни как общественное явление. упущен анализ сельского хозяйства. а это очень важная тематика, связанная не только с экономикой, но и со всеми сторонами жизни граждан, которые проживают на селе.
никита масленников, советник института современного развития:
— стратегия — это пособие, по которому правительство может составлять «карту» структурных реформ. конечно, многое придется доводить до ума по инструментам и по срокам, приделывать ему ноги, но документ крайне нужный и полезный.
у правительства при этом есть выбор: либо пойти по проложенным камушкам, либо отложить. иначе и эту стратегию постигнет судьба грефовских реформ, из которых брали только то, что нравится. в результате недовольны были все.
эта стратегия признает, что переход к нэп невозможен без повышения эффективности госрасходов, без скорейшего проведения пенсионной реформы с повышением пенсионного возраста и внедрением новых форм управления пенсионными средствами и т. п. для реформ нужны перезагрузка госрегулирования и развитие рыночных и государственных институтов, конкуренция. но главное в ней то, что прослеживается мысль: ничего не стоит начинать без политической воли и без преобразований в судах, силовых структурах, без устранения коррупции. если власть не займется этим в первую очередь и всерьез, никакие экономические ключевые задачи не одолеть.
на мой взгляд, не обошлось и без переоценок. ставка на «сколково» в инновациях — хорошо, но куда больше и эффективнее можно было бы наработать в рамках открывающейся вто. недооценен наш нефтегазовый сектор, а тэк, кстати, одним из первых мог бы стать кластером мировых инноваций, но авторы этого не увидели. ничего не сказано о том, что государство проводит слабую промышленную политику: поддерживает только «любимые» отрасли, чем и парализует их. могли быть более масштабными предложения по инфраструктуре транспорта. и финансовые предложения ниже того уровня, который нужен экономике.