Все-таки люди не совсем понимают, насколько система гонки и угодничества вредны для безопасности. Вот у нас как-то в городе устроили кипеш: менты по дворам ходили, дпс-ники на каждом углу, с чего-то вдруг закопали котлован и асфальт положили, все удивлялись еще, неужели закончили так быстро. А потом виу-виу-виу, - и кортеж в десяток машин на большой скорости. Оказывается, Путин был с внезапной проверкой. Так это я чего. В городе шмон на дорогах, стоят даже на упраздненных переходах, пешеходов ловят. В три ночи со стороны трассы несколько очистительных машин проехало. На городском сайте ни единого упоминания о плановых мероприятиях или предупреждений МЧС. Главное, дворы не посыпаны. Зная наши городские власти, вполне могу предположить, что была команда "поэкономить".


Начала слушать "Парижские тайны", пока больше всего понравилось предисловие от редакции. (Хотя их утверждения, что "сравнения Эжена Сю с де Садом не вполне корректны" я уже не разделяю, они более чем корректны.) Как нам следует воспринимать данное произведение, как развлекательное или историческое, показывающее процессы общественного строя? Смешно, ей богу.
Так вот. Там упоминался термин "пауперизация", то есть массовое обнищание вследствие кризиса перепроизводства и снижения материального обеспечения рабочих. По идее, она приводит к возрастанию роли криминала, т.е. уничтожению и перераспределению материальных ценностей, и в конечном счете выходу из кризиса. Согласно вики, на государственном уровне она приводит еще и к войне (Привет, "1984").

Конечно же я стала думать, как решить проблемы человечества. Больше работать? Станет еще больше вещей, на них снизятся цены, снизятся зарплаты, ускорится кризис. Покупать меньше вещей? Их накопится много, разорение предприятия, зарплат нет совсем. Повысить зарплаты? Будут покупать больше вещей, производить больше вещей, рынок пресытится, остановится развитие, кризис. То есть, что мы видим. При отсутствии разнообразия товаров рынок рано или поздно оказывается в кризисе. Следовательно, нужно форсированное развитие, чтобы рынок не успевал пресыщаться. А как его форсировать при создании препон в виде государственных ограничений на исследования? Никак, мотивация неочевидна, а значит потенциально опасна. Следовательно, полицейское государство способствует экономическому кризису и в конечном счете приводит к войне.

Да, насчет "фабрики - рабочим" и шуток про то, что рабочие сделают с фабриками. Про "землю - крестьянам" почему-то так не шутят. То ли кажется, что это в принципе проще, то ли что у крестьян больше ответственности, чем у заводских алкашей. Про "шахты - рабочим", кстати, и вовсе речи нет. И не было, что характерно. Может в этом как раз и заключается проблема?