Инспектор По
22:12 13-11-2017 Век тревожности, теория привязанности у детей Боулби, и что со всем этим делать
Читаю "Век тревожности" Стоссела. Долго уже читаю. Иногда у меня неделями не выдается ни времени, ни желания читать, хотя он пишет чертовски интересно. Впрочем, взахлеб её всё равно не прочтешь, некоторые выдержки из медицинских журналов или научных экспериментов заставляют надолго призадуматься, осмысливая. Посоветовавший её психотерапевт сказал «все тревожные, кто её читают, узнают себя». До определенного момента я был с этим утверждением согласен весьма условно. Некоторые описанные им темы меня просто увлекли, некоторые приятно поразили, в недуге Дарвина я узнал симптомы кризов, которые накатывали осенью и ранней весной. Но, в любом случае, чтение было познавательное, расширяющее кругозор, но не давало каких-либо невероятных прозрений.
Не было, до последней главы.

Когда-то я читал про эксперимент Харлоу с про детенышей обезьян, которых он отсаживал с рождения от матери — ссылку на описанный эксперимент оставлю внизу. Я тогда недоумевал от выбранного метода проведения исследования. Однако в канве истории Боулби, который пытался доказать, что ранние доктрины Фрейда ошибочны (о чем писал в поздних своих трудах и сам Фрейд, однако его учение уже слишком устоялось в умах его последователей), эти и последующие за ними исследования поведения приматов (и других млекопитающих, у которых точно так же проходит развитие в связи с формирующимися родственными связями) выглядят более чем логичными. Впрочем, они только подкрепили теории Боулби с его «безопасной базой».

В чём же соль?
Я приведу несколько выдержек из книги.

Самым убедительным открытием в ходе экспериментов Эйнсворт стала сильная взаимосвязь между отношением матери к ребенку и общим уровнем его тревожности. Матери избегающих детей уделяли ребенку меньше всего внимания, матери амбивалентных демонстрировали наибольшую тревожность, а также наименьшую предсказуемость реакции на ребенка – то любовь, то отторжение, то невнимание.

Еще в 1930‑е гг. Джон Боулби, уже углубившийся в исследования материнско-детских уз, наткнулся на работы первых этологов. Этология, наука о поведении животных, позволяла предположить, что многие модели поведения привязанности, который Боулби наблюдал у человека, универсальны для всех млекопитающих и подкрепляют эволюционную гипотезу этих связей.

Проводимые Харлоу исследования оказались еще полезнее для гипотез Боулби о взаимоотношениях привязанности, чем предполагали поначалу оба ученых. [...] Как бы активно ни льнули малыши к неодушевленным суррогатам, заменить подлинную связь матери с ребенком это взаимодействие не могло: до конца своих дней подросшие резусы испытывали трудности в отношениях с сородичами и демонстрировали отклонения в социальном и половом поведении.

Примечательна продолжительность взаимосвязи между материнской тревожностью и повышенным уровнем гормонов стресса у ребенка: Коплан проверял выросших детенышей 10 лет спустя после первого эксперимента, и уровень гормонов стресса по-прежнему оставался выше, чем у контрольной группы.

Судя по всему, у прошедших ПРК детенышей тревожность стала перманентно повышенной: они были менее общительны, чаще замыкались в себе и демонстрировали бо́льшую склонность к подчиненному поведению. Кроме того, у них отмечались повышенная активность вегетативной нервной системы и нарушение иммунного ответа. Налицо весомое физиологическое подтверждение тому, что полувеком ранее утверждал Боулби: младенческие переживания (не только очевидно травмирующие, но и менее заметные) сказываются на физическом и психическом здоровье долгие годы, проявляясь и во взрослом возрасте.

Коплан с коллегами пришел к выводу, что даже краткий разрыв связи между матерью и ребенком может отразиться на развитии отделов нервной системы, «играющих ключевую роль в проявлении тревожных расстройств у взрослых».

Эти результаты подтверждали правоту Джона Боулби: если хочешь вырастить уравновешенного, нетревожного ребенка, лучше всего не следовать рекомендации бихевиориста Джона Уотсона, заявившего однажды: «Когда чувствуете искушение приласкать своего ребенка, помните, что материнская любовь – опасный инструмент».

В своей знаменитой книге 1928 г. по воспитанию детей Уотсон предупреждал, что материнская ласка может оказаться пагубной для формирующегося характера. «Никогда не обнимайте и не целуйте их, не сажайте на колени, – писал он. – Если без этого не обойтись, целуйте в лоб на ночь, утром обменивайтесь рукопожатием, а за превосходно выполненное задание можно разок погладить по голове».
Другими словами, обращайтесь с детьми «как с маленькими взрослыми». Боулби, с которым именно так обращались в детстве, склонялся практически к противоположному: если хотите создать у ребенка базовую уверенность и сопротивляемость тревожности и депрессии, не скупитесь на любовь и ласку.


Теперь мне не терпится дочитать главу, чтоб узнать, можно ли с этим как-то работать. Впрочем, как сам Стоссел пытается излечиться от тревожности уже более тридцати лет. И, оценивая его багаж знаний, пройденных вариаций различной терапии и десятков психотерапевтов, я догадываюсь, что, видимо, с этим просто приходится смирится, как и с остальными моими хроническими недугами.

Эксперимент с эрзац-матерями — http://www.psychologos.ru/articles/...-lyubil-obezyan
Про теорию привязанности Боулби — https://www.wikiwand.com/ru/%D0%A2%...%81%D1%82%D0%B8
Книга Стоссела — http://loveread.ec/view_global.php?id=55817