А расскажите, пожалуйста, свое мнение о ситуациях, когда преступление есть, а доказательств - нет.
Мой рациональный мозг упрямо отказывается считать такие ситуации отсутствием преступления. (За очень редкими и кинематографичными случаями).
Яшма зашел разговор просто о ситуациях, когда нет возможности (не путаем с "нет желания") доказать преступление. Свидетели есть, потерпевшие есть, а доказательств нет.
Мне такие ситуации кажутся несколько...преувеличенными.
Абелла, если в "нет желания" входит также и запугивание свидетелей/потерпевших/следователей так что они сами не хотят чтобы доказательства нашлись, то да, согласна с преувеличением. Вот разве что какие-то масштабные экономические преступления с политической подоплёкой, или изверты связанные со смещением окна Овертона, когда есть куча бумаг решений действий, как-будто бы не связанных и каждый документ в отдельности вроде бы на благо, а всё вместе даёт эффект "страна в ж..е" или "человечество в ж..е", в этих случаях мне кажется сложно что либо доказать, хотя и пострадавшие, и свидетели в наличии.
Яшма если интересно про Окно Овертона - вот мое любимое на эту тему http://red-sovet.su/post/18512/over...viet-conspiracy
Да, запугивание так или иначе можно вписать в "нет желания". Лучше даже скажу иначе: не является приоритетным.
Абелла, спасибо за ссылку, вдумчиво прочесть пока что работа не даёт. Это понятие я упомянула, возможно не совсем корректно, думая о преступлениях типа развязывания гражданской войны. По моему убеждению это преступление. Есть множество пострадавших, целый мир свидетель, а найти реального "крайнего" мне кажется не возможно.
Свидетели есть, потерпевшие есть, а доказательств нет.
Дофига.
Из первого,что приходитв голову - West Memphis Three.
Погуглите Free the Memphis Three.
Увлекательнейшее чтиво - есть две документалки ("Потерянный рай" называются, вроде есть с русским дубляжом), куча материалов следствия в свободном доступе (тут вот только на английском), а понимания, что на самом деле произошло - нет!