Май
02:26 18-02-2018 Ирония судьбы
Шел я среди совершенно одинаковых домов Парнаса, и естественно в голове крутилось: "5-ая улица Строителей, дом 25, квартира 12". Даже не странно, что докатился до размышлений о фильме "Ирония судьбы". Киношку эту любили, превратили в обязательный элемент праздника, разлюбили, сняли продолжение, разнесли по косточкам. И вот по поводу последнего мне вдруг захотелось возразить.

показать
Да, кое в чем мадам психолог права - герои на самом деле выглядят инфантильно, их житье-бытье с родителями на самом деле никуда ни годится, отношения на самом деле развиваются слишком поспешно и прочее, и прочее. Беда в том, что автор забыла, что рассуждает о кино, а не о реальной истории. И то, что кинУ этому сорок с небольшим лет. Переосмыслять его сейчас довольно нелепо. Все равно, что с умным видом обвинять "Унесенных ветром" в расизме, а "Кто подставил кролика Роджера?" в объективизации женщин. Да вы с ума сошли что ли? Открутите пленку назад (хоть бы и на карандаше) и попытайтесь посмотреть на сюжет не с высоты прошедших лет, а глаза в глаза. Вам же все для этого дадено.

1975 год - потепление в отношениях с Западом, "Союз-Аполлон", строительство БАМа, дефицит и магазины "Березка", Оскара получил русско-японский фильм "Дерсу Урзала", а Никита Михалков снимает хорошее кино. Моя пятнадцатилетняя будущая мама с родителями переезжает в новый дом на окраине Ленинграда в порядке родственного обмена. Если кто не помнит всякие вот эти обмены и длинные очереди на улучшение жилищных условий, то немедленно закройте учебники по психологии и беритесь за историю и культурологию, ибо люди были настолько иными, что сейчас нам американцы ближе и понятнее, чем тогдашние соотечественники.

Разбирать сюжет фильма нужно с самых первых кадров. С самых-самых первых. Не хочу прослыть человеком, повсюду выискивающий глубокий смысл (это ромком, откуда там глубине взяться?), но и от своего багажа знаний избавиться не могу. Советские фильмы одно время активно использовали образы переезда, новых районов и прочих "на узлах и с песнями мы едем в жопу мира, ощущая как жизнь изменяется к лучшему". И вдруг Рязанов берет то же самое и выворачивает наизнанку. Первые кадры задают тон всей истории - типовые районы, типовые названия улиц, типовые дома, замки, мебель. Все безлико и даже чуть-чуть жутковато, как на фабрике по производству пластиковых пупсов. По форме у нас комедия положений, но она строится не на случайной схожести какого-то одного предмета или персонажа, а на схожести всего. Вообще всего. Есть некая типовая жизнь, и неважно где она проходит в Москве или Ленинграде, да хоть в Нижнем Козлопупске. Существует стандарт, который невозможно отменить.
К этому придется еще вернуться, а теперь по поводу персонажей.

Итак, насколько инфантильны главные герои, живущие с родителями? Да ни насколько, не накручивайте чего не было. В 1975 году жить с родителями было нормально, оно и позже было нормально, потому что... а где еще? В 89-м, когда мой отец ушел "в запас", у двух взрослых, опытных людей с детьми был выбор: к твоим родителям переселяемся или к моим? А куда еще? "Я вам денежки принес за квартиру за январь" не было таким уж распространненным явлением. Жилье принадлежало государству, а получение прибыли с того, что принадлежало государству, грозило "санкциями" =) Так что житье с родителями ровным счетом ничего не значило.

Другая попытка подойти к тому же самому с иной стороны - профессии героев.
...оба героя соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживают их профессии. При этом они только что получили бесплатно просторные квартиры в хороших домах. Не замечают они и того, что на ту их «маленькую зарплату» они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети. Не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.


Но как бы Кара-Мурза не сотрясал буквами страницы, он увидел то, чего и в помине не было. Тут не два инфантильных представителя интеллигенции, а два персонажа, работа которых должна не мешать сюжету. А в идеале еще и помогать. Кем должна быть Надя, чтобы произносить "Я сейчас милицию вызову!" с интонацией человека, который ничего подобного не сделает? Уж точно не заведующей магазина. "Петров, я твоих родителей в школу вызову" - это куда ближе. Грозит, но не сделает. Иначе фильм закончился бы едва начавшись.

А кем должен быть Лукашин, чтобы - пусть и в пьяном виде - заинтересовать такую женщину? Точно работником какого -нибудь умственного труда (Афоня тут бы не прокатил). Подробности не важны. Хотя нет, чуть-чуть, конечно, важны. Как ведет себя с женщинами представитель технической интеллигенции в возрасте можно посмтореть в фильме "Где находится нофелет?". Душераздирающее зрелище, которое не годится для новогоднего фильма =) Или вот вам пожалуйста "Самая обаятельная и привлекательная": три героя - пацан, семьянин и старый холостяк. Кого из них в новогодний фильм засовывать? Того, который "заночевал у приятеля в "Доме колхозника" и не успел переодеться"? Обнять и плакать, а не романтика.
Кем еще мог быть Лукашин? Начальником все-равно-чего. Так Ипполит явный начальник. Куда еще один?
Служащим? А потом Рязанов сидел бы и думал как снять того же Мягкова в "Служебном романе".
Не так много вариантов получается. Тем более, она - учительница, он - врач - это даже забавно. Две гуманистические и малооплачиваемые работы, совет им да любовь. А в сценарии все продуманно, Лукашин знакомится со своей Галей на приеме, поэтому ему приходится дать вполне определенную специализацию - травматолог. Ну, не с соплями же героиня его должна была очаровывать. Не с ишемической болезьню сердца. Не с кариесом. Вывих - мило, удобно.
Так что к чертям профессии - это до определенной степени условность.

А по поводу "не знают, что все это стоит больших невидимых денег"... Не нужно передергивать. Что Женя, что Надя имеют семью из двух человек. Они оба далеко не первые в очереди на жилье (как раз профессии и количество членов семьи и делает их "не первыми"), но каким-то волшебным образом оба получили квартиры. Волшебный образ прекрасно виден из самого фильма, когда называется цена мебельного гарнитура, а потом произносится сколько было добавлено "сверху" (кто не в курсе, "сверху" - это как бы взятка, но как бы нет. Такой откат за то, что тебе что-то продали. Работало при крупных покупках. Да, шкаф это уже крупная покупка.) Так что все они знают, и наивность их весьма преувеличена. Это просто у нас память короткая.

Поехали дальше: оба главных героя не имеют (и не имели) семьи и детей. Мол, прилипли к маминым юбкам и ни туда, ни сюда. Ладно, рассмотрим.
Мне кажется, было бы чертовски тупо, если бы у героев романтической комедии имелись семьи. Это превратилось бы все в социальную драму под новый год. Кто бы стал такое смотреть?
Кем еще им быть? Разведенными-брошенными? Ага, сразу обоим. Вдовыми? Прямо очаровательный сюжетный ход. Романтичный и праздничный =)
К тому же вернемся к изначальному посылу - типовая история. Типовая история тех лет: встретились молодыми, погуляли, поженились, нарожали детей. Все четко, стандартно и железобетонно. 5-ая улица Строителей в переложении на человеческую судьбу. И тут появляется история двух... неудачников. У них не получилось типовое счастье, но они стараются изо всех сил его поймать. Догнать упущенное время. Женя прекрасно понимает, что Галя жестко вторгается в его жизнь - и к друзьям они на праздник не поедут, и мама уйдет к соседке (да, это эротизм по-советски), но что ему возражать-то. Не то было время, взрослый мужик тоже хотел "простого семейного счастья". Упор делаем на слово "простого".

Надя... Про нее всем все понятно. Мол, Ипполит - хорошая партия, а не любовь до гроба. Только ничего плохого в хорошей партии нет. Это раз. И два - героине сильно за тридцать. И это не сегодняшние "сильно за тридцать". И даже не "сильно за тридцать" десятилетней давности. Сорок лет назад у такого возраста была совершенно иная "цена". Наде тоже хочется "простого и типового" счастья, потому что она не наивна. Она - взрослый человек и понимает, что сказки живут в детских книжках. Поэтому-то, кстати, она и купила билет Лукашину. Новогодняя ночь - время чудес, но наступает пасмурное первое января и все. Карета превращается в тыкву, Золушка моет тарелки из-под оливье и сметает с пола конфетти, а Крестная фея обвязывает поясницу платком, жалуясь на погоду и ревматизм. Все. Конец.
Только среди "правильных", "типовых", "простых" сценариев жизни все равно хочется-то волшебства, нежданного подарка, чего-то иного хочется. Надежды на то, что все может обернуться по-другому. Не 5-ой улицей Строителей, которую встретишь повсюду и пройдешь с закрытыми глазами, ни разу не ошибившись.

Почему Евгений уехал домой? Да потому что очень сложно возразить тому, что все развивается слишком быстро и похоже на побег. Это и был побег, тут психолог права. Но не от человека - далась нам эта хитрожопая Галя - а из колеи, в которую все равно придется возвращаться. В Москве у Лукашина работа, мама, вся жизнь. И утром первого января реальность сложно от себя отогнать.
Почему Надя поехала за ним? Пффф... "Что ты сделала? Что я наделал? Непостижимо, своими руками отдать счастье" (если что, это из "Покровских ворот") И - немного сексизма - женщинам свойственно внезапно изменять решения. Да и вообще, это ж чертова романтическая комедия на Новый год! Чем она еще могла закончиться? К тому же учителя тогда имели целые зимние каникулы, а у остальных - в том числе и врачей - такой роскоши, напомню, не было. Это завоевание постсоветских времен. Поэтому такой сюжетный ход и чудесен, и четко привязан к реальности. К взрослой и сознательной жизни, которую все так жаждут =)

Так что нет никакого инфантилизма. Сюжет крепкий, персонажи продуманы до мелочей. А зрители полюбили этот фильм за то, что им показали, как посреди блочного мира может случиться что-то необыкновенное. И реальное, и волшебное одновременно.

Наверное поэтому ремейк не получился настолько сильным. Мы уже изменились. Мы знаем насколько непредсказуемой - и в плохом, и в хорошем смысле - может быть жизнь. Типовые модели рассыпались, прежние окраины стали куда ближе к центру, чем раньше. Взрослые, живущие со своими родителями, перестали быть среднестатистической нормой. Да и чужой замок, к которому подойдет ключ от твоей квартиры, стало непросто найти. Даже на героев старого фильма мы смотрим другими глазами. Где уж тут повторить их историю? Дело ведь было не в любовном треугольнике. Или квадрате. Не в том, что пьяный мужик вломился к чужой женщине, а она в него влюбилась. Не в "этот - начальник, а тот - простой врач", чего Рязанов не выпячивал. Это все сюжетные ходы, и не более того. Дело было в непредсказуемости будущего, которая в 75 году была не настолько очевидна и ощутима, как сейчас. Недаром же то время называют "эпохой застоя". Наша пресловутая "стабильность" и рядом с ней не стоит.

И кстати, мне совершенно непонятно, почему кто-то жалеет Ипполита? Потому что Яковлев хорошо сыграл, и его герой сумел уязвить и Лукашина, и Надю? Да, сумел. Немножко привел их в сознание, показав до чего история наивна. Создал им еще одну перипетию, когда пришлось решать: оставить как было или рискнуть.
Но самого-то его за что жалеть? Ипполиту нужно было напиться, нужно было ощутить все эти чувства - гнев, ревность, обиду. Он на человека похож стал. На живого, настоящего человека, а не на стереотипного начальника в возрасте "мне нужна скромная, но обаятельная супруга средних лет". Ему стоило пережить хоть какое-то приключение в жизни. У него же юмор проклюнулся. А что ботинки на тонкой подошве... Да я вас умоляю! Ботинки на тонкой подошве - это импортные (напоминаю 75 год, время дефицита, просто так крутую обувь не купишь). И передвигался он на машине, поэтому носил такие посреди зимы. Очевидные же вещи.
Ипполиту не хватало человечности - он ее получил. Галине не хватало щелчка по носу - она его получила. Наде и Евгению не хватало нетривиальной истории счастья - они ее получили. Каждый из них изменился: Ипполит стал чуточку Гамлетом (и нам он нравится), Галина ощутила всю эфемерность стабильности (и нам она не кажется уже такой неприятной, как в начале), в Евгении появилось немного больше серьезности, а в Наде наоборот - толика легкомыслия (они только познакомились, но уже повлияли друг на друга. Мадам психолог, во многом именно так и создаются прочные отношения).

Хотя, конечно, при всей прелести фильма, многое осталось в прошлом и сделалось почти фантастическими допущениями. Воссоздать не букву, но дух старых фильмов не выйдет. У нас и в нас до хрена всего переменилось. Это ни хорошо и ни плохо, это неизбежно. Но умничать и вытаскивать из сюжетов какие-то хитрые психологические выверты тоже не стоит. Может быть, Лев Хоботов расстался со своей Милочкой-Людочкой. А может, и нет. Но их история не об этом. Может быть, Надя Клюева превратилась из "самой обаятельной и привлекательной" обратно в серую мышку. А может, и нет. История не об этом. Не нужно придумывать персонажам "дальнейшую судьбу" - хмурую и печальную. Это завистью к ним попахивает - завистью к добрым и старым временам. Только это же все-таки кино, а не архивные записи подлинных событий и судеб. Да и вообще, завидовать придуманным людям довольно стремно =)
Комментарии:
iona
09:35 18-02-2018
/smile/users/6/51/5008.gif
Rinn Solveig
09:49 18-02-2018
Спасибо!
А то после ремейка я не могла смотреть оригинальный фильм.
А теперь я наконец-то для себя поверила в то, что ремейк - просто не самый удачный фанфик.
Agatha_poison
11:08 18-02-2018
знаешь что? мне или сильно кажется или у тебя за последние полгода существенно поменялся стиль текста. не могу пока понять что конкретно поменялось, но что-то помялось точно. Читаю и такое двоякое ощущение: с одной стороны, вот совершенно твой текст и на тебя очень похоже, с другой стороны....
Май
11:22 18-02-2018
iona =)

Ambrozia, он даже не неудачный, он - несчастный. Попытка через сорок лет механически повторить событийный ряд, разбавив его современными деталями, мне кажется, в принципе не может оказаться успешной. Это если бы тот же Рязанов на серьезных щах взял какую-нибудь комедию 35 года и снял ее в "интерьерах" 75 года. Что-нибудь эдакое "Молодой талантливый архитектор Тарасов работает над проектом стадиона. Вдруг до него доходят слухи, что его проект рассматривают как вредительский". Это сюжет реальной комедии =)
Май
11:26 18-02-2018
Agatha_poison, не знаю, что ответить =) Настолько длинные посты я пишу нечасто, поэтому несколько раз редактирую. Изначально он выглядел немного иначе.
ShadowMirror
11:46 18-02-2018
Спасибо! Интересный и хороший разбор фильма, с учётом контекста времени, когда этот фильм был создан.
К сожалению, моё мнение об этом фильме не изменилось. Мне совершенно не стыдно, что после сорока минут просмотра фильма стало скучно и тоскливо, и я удалил фильм и испытал от этого огромное облегчение. Если что, я помню позднесоветский период, для меня это детство, и ничего сказочного и волшебного там нет, чтобы мечтать туда вернуться, и "Ирония судьбы" это не моя рождественская новогодняя сказка.
Май
12:08 18-02-2018
ShadowMirror, и это абсолютно нормально. Он превратился в фильм-ностальгию, которую нужно смотреть с "подстрочником". А для ромкома такая метаморфоза убийственна. Я, например, никак не могу выяснить, чего всем героям вперлась эта заливная рыба? Какой-то шифр. Мелочь, но висит и мешает.
galynca
12:17 18-02-2018
Отличный разбор, приятно видеть искусность мысли.
хотя сама фильм смотрела с другого, хоть и похожего, ракурса
Май
12:22 18-02-2018
galynca, спасибо. К сожалению, сам так и не смог придумать каким должен был быть хороший ремейк.
Agatha_poison
12:54 18-02-2018
Май ааа, да, возможно все дело в этом ))
ShadowMirror
15:21 18-02-2018
Май, а что говорит поколение тех, кому в 1975 были эти самые тридцать-сорок лет, про эту самую заливную рыбу?
Май
18:31 18-02-2018
ShadowMirror, нет у меня таких. Моей матушке тогда было пятнадцать, в чем прикол моды на заливную рыбу она понятия не имеет. Утерянное знание =)
udaff_kaa
07:48 19-02-2018
Ну вы чего. Заливная рыба во-первых символ достатка и индикатор умения "урвать" осетрину. Это прям мощный такой атрибут советского "ого-го". Во-вторых, показатель относительной, но безусловной удачливости в делах кулинарных-хозяйственных. Ибо заливное могло и не застыть! Это ж вечная лотерея. А тут(представляете градус происходящего!) и осетрина на столе, и даже застыло!! Точка счастья! А он: какая гадость, ваша заливная рыба. Полное обесценивание, обида наружу!
Май
12:19 19-02-2018
udaff_kaa, о как! (просто для меня рыба - это рыба. Жили на море, и в рыбе недостатка не было =)) Тогда это стройно укладывается в смысловой ряд: официальный и типовой символ "красивой жизни" для отдельного человека вдруг оказывается чем-то чужеродным. Не думаю, что Надя сильно обиделась, наверное, скорее огорчилась. Она же, по всей видимости, первый раз такое готовит. Не факт, что вообще знает каким оно должно быть на вкус.
Спасибо за помощь =)

(кстати, твой дневник от меня внезапно заперт. Я не требую "прозрачных границ", просто сообщаю на случай недоразумения =))
udaff_kaa
12:32 19-02-2018
Май о как. Сейчас открою. Я полгода не писала, закрыла.потом открыла и, видно, криво)
ТотКтоЯеСтЬ
12:51 19-02-2018
udaff_kaa кстати, от меня тоже.. и да, я тоже "ничего не требую" =)
ShadowMirror
18:14 19-02-2018
udaff_kaa, интересно. Примерно так я и думал, но вот осетрины у нас никогда не было))) Заливное готовили из какой-то другой рыбы. Зато вспоминаю другое - как про это "заливное" говорили с придыханием и благоговейным шёпотом.