Скрытому ответил правкой

напугал. забань, пожалуйста, избавь от своей ограниченности мою ленту

я попросила закрыть от меня дневник, чтобы в общей ленте мне не попадались ваши записи. если не знаете как это сделать, я подскажу или можно спросить у саппорта.

меня не интересует никакой разбан. это смешно. я читать вас не хочу, не то что комментировать. и от гостьи вашей на своем дневеике я не знала как избавиться, и не желая ей грубить, игнорила ее комментарии.

вы не начнете соображать, мне не о чем с вами разговаривать. так что не смешите мои тапочки в попытках представить разбан комментариев тут как некоторую ценность для меня.

отредактировано: 02-07-2018 00:57 - Agatha_poison

Не, нормально. Сначала сама пришла, никто за волосы сюда не тянул, а теперь "забань и избавь от ограниченности". Хорошо устроилась. И, главное, последовательность соблюдена, не подкопаешься.
Вспоминается анекдот: встречаются мазохист с садистом. Мазохист: "Ну мучай меня, мучай скорее же!" Садист: "А вот и не буду!" [изображение] Аффтар дневника, это был намек.

Agatha_poison

Вы получаете запрет на право комментирования. Я предупреждал.

Agatha_poison

Разбан, возможно позже будет выдан, когда научитесь себя вести и не хамить моим гостям - есть некоторое желание продолжить дискуссию, благо есть некоторые контрдоводы, но со стенкой спорить неинтересно

Agatha_poison

я попросила закрыть от меня дневник, чтобы в общей ленте мне не попадались ваши записи. если не знаете как это сделать, я подскажу или можно спросить у саппорта

Такого удовольствия я вам не доставлю Мне совершенно неинтересно делать "хорошо", человеку который хамит и оскорбляет и меня, и моих посетителей, а больше ничем заметным и не отметился. Я думаю что ваших огромной мощности интеллектуальных ресурсов на несколько порядков превосходящих всех собравшихся здесь вообще и меня в частности хватит, чтобы выполнить такое несложное действие, как промотка моих постов выше или ниже. Если сияющая мощь вашего интеллекта светит так ярко, что мешает разбирать предметы прямо у вас под носом, то могу подсказать: для Этой цели большинство манипуляторов типа "мышь" имеет колесико прямо под средним пальцем, раз уж вам так сложно разглядеть его самостоятельно, и вы настолько не привыкли отвлекаться на мелочи

меня не интересует никакой разбан. это смешно. я читать вас не хочу, не то что комментировать

Ради Б-га, сделайте такое одолжение ...
Скажите, а это вы настолько не желаете комментировать, что вас даже бан на комменты не угомонил? Я вижу, как вы не хотите меня ни читать ни комментировать - за вас гораздо красноречивее ваших слов говорят ваши дела, после этого говорить вы можете все что угодно, но низкопошибный уровень, на котором только бы пособачиться и продемонстрировать свое превосходство во что бы то ни стало, все равно виден невооруженным глазом. Человек, имеющий хоть каплю собственного достоинства сказал бы "адью" и удалился, а не начинал бы что-то кому-то объяснять.
Это вообще - круто, прийти туда, куда никто не зазывал, нахамить всем, заявить как вам тут не интересно и свалить, да ...

и от гостьи вашей на своем дневеике я не знала как избавиться, и не желая ей грубить, игнорила ее комментарии

Вы нахамили у меня в той записи сразу нескольким людям, не считая меня. Нескольким! Фактически - всем присутствующим. И вы в той ситуации были конкретно неправы. Как вы думаете, чье мнение будет мне более интересно - человека, который во-первых является пострадавшей стороной, а во-вторых, с которым мои взгляды хоть в какой-то степени совпадают, а суждения которого вызывают хоть какое-то уважение с моей стороны, или человека, который пришел, нанес массу ахинеи, нахамил всем окружающим, а потом повернулся и шурша белым плащом гордо удалился вдаль? Вам социум, часом, не жмет?
И да, я вижу, как вы "не желаете" грубить. Деликатность так и прет ... Перемежаемая откровенно хамскими высказываниями, за которые, будь наше общение личным, а вы - мужчиной, вы уже давно бы огребли.

вы не начнете соображать, мне не о чем с вами разговаривать

Вы меня не удивили, ваше ЧСВ для меня уже известный фактор, как и ваше хамство, равно как и манера прибегать к детсадовским аргументам из разряда "ты - плохой, ты - дурак". По существу и как это принято у взрослых людей что-нибудь скажете?
Да, и вам, как, великий интеллект использовать грамматически правильные модели написания предложений использовать мешает? Ну там, хотя бы начинать с прописной буквы, а?

так что не смешите мои тапочки в попытках представить разбан комментариев тут как некоторую ценность для меня

А кто вообще говорил про какую-то ценность для вас? Я, по-моему, сказал, что это мне интересно было высказать некоторые свои контрдоводы и услышать ответ на них (а отвечать в случае действующего бана на комменты - несколько проблематично). А о заботе о вас - и речи не было, кого это тут вообще волнует?

Номер "Я три дня скакала за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" исполнен настолько эталонно, что достоин для помещения в Палату мер и весов. [изображение]
Что следующее в программе? [изображение]

Что-то мне подсказывает, что грохнул бы меня о соседнюю машину, спутав пакет с чем-то живым, что на таких скоростях привело бы к весьма печальным последствиям.

Даже если бы и так, это никак не противоречит утверждениям или заблуждениям, что "роботы - конечно благо, потому что не нарушают ПДД". В смысле - это же всё разные штуки, пересекающиеся постольку-поскольку. А если не пакет? А если не улетит дальше?

В любом случае, на вопрос "а если бы робот" единственный верный ответ(пока мы про теорию) - знание комплекса триггеров, заложенных в его программу, относящихся к этой ситуации. За их пределами это просто досужие размышления, описывающие мысли, но не ситуацию. Как ты сам знаешь, сейчас роботы и на людей иногда не реагируют, но если говорить о реакции вообще, то у робота, если верить, спецификациям, каналов поступления информации объективно больше, чем у человека за рулём. Дело за инженерами и программистами, которые должны научить робота информацию верно интерпретировать и соответственно реагировать.

Volkodav

Понимаешь, я и не говорю про перспективы. Думаю, что перспективы весьма оптимистичные. Но - не сейчас. То, что я читал про роботов, говорит о том, что они любой промелькнувший перед носом силуэт, который способны засечь воспринимают либо как препятствие, либо, как пешехода. А если верить словам того топа германского автоконцерна (вот правда. не помню, какого именно, поэтому так туманно), то при выборе между жизнью водителя пассажира и жизнью пешехода выбор всегда будет сделан в пользу пешехода, даже в ситуации "пешеходу тут вообще нехер делать" - например посреди МКАДа. Это вполне себе официальные заявления. Что-то мне это напоминает ... А, точно - нашу правоприменительную практику ...

А вообще, те две крупные аварии тесловского автопилота (мелкие, когда он задевал бампер машины рядом никто и не считал во многом, из-за гораздо менее трепетного отношения американцев к целостности ЛКП на бамперах ) были прям по классике - в первой "ему что-то показалось", во второй, он наоборот, что-то не заметил (пятитонный пожарный трак, на секундочку). Прям как человек, только робот. В первом случае. А вот во втором - таких невнимательных среди получивших права законным путем, наверное, и нет.

ЗЫ: Я вообще настаиваю на том, что пока робот-автопилот не будет обладать сознанием, подобным человеческому и схожими способностями по эвристике (то есть предугадыванию ситуации и выработке ситуативных решений, не на базе ранее заложенных алгоритмов), делать ему на дорогах общего пользования нефиг. Вот такое мое мнение. Тут фанаты роботов мне доказывали, что если построить замкнутую систему дорожного движения, то все будет тип-топ. Проблема только в том, что замкнутой она не будет в принципе. Хрен с ними, с пакетами - уток, перелетающих МКАД на высоте авто ты куда денешь? Мне попадались.

Darth Kenoby

при выборе между жизнью водителя пассажира и жизнью пешехода выбор всегда будет сделан в пользу пешехода

Там где-то стопудово должно быть(и должно подразумеваться) про то, что безопасность пассажира(а не комфорт) уже обеспечивается внутренними механизмами автомобиля - ремень безопасности, подушка, сам факт того, что он в машине. Пешеход против водителя механизмами безопасности не оборудован вовсе, потому подобный выбор, заложенный в программу, видится мне логичным.

А вот во втором - таких невнимательных среди получивших права законным путем, наверное, и нет.

К правам не прикладывают чип внимательности, даже к законным. Внимательность - она всё же от слова "внимание", которого может не хватить и вполне законопослушному водителю, потому как способно подвергаться воздействию множества факторов прямо здесь и сейчас. Большая часть ДТП пока что происходит по причине нарушений именно ПДД.

пока робот-автопилот не будет обладать сознанием, подобным человеческому и схожими способностями по эвристике (то есть предугадыванию ситуации и выработке ситуативных решений, не на базе ранее заложенных алгоритмов), делать ему на дорогах общего пользования нефиг

Судя по тому, как помогает людям эвристика убивать десятки тысяч себе подобных в год, я бы лучше людей с дорог повыгонял Для начала, в тестовых целях

Volkodav

Там где-то стопудово должно быть(и должно подразумеваться) про то, что безопасность пассажира(а не комфорт) уже обеспечивается внутренними механизмами автомобиля - ремень безопасности, подушка, сам факт того, что он в машине. Пешеход против водителя механизмами безопасности не оборудован вовсе, потому подобный выбор, заложенный в программу, видится мне логичным

Нет, там немного не о том было. Там было четко сказано, что при возникновении "необходимости делать выбор ...", то есть подразумевается уже крайняя ситуация, когда без этого никак. Я думаю, вряд ли к этим ситуациям относятся такие как "спасти пешехода ценой стесанной на крыле краски при торможении об ограждение" и им подобные. Нет, там вот четко "или давить пешехода, или сворачивать машину под откос в пропасть/ под другую машину, идущую со скоростью 130 км/ч (вполне по правилам, разрешено на ряде участков М4, причем, надо понимать, что сам ты идешь примерно с той же скоростью - можно прикинуть, каковы шансы выживания обоих при столкновении на таких вот скоростях, хотя разработчики надеются, что они все же есть какие-то, но, сразу говорю - невысокие)". Причем, нужно понимать, что от пешехода-мудака, который решил перейти МКАД робот не гарантирует никак, хоть убирай людей с дороги, хоть нет, потому что пешеход - не водитель, он не так подконтролен надзору, но при этом живой водитель мог бы принять решение в такой ситуации "Хер с ней, с этой кеглей" и суд бы даже его оправдал, робот же такого шанса владельцу не оставляет.

К правам не прикладывают чип внимательности, даже к законным. Внимательность - она всё же от слова "внимание", которого может не хватить и вполне законопослушному водителю, потому как способно подвергаться воздействию множества факторов прямо здесь и сейчас. Большая часть ДТП пока что происходит по причине нарушений именно ПДД

Пятитонный трак заметит, КМК, даже самый близорукий, и уж во всяком случае, не будет в него переть на 100 км/ч. При условии адекватности разумеется, если Он перед этим сам чем-то упоролся - такого не жалко ...

Судя по тому, как помогает людям эвристика убивать десятки тысяч себе подобных в год, я бы лучше людей с дорог повыгонял Для начала, в тестовых целях

Подмена понятий. Людям "помогает убивать" не эвристика, а безалаберность и низкая квалификация, что решается дисциплинарными методами. А вот отсутствие возможности действовать "по наитию" у робота - это недостаток неустранимый. Ну и давай без обобщений - люди совершают ДТП не равно ВСЕ люди совершают ДТП. Я вот могу предположить, что как раз те самые безалаберность с квалификацией поучаствовали.
И ты так и не ответил, что же ты будешь делать с уткой Ну, кроме жаркого
А ведь помимо уток есть еще куча факторов, типа машин потерявших управление на встречке, вылетающих прямо в тебя. А это - полная задница. Человек может как-то спрогнозировать, увидев, что машина там впереди на встречке как-то странно завиляла, робот - вряд ли, у него - лапки алгоритмы. Ну или из собственного опыта - еду ночью, передо мной жигуль в соседней полосе. И я вижу, что как-то странно он себя ведет. Взял на заметку. И тут он просто вильнул мне под колеса - благо я был к этому развитию событий готов и вовремя среагировал. Оказалось, водитель просто заснул на секунду, но я был к этому готов, потому что видел "симптомы". Был бы готов компьютер так же, как я, построивший прогноз на основе знания человеческой природы, жизненного опыта и здравого смысла? Сильно сомневаюсь. Замени заснувшего водилу на рубанувшийся автопилот - и получишь "оно". Я это все к чему - ты НЕ СМОЖЕШЬ ФИЗИЧЕСКИ построить полностью замкнутую дорожную систему и/или учесть ВСЕ возможные побочные факторы. По определению. Мир - немоделируем! В нем всегда есть элемент случайности. Человек может реагировать на это, робот - не уверен.

Agatha_poison

напугал. забань, пожалуйста, избавь от своей ограниченности мою ленту

Вот забыл про это сразу - а "ограниченность" - это что? Интересоваться темами отличными от интересов "обличителя"? И не разделять его высоких идей? По-моему, вот такие обличения как раз и есть признак ограниченности и зацикленности на чем-то узкоспециализированном, вместо широты кругозора.

Darth Kenoby

Там было четко сказано, что при возникновении "необходимости делать выбор ...

Суть не меняется. Разработчик ПО, скорее всего, исходит из того, что у водителя есть какие-то механизмы безопасности, а у пешехода - нет. Вопрос жалости к кеглям - это не вопрос для разработчиков ПО для роботов-водителей. Первый, кто явным образом заявит такую избирательность, будет последним, кто сможет отметиться, как создатель работающей системы Для собственного спокойствия можешь предположить, что создатели, как живые люди, тоже понимают проблематику допустимых рисков, и могут внести фактор избирательности между делом, никак явно это не объявляя.

Подмена понятий.

Да нет. Ирония, сарказм. Проще говоря, эвристика не помогает. Десятки тысяч погибших в сотнях тысяч ДТП каждый год на протяжении десятков лет к ряду тебе тому порукой.

Ну и давай без обобщений - люди совершают ДТП не равно ВСЕ люди совершают ДТП.

Согласен, давай, конечно. Роботы совершают ДТП не равно ВСЕ роботы совершают ДТП.

Сильно сомневаюсь ... не уверен ... вряд ли

Самый частый момент в твоих умозаключениях: ты не знаешь достоверно. Я тоже не знаю, не уверен и не утверждаю, что робот - панацея. Частные случаи не дадут тебе ответа, что лучше. "Знание человеческой природы, здравый смысл, жизненный опыт" - это такие штуки, которые иногда срабатывают, а иногда нет. Алгоритмы тоже иногда срабатывают, иногда нет. Будь у нас даже количественно сравнимая статистика, которая вдруг покажет, что роботы-де уменьшили количество ДТП на 99%, мы всё равно понятие "ДТП" из словарей не уберём. Более того, каждое такое, в виду редкости, может стать бОльшим событием, чем даже годовая статистика сейчас.

Мир - немоделируем!

Скажи это маркетологам, кадровикам и прочим околосоциологам Все мы яркие непредсказуемые индивидуальности, но нас в массе регулярно успешно считают и моделируют. Как гласит шутка: "Будь обычным - выделись из толпы индивидуальностей"

Volkodav

Скажи это маркетологам, кадровикам и прочим околосоциологам Все мы яркие непредсказуемые индивидуальности, но нас в массе регулярно успешно считают и моделируют. Как гласит шутка: "Будь обычным - выделись из толпы индивидуальностей"

Я не о том. Я об утке о случайностях, возникающих спонтанно и влияющих на общий процесс, порой, кардинально. Хочешь поговорить о маркетологах/социологах? Да легко. Одним из интереснейших примеров моделирования ситуации является фондовый и валютный рынок. Моделированию там уделяется максимальное внимание, в разработку моделей автоматизированного расчета вкладываются миллионы долларов - потому, что на выходе удачное попадание в тренд даст миллиарды долларов денег из воздуха при минимуме усилий. Какие уж там автопилоты - вот он прямой шкурный интерес. Я это расписываю, чтобы было понятнее, что ресурсы туда вваливаются такие, какие никакому КБ беспилотников условной теслы и не снились, потому как ставки - на порядки выше. И знаешь, как с этим в результате обстоят дела? Да никак! Универсальной рабочей модели не создал еще вообще никто (потому что иначе, этот человек/группа лиц давно стал(а) бы мультимиллиардером(и)). Даже если получается более-менее уловить тенденцию, как тут же появляется какой-то случайный фактор, который обрушает рынок к такой-то матери. Ну, например революция в молодой Российской республике, после которой новая власть заявляет не только о ребрендинге в РСФСР но и полной смене курса с последующей национализацией всего промышленного капитала, после чего акциями компаний по-серьезному вложившихся в активы на территории бывшей Российской империи (которым временное правительство, например, продало с потрохами всю добывающую отрасль на совершенно профанских условиях, ну, примерно как в РФ в начале 90-х ) можно было только подтираться, хотя до этого это был растущий актив. И ты от таких вот случайностей не избавишься никак. Или, кто например, не имея инсайда, мог прогнозировать дефолт 98-го? То-то же. Так что, хоть и работают над этим день и ночь, а рулят по прежнему живые гениальные трейды с мощным "верхним чутьем"

Согласен, давай, конечно. Роботы совершают ДТП не равно ВСЕ роботы совершают ДТП

Окей, пусть не все (хотя, не льсти отрасли - на начально этапе будут лажать ВСЕ), а только некоторые марки, которые отсеются в ходе эволюционного отбора. Ты хочешь поставить свою жизнь на кон участия в этом бета-тесте? Я - нет.

Самый частый момент в твоих умозаключениях: ты не знаешь достоверно. Я тоже не знаю, не уверен и не утверждаю, что робот - панацея

Ты - нет, вопрос - не к тебе Есть такие, что утверждают.

Суть не меняется. Разработчик ПО, скорее всего, исходит из того, что у водителя есть какие-то механизмы безопасности, а у пешехода - нет

Блин. Еще раз: когда стоит жесткий выбор или/или! Все! Без предположений. От падения со стометрового обрыва не спасет никакая система безопасности, кроме парашютного катапультирования, которое никто в эти авто ставить не собирается. Там именно о таких случаях речь шла, когда или/или. Там изначально не стоял вопрос разницы средств защиты пассажира и пешехода - речь изначально шла только о том, что "у автомобилиста выше социальная ответственность, поэтому он в этой ситуации менее ценен".

Вопрос жалости к кеглям - это не вопрос для разработчиков ПО для роботов-водителей. Первый, кто явным образом заявит такую избирательность, будет последним, кто сможет отметиться, как создатель работающей системы Для собственного спокойствия можешь предположить, что создатели, как живые люди, тоже понимают проблематику допустимых рисков, и могут внести фактор избирательности между делом, никак явно это не объявляя

Я бы не был столь оптимистичен. Это не из логики и рационализма происходит, а из тенденции евросоциализма, в котором принято защищать и оберегать всех "униженных и оскорбленных", которым в данной ситуации в глазах разработчиков является пешеход. То есть грех автомобилиста только в том, что купил себе дорогой девайс, который не смог купить пешеход. А ты не покупай дорогой опасный девайс! Ходи пешком и езди на метро! Там именно такая позиция. Здравый смысл там искать бесполезно - голая "социальная справедливость" в понимании ее современными евролибералами.

Darth Kenoby

Ты хочешь поставить свою жизнь на кон участия в этом бета-тесте? Я - нет.

Расскажешь, где галочку поставить, когда спросят Для меня, в общем, невелика разница, снесёт ли меня обладатель несработавшей эвристики, или нечто, этим с завода не обладающее )) Пока первые ведут с разгромным счётом

речь изначально шла только о том, что "у автомобилиста выше социальная ответственность, поэтому он в этой ситуации менее ценен".

Когда в ход идут цитаты, время поделиться ссылкой на источник Потому что я-то исхожу из предположений, что мог бы думать некий оратор, если бы им рулила логика, а ты вроде как со знанием вопроса, что логики за оратором нет. Поделись, где шло такое обсуждение - хотя ознакомлюсь с аргументами этих социально безответственных типов.

Volkodav

Расскажешь, где галочку поставить, когда спросят Для меня, в общем, невелика разница, снесёт ли меня обладатель несработавшей эвристики, или нечто, этим с завода не обладающее )) Пока первые ведут с разгромным счётом

Это только пока за неимением вторых в товарных количествах

Когда в ход идут цитаты, время поделиться ссылкой на источник Потому что я-то исхожу из предположений, что мог бы думать некий оратор, если бы им рулила логика, а ты вроде как со знанием вопроса, что логики за оратором нет. Поделись, где шло такое обсуждение - хотя ознакомлюсь с аргументами этих социально безответственных типов.

Да блин, не помню я, к сожалению, где я это читал. Помню свою реакцию - что возмутило до крайности. И суть вопроса. А вот деталей типа выходных данных новости - извини, нет, помнил бы - наверное бы и название концерна посмотрел бы, не?

Darth Kenoby

Это только пока за неимением вторых в товарных количествах

Может, и так. Но что это поменяет для рядовой "кегли"?

Жаль, что не помнишь источник. Ну, если наткнёшься случайно - делись, повозмущаемся вместе

Volkodav

Может, и так. Но что это поменяет для рядовой "кегли"?

Ты что, очень многое - робот её всеми силами будет спасать. Да, даже на МКАДе

Жаль, что не помнишь источник. Ну, если наткнёшься случайно - делись, повозмущаемся вместе

Это всенепременно.