Люди, зарабатывающие на творчестве, всегда имеют преимущество перед теми, кто не зарабатывает. К примеру, суд на тему, кто имеет больше прав. Первенство доказать сложно, значит доказывать будут упущенные возможности. А потом, если выяснится, что первыми были все же не они, просто снимут претензию. Настоящий же автор, бывший источником идеи, но не зарабатывающий на ней, останется в пролете. Он ведь даже ответным судебным иском не сможет отплатить, убытков-то у него нет, разве что имя замешано в скандале. Поэтому ему теперь не доверяют, а фирма, которая на слуху, продолжает продавать продукт, и даже лучше чем раньше. Пиар как-никак.

Увеличение количества и разнообразие "свободного" продукта не работает. Напротив, большой выбор демонстрирует разобщенность, что массами воспринимается негативно. Реклама тоже не работает, у зарабатывающих явно больше средств на рекламу. Можно игнорировать и продолжать, но при пересечении интересов см. первый абзац.

Еще вариант - нишевые области, которые в плане заработка малоинтересны. Однако они могут начать отвлекать граждан от потребления платного продукта. Тогда очевидный выход - ввести законодательный запрет. Поскольку речь о некоем меньшинстве, граждане и тут возражать не будут, а скорее наоборот.

Из всего этого следует вывод, что главная проблема не капитал, а ёбаное быдло.