Ну шо ж, четвертое место ( На несколько вопросов явно неправильно ответили из-за меня. С другой стороны, несколько баллов у нас появились как-то загадочно и, как мне кажется, их не должно было быть. Ну а с третьей стороны, и от пятого, и от третьего результат отстоял балла на три как минимум, то есть это всё полюбасу ничего не меняло. Ну, кроме результата по сезону. Но я сомневаюсь, что результат по сезону будет значимым, после седьмого-то места.
Большинство вопросов были простые, так что отвечали все одновременно, но отметить всё-таки есть что.

Во-первых, традиционная и неотменяемая рубрика «Моё вредительство». Ну, во-первых, не дала дать правильный ответ на вопрос, где надо было типо восстановить пропуски в стихах Бродского, посвященных Барышникову, вот тут:
Пусть я – аид, а он – всего лишь – гой,
И профиль у него совсем другой,
И все же я не сделаю ПРОПУСК-1
Того, что может сделать он ПРОПУСК-2!
Не буду даже говорить, что в результате вредительства было вписано в бланк, но я стояла на том, что в самоочевидном варианте как-то недостаточно рифмованная рифма. Ну чо, одним баллом меньше, одним крестом в тетрадке больше.
Второй крест — за вопрос по теме «Название в картинке» (где картинка заведомо не имеет отношения к самому произведению — только к названию). На картинке была башенка из темно-серых дощечек, для игры «дженга» (часть дощечек, уже вытащенных, лежали рядом). Вопрос — назвать книгу. Пока команда перебирала разнообразные вариации на тему , я сказала что-то типа «». И больше я ничего не сказала. И ничего не написала. И ничего не сделала. И даже не прибавила, что . Мда.

Рубрика «Чем я была полезна». Ну окей, кое-чем была.
Один комик сказал, что очень торопился на телепередачу, ведь ... — закончить мысль пословицей из трех слов. Версия «» таки была моя.
В вопросе, в котором надо было ответить про количество хризантем в песне Леонтьева, именно я настояла, что их было . Ну, эту песню я довольно часто слышу по радио, но, что самое прикольное, я сама всю жизнь не могла расслышать это слово в песне (даже не понимала, что там числительное), и мне, по-моему, расшифровала его мама, относительно недавно.
Не то чтобы другие не догадались сами, но мысль о том, что инфа типа «Ее родителей зовут Джордж и Маргарет, они живут в вымышленном городке Уиллоуз, она сменила много образов, у нее есть пони, ее весы всегда показывали (не помню, сколько в фунтах) 50 кг...» — это про , — первой почему-то попала ко мне. (А вот кто ее играл в фильме 2022 года — , — я бы сама не сказала и под страхом смерти. А поднять цену еще на полбалла и сказать, что ее фамилия , и другие не смогли, не то что я.)
Рубрика на стыке этой и предыдущей. На блице был вопрос — назвать «троп, разновидность метонимии, стилистический приём, при котором название (...или свойство?) общего переносится на частное». Я знала только одну разновидность метонимии — и это , да, — но почему-то мне казалось, что это, наоборот, перенос частного на общее. Честно говоря, вопрос составлен не сказать чтобы корректно, но в любом случае — если бы я разбиралась в этих материях на самом деле, а не только делала вид, я бы видела, что другого ответа быть не может. Вместо этого я нудела и требовала от команды вспомнить мне вотпрямщас список всех видов метонимии — который я сама никогда в жизни не видела, но мне почему-то казалось, что должна была, во всех смыслах слов «должна была». В результате галочки, бодро ставящиеся на первых шести вопросах, на последних споткнулись. Этот был последним, на предпоследний, кстати, ответила тоже я и тоже неуверенно. Вопрос был что-то типа «В Новой Зеландии выпустили шестиугольную монету с изображением ЕЁ — в честь вклада, внесенного ЕЮ в процветание страны». В команде люди, знающие толк, они вцепились в слово «процветание» как явно внесенное ради наводки. И я, вцепившаяся в другое слово и всю дорогу бухтевшая: «Было бы логично нарисовать там », периодически прибавляла к нему ещё и «Но не слышала, чтобы именно Новая Зеландия как-то особенно процветала именно благодаря этому» (как будто я, блин, дофига много слышала о Новой Зеландии). Так что результат тот же, что и с метонимией: один балл, да, но — всего один.

В рубрике «Обидные неответы» — аудиовопрос, который мне по понятным причинам воспроизводить влом (но по сути там был кусочек песни «На заре», которую я не знаю, ибо некультурная), в туре вида «выбор за вами», где на полбалла надо было назвать группу, которая эту песню перепела, на один балл — группу, которая исполняла оригинал (и которая в том конкретном концерте тоже вышла на сцену), а на полтора — актера, который тоже выходил на сцену в том концерте. От попыток угадать актера отказались довольно быстро (потом оказалось, что это , если что), а по первым пунктам было какое-то мнение только у одного человека, который помнил, что концерт был , а оригинал от . После долгих колебаний капитан решил . Оказалось, что правильный ответ — ...
Ещё грустненько вышло с вопросом об игре, которую любил Суворов и считал, что она развивает глазомер, быстроту и натиск, и в которую играли также в фильме «Формула любви». Ни про Суворова никто не знал, ни фильм толком никто не помнил, накидали версий: ... В конце концов один человек вроде визуально вспомнил, что в фильме было что-то похожее на , этот ответ и вписали, а оказалось, что это . В общем-то в этом было ещё немного моего вредительства, потому что я фильм хоть и не знаю, но пару раз смотрела, могла бы сказать, что такого я там не помню и, скорее всего, запомнила бы, если бы было... Но что, если бы это было не так? Если бы это было и я смогла бы забыть? Что-то, а забывать я могу что угодно как угодно.

Рубрика «Крутая команда круто ответила, а я бы нишмагла». Как всегда, множество вопросов, которые они брали сходу, пока я только таращила глаза на экран. Я их даже записать не успевала в большинстве своем — поэтому здесь список будет раза в два-три короче, чем мог бы.
Скрин диалога. «Здравствуйте, хочу заказать у вас этот чехол для телефона». — «(пропуск замазан)?» — «Нет, учительница. Но за комплимент спасибо )» (может, конечно, эта хрень — какой-то известный мемас, который надо было только вспомнить, но, думаю, догадаться, что там «», тоже реально... если не быть мной, разумеется).
«Российская поп-певица в 1999 году выпустила рок-альбом, разрушая стилистические ограничения того времени. Какое несклоняемое короткое слово она использовала в качестве псевдонима?» Версий было много (к счастью, не моих), все они последовательно перебирались и откладывались, но, когда чуть ли не в последнюю секунду перед сдачей бланков откуда-то из ассоциаций появился вариант «», вписан был именно он, и он оказался правильным. Певица, кстати, , если вы не догадались, как и я.

Рублика «Не ответил никто, а жаль». Показали картинку с какой-то непонятной старинной хреновиной — приблизительно такой (я один хрен ее не рассмотрела, у нас как раз убрали большой экран, а к маленькому мне стало влом подходить, так что вполне возможно, что это было устройство совершенно другого типа, а к этому приглядываться незачем):
[изображение]
А вопрос какой-то такой: «Это машинка XIX века для производства ИХ. Во Франции раньше вместо НИХ использовались пропитанные маслом тряпки. Согласно одному высказыванию, в городах другие ОНИ разрушают представление о свободе человека» (помню не точно, но что-то про города и свободу там было), и, поскольку дело было в «Лесенке», на тот момент было также известно, что вот эта вот ОНА должна быть словом из букв.
И оказалось, что это .