Джей
16:34 23-06-2004
В репортаже о вручении медалей показали выпускника, представили его как сына начальника горздрава. Спросили, чья заслуга в его медали, он ответил - родителей, главное, отца.
Странноватый репортаж.
Комментарии:
taras
17:02 23-06-2004
Дешевый пиар
Джей
17:05 23-06-2004
taras
Чей пиар? На стёб больше похоже.
taras
19:19 23-06-2004
Ну тебе лучше знать ты видела. Но по тексту похоже и правда на неумелый пиар местного розлива.

Вообще говоря сейчас телевизор устроен так что в любую секунду идет чей то пиар.
Джей
19:50 23-06-2004
taras
То есть ты считаешь, в пользу папаши?
забудь
21:50 23-06-2004
))))) Честный какой мальчик! ))))
davvol
22:54 23-06-2004
ага, сболтнул и не подумал
croix
23:31 23-06-2004
Джей Просто класс! Я долго смеялся, когда прочитал )))
Джей
06:31 24-06-2004
Светозара и davvol, да, мальчик был очень радостный, и сказал от души. Ну и выглядит как блатная медаль. А вдруг он замечательный мальчик на самом деле.
croix
Похоже, что так и было задумано. В репортаже всего про одного ребенка сказать, и дать ему характеристику - не "победитель олимпиад", не "лучший выпускник", а "сын начальника".
kivi
07:00 24-06-2004
честный репортаж, не без юмора)))
А вдруг он замечательный мальчик на самом деле
да запросто!
только надо же им как-то различаться: сын начальника горздрава, сын начальника милиции, сын начальника пожарной охраны...
mamMock
10:28 24-06-2004
ржу...
честно ответил, что папа за сына постарался...
помнишь песенку папа у Васи силен в математике
Джей
12:05 24-06-2004
Да вопрос про заслуги - провокационный! Что на это мальчик должен отвечать? По идее, медаль - это личная заслуга, а его спрашивают - чья?
забудь
20:07 24-06-2004
Джей
Конечно, возможно, что он и на самом деле замечательный мальчик и даже, что медаль его честно заработанная им самим - такое тоже бывает и не так уж редко. Но к сожалению, все же знают КАК делается большинство медалей... Поэтому и данный репортаж воспринимается в очень определенном ракурсе. Да и собственно, какая разница - не этот, так другой мальчик...
Я не считаю, что вопрос провокационный - просто так наши журналисты владеют русским языком, мальчик же мог ответить - "моя"...
Впрочем, может и мальчик, и журналист просто заражены американизмами? ))
Джей
20:09 24-06-2004
Светозара
все же знают КАК делается большинство медалей...
И как? Неужели медаль может получить троечник?
croix
20:49 24-06-2004
Кстати, школу я закончил с золотой медалью. Могу поподробнее, как это получилось, хотите?
Джей
20:52 24-06-2004
croix
Да, расскажи, пожалуйста.
Я - тоже с золотой медалью.
azsh
21:05 24-06-2004
Чтобы получить золотую медаль, мне нужно было пересдать географию.
Классная руководительница договорилась с преподавателем и с директором.
только вот я, гадина такая, отказался
Джей
21:09 24-06-2004
azsh
А серебряную тебе дали?
croix
19:56 25-06-2004
Джей
Вот тут я написал по поводу своего видения того, как делаются медали.
На самом деле побробнее рассказать сложно, могу только сказать, что считаю ее полностью заслуженной. Надо просто не дурака валять, а учиться. И ничего сложного не будет.
Джей
09:36 26-06-2004
croix
У тебя много знакомых медалистов? У меня много. Так получается, что среди аспирантов, среди преподавателей их очень много, а это тоже косвенно показывает неслучайность медалей.
Renoir
14:17 26-06-2004
Ого, одни медалисты. Маладца!

Только вот скажите, хоть кому-то в жизни эта медаль пригодилась? Ну или "красный" диплом?

То-то...

Самоцель. И всё. При этом аспиранты и преподаватели - это скорее отрицательная характеристика, ибо на эти места остаются в подавляющем большинстве те, кто ничего не умеет, кроме того, чтобы учиться. Есть, впрочем, деятели, имеющие призвание в том, чтобы преподавать, но это статистически малозначимая часть социума...

В нашей системе обучения умному и самобытному человеку признание не получить, медаль - это скорее знак хорошего умения зубрить. Отлично помню экзамен по английскому языку, когда я говорил заметно свободнее преподавателя, и получил три балла за какие-то грамматичесие ошибки, а те, кто честно вызубрил наизусть пособия получили своё заслуженное "отлично". Только беда в том, что я-то _говорил_ на языке, а они тупо воспроизводили, шаг в сторону - полный ступор.

Нет, медаль - это не заслуга.
Я говорю, кстати, со знанием дела, поскольку должен был получить медаль, но в РОНО (или как там) конкретно и явно запросили взятку. А на кой мне это надо?
Джей
14:26 26-06-2004
Renoir
А для чего медаль должна пригодиться? В чем ты видишь успешность?
При этом аспиранты и преподаватели - это скорее отрицательная характеристика, ибо на эти места остаются в подавляющем большинстве те, кто ничего не умеет, кроме того, чтобы учиться.
По крайней мере частично ты прав, это те, кому нравится учиться и у кого это получается. А почему это отрицательная характеристика?
Опять тот же вопрос, что и в начале, в чем ты видишь успешность?
Джей
14:31 26-06-2004
Renoir
Я говорю, кстати, со знанием дела, поскольку должен был получить медаль, но в РОНО (или как там) конкретно и явно запросили взятку. А на кой мне это надо?
Прямо у тебя запросили?
croix
16:03 26-06-2004
Renoir Зубрить никогда не любил и не умел. Если что-то понимаешь и любишь - то предмет и так идет легко. Впрочем, ты прав, что это скорее самоцель, да, мне помогла медаль при поступлении в Академию, но, наверное, поступил бы и так.
Джей Знакомых медалистов мало, но кто хорошо учился раньше в школе, тот и сейчас неплохо продолжает.
Renoir Кстати, И всё. При этом аспиранты и преподаватели - это скорее отрицательная характеристика, ибо на эти места остаются в подавляющем большинстве те, кто ничего не умеет, кроме того, чтобы учиться. - а это у нас такое плохое отношение к преподавателям, да и к ученым вообще. Очень непристижная профессия просто. Не было бы таких людей, не было бы образования.
Кстати, насчет английского - особый случай. Просто тебе с преподавателями не повезло. Наша англичанка сейчас таких, кто заучивать пытается - гоняет по-страшному
Джей
17:36 26-06-2004
это скорее самоцель
Может, у кого-то и цель. Чаще, наверное, само получается, без всякой особой цели.
А у кого тут плохое отношение к преподавателям? )
июнь
02:25 28-06-2004
кого тут плохое отношение к преподавателям? ) я так поняла, что речь идёт о том, что преподаватели получают неприлично мало (((
полностью согласна, ибо сама являюсь преподавателем музыки, и знаю - на эту зарплату можно жить только при наличии дополнительного заработка. Ну, или мужа, который поит-кормит

...а по поводу медалей-дипломов сами же знаете: "нет, ребята, я не гордый..." ну и т. д. ... Опять же мне, как недавней студентке как-то ближе изречение о том, что "лучше иметь красную рожу и синий диплом, чем синюю рожу с красным дипломом"... (извините за грубость, но - "из песни слова не выкинешь")
Джей
05:07 28-06-2004
июнь
А еще и песня такая есть? ))
Зарплата маленькая, да, зато работа приятная.
июнь
05:41 28-06-2004
Джей неее, песни я такой не знаю просто - фразочка студенческая расхожая...
...а работа - да )))) только так и можно с зарплаткой мириться
Джей
13:52 28-06-2004
июнь
Можно считать, что общая приятность работы - это часть зарплаты, часть получаем в деньгах, а часть в удовольствии.
Еще престиж может быть частью зарплаты, но это к преподавателям меньше относится.
Renoir
15:03 28-06-2004
Джей

Для чего пригодиться? Вот уж не знаю. Мне так она точно не нужна.
Взятку, конечно, просили не у меня, а у моих родителей, но что это меняет? Решение принимал я, конечно, по тому возрасту больше от лени и нежелания возиться, но и теперь я оцениваю свой отказ только положительно.
А успешность для всех своя. Для меня - жить, не особенно думая о завтрашнем дне и не подсчитывая копейки до следующей зарплаты.
Что касается преподавателей, то я видел отмеченных божьей искрой, но их мало. В основном это неумёхи. Отлично известно, если ничего не умеешь - иди в преподаватели. Прочитал главку, пересказал её на лекции - получи гонорар. Взял муху, раздул её до диссертации-слона, получи прибавку. Мне это не понять, поскольку я никогда не был зубрилой, мне всё давалось очень легко, даже в первом своём ВУЗе я более-менее начал серьёзно изучать предметы только с третьего курса, поскольку до тех пор хватало элементарной эрудиции. Как говорил один мой преподаватель, ныне покойный, но по его книгам будет учиться ещё не одно поколение мореходцев (и не только их) - чем мне нравится Сергей: он никогда ничего не учит, но если его припереть, то он начинает думать и, как правило, находит верный ответ. Ничего более приятного я в жизни не слышал...
Что касается престижа - есть-таки преподаватели, несущие в себе этот престиж, но мало их, увы...

croix

О, да, был у меня в мореходке учитель английского - он научил меня языку. Не запасу слов, не грамматике - языку. Вспоминаю его с удовольствием. Знал все европейские языки, плюс несколько местных в Индии, плюс японский - и пил по-чёрному...
Джей
17:11 28-06-2004
Renoir
А как это технически осуществляется, когда районо просит взятку? Звонят? И в каком виде взятку просят? деньгами? и сколько это? Мне очень интересно было бы узнать. )
А что за ВУЗ у вас был, где первые два курса хватало элементарной эрудиции? )
Renoir
15:28 29-06-2004
Ты что никогда не давала взятку? Не представляешь, как она вымораживается из клиента? Просто завидую. Способов много. Например, почитай "12 стульев" - диалог Остапа и Коробейникова.
А ВУЗ - абсолютно любой. Первые два курса - повторение пройденного в последних классах школы. Специально не буду называть, чтобы не провоцировать фразы типа "а вот у нас ты в первую неделю бы вылетел при таком подходе". Слава богу ВУЗов у меня два за спиной - оба разного профиля, но абсолютно одинаковые по подходу. Если учёба не самоцель, то элементарного здравого смысла хватает надолго. Плюс хорошо подвешеный язык, и можно хоть китайский язык сдавать. Естественно, я убеждён, что реальных знаний никакой ВУЗ не даёт. В ВУЗе максимум чему могут научить - это мыслить, читать книги, и дадут базис, на котором уже потом ты можешь строить сам, что захочешь.
Ещё раз - всё вышесказанное не относится к примерным ученикам. Им надо учиться.
Джей
17:47 29-06-2004
Renoir
Да, я никогда не давала взятку, и не брала, и не представляю способов. А чего ссылаться на "12 стульев", я же тебя спрашиваю про твой конкретный случай. Не могу представить, как районо вымогает взятку из родителей ученика за медаль. Они же должны как минимум обратиться к вам, прийти или позвонить. А ВУЗ - абсолютно любой. Первые два курса - повторение пройденного в последних классах школы.
Ты глубоко неправ. Не любой. В тех вузах, с которыми я знакома, сразу же начинают изучать серьезные и новые дисциплины. Теория множеств, теория групп, математическая логика - что из этого ты изучал в школе?
В ВУЗе максимум чему могут научить - это мыслить, читать книги, и дадут базис, на котором уже потом ты можешь строить сам, что захочешь.
Опять-таки не согласна, или у тебя институты были какие-то примитивные.
iWery
17:55 29-06-2004
По-моему, в любом вузе, даже таком примитивном, как экономический, на первых двух курсах изучают не такие уж простые предметы - матанализ, например (или, может, он для меня был сложный).
Лругое дело, что в жизни их применять приходится нечасто по прямому назначению - но косвенно очень даже часто.
Хотя простую алгебру лично мне - чаще
iWery
18:01 29-06-2004
А по поводу преподавателей - глубоко убеждена, что для преподавания нужен особый талант.
До 9 класса химию у нас преподавал молодой интересный учитель - пофигист страшный. Ставил оценки буквально за красивые глаза. Соответственно я химию знала так себе, а задач боялась как огня. В 9-ом пришла другая учительница. Ее энергия и увлеченность просто заражали. В общем, хмию мы все знали - ночью разбуди, а порешать задачи на формулы - так это просто в удовольствие. И кроссвордов не надо
Джей
18:33 29-06-2004
Айстра
Может, и есть такие, про которые Renoir пишет, он же в них учился. Сейчас есть новооткрытые вузы, про которые трудно что-то сказать хорошее.
Renoir, похоже, ты не очень удачно выбрал институты, а ты их закончил?
cassandra
23:55 30-06-2004
Джей Прошу прощения за маленький оффтоп:
общая приятность работы - это часть зарплаты, часть получаем в деньгах, а часть в удовольствии - это, я думаю, к моей работе в театре, скорее, относится - получаешь кучу удовольствия, стоя на сцене, на глазах у многих людей, вся такая красивая, наряженная, в причёске, в гриме, ещё и занимаешься любимым делом - поёшь, танцуешь - и за это тебе ещё и деньги платят!!! ...маааленькие, правда, но я, когда только-только пришла в театр, была свято уверена, что это Я ещё должна приплачивать своим работодателям за такое удовольствие!!!
Renoir
18:25 01-07-2004
Renoir, похоже, ты не очень удачно выбрал институты, а ты их закончил?

Джей, не нужно хамить.
Я закончил. И выбрал Академии удачно.

И глубоко прав.
Хотя бы в том, что сразу предсказал Специально не буду называть, чтобы не провоцировать фразы типа "а вот у нас ты в первую неделю бы вылетел при таком подходе". .

Ну не знаю, может это я такой умный, что ничего сложного и серьёзного на первых курсах не запомнил...

Впрочем, ясно - слышим только себя.
Ну, удачи. И в учёбе - тоже
Джей
18:28 01-07-2004
Renoir
Извини, пожалуйста, если я неудачно выразилась. Но ты же сам так охарактеризовал свои академии? Что там ничему толковому не учат?
Джей
18:32 01-07-2004
Я всего лишь хотела тебе сказать, что не все вузы такие. В чем именно состоит удачный выбор вуза - уже другой вопрос, критерии могут быть разными.
cassandra
У меня было ровно такое же чувство. )
Renoir
18:34 01-07-2004
Ещё как учат - но не тупому заучиванию страниц текста. Не без этого, конечно - но не так уж и много было подобного. Впрочем, сейчас, думаю, всё скатилось на уровень платного "коммерческого" ВУЗа... Так что всё - в прошедшем времени.

А вообще, чтобы избавиться от иллюзий об исключительности вузовской публики можно посмотреть тут: http://denisbooks.rema.ru/yatsutko/...bidiot.log.html


Да и мысль-то я пытался передать одну - учиться старательно и занудно не имеет никакого смысла, только напрасная потеря времени.
iWery
18:36 01-07-2004
Renoir а зачем было заканчивать два вуза, если они все одинаковы? Для бОмажки?
Renoir
18:45 01-07-2004
Первый сугубо технический, второй сугубо гуманитарный.
Потому причин две:

1. Для расширения кругозора.
2. Для бумажки.

Никто никогда не требовал от меня тех знаний, которые я якобы должен был получить в ВУЗе. Но два диплома неизменно производят впечатление.
Джей
19:00 01-07-2004
А при втором у тебя что-то учитывалось из первого? Это было "второе высшее" или с самого начала обучение?
Renoir
20:17 01-07-2004
Увы, перезачли только физкультуру. Я чуть не умер от смеха.
Джей
20:36 01-07-2004
А платить за второе пришлось?
Renoir
21:40 01-07-2004
Разумеется. Как сейчас водится. Дежурная шутка была - а может просто придти потом за дипломом и заплатить сразу за всё?

Кстати, насчёт эрудиции до второго курса - это только про первый, второе образование вообще потребовало минимальных усилий. Забавно общаться с преподавателем, яно ощущая, что владеешь предметом лучше него, а главное - знаешь вопрос изнутри, на практике. Тут главное не дать ему понять, насколько он смешон, поскольку реакция непредсказуема...
Джей
15:36 02-07-2004
Renoir
Мне это трудно представить, потому что у меня не было студента, который бы знал предмет лучше меня, и ни у кого из коллег не было. Но для того, чтобы знать наши предметы, надо много заниматься, а у тебя - из жизненного опыта? Видимо, зависит от специальности. Еще от того, коммерческий вуз или нет. В коммерческих многие учатся по тем мотивам, которые ты приводил - для общего кругозора и диплома, ну коммерческие вузы именно это и обеспечивают.
Renoir
21:34 02-07-2004
Не очень понимаю. Если бы ты начала меня учить руководить людьми, или фрахтовому делу, или экспедированию - да массе вещей, естественно, твои познания - исключительно книжные, а я этим зарабатываю (зарабатывал) на жизнь. Или, например всяческие искусствоведения, история - я взрослый человек, я могу знать намного больше тебя об этом, если, скажем, это моё увлечение. Иди науки о языке. Кто сказал, что преподаватель прав, если на одну тему есть совершенно противоположные работы филологов? И так далее.
Я наблюдал шикарные диалог мальчика-преподавателя с седым мужиком, собаку съевшим на политике. Мальчик принимал зачёт и что-то вякал именно о политике и работе городских администраций. Этот мужик просто раздавил мальчишку. А мальчик ещё грозил зачёт не поставить.

Вот такие преподаватели-аспиранты-медалисты.


Кстати, у тебя есть все признаки профессиональной болезни преподавателя - "мой предмет и мой ВУЗ самые крутые, остальное просто несравнимо". Сталкивался очень часто.
Джей
15:23 03-07-2004
Renoir
Если бы ты начала меня учить руководить людьми, или фрахтовому делу, или экспедированию
А этому тоже учат в институтах? И экспедированию тоже?
Иди науки о языке. Кто сказал, что преподаватель прав, если на одну тему есть совершенно противоположные работы филологов?
Цель обучения - изучить эти противоположные теории, а не выяснить, кто прав. В науке вопрос "кто прав" обычно является бессмысленным. Но теория может быть логичной или нет, противоречить фактам или нет, объяснять данное явление или нет, это всё надо знать.
В математике с этим ясно, математические конструкции основываются на наборе аксиом и правилах вывода, ну ты же знаешь, есть геометрия Евклида, есть геометрия Лобачевского, есть геометрия Римана, нет вопроса, кто из них прав.
Кстати, у тебя есть все признаки профессиональной болезни преподавателя - "мой предмет и мой ВУЗ самые крутые, остальное просто несравнимо".
Я работаю в нескольких вузах, и они значительно различаются. Свой предмет, математику, я естественно, люблю, но не считаю, что только это и есть наука. Есть еще и химия, и физика, да и филология - тоже наука. Но ты прав, есть большие различия между теоретическими науками и практическими предметами вроде "учить руководить людьми, или фрахтовому делу, или экспедированию". Так что может, мы просто говорим о разных вещах. Собственно, о преподавании вот такиз практических вещей я ничего и не знаю, а ты, возможно, пишешь о них, но обобщаешь вообще на все вузы.
Renoir
12:20 04-07-2004
Я не думаю, что науки ради наук вообще имеют смысл. Это, конечно, романтично, это нужно ребёнку для развития, но если та же математика не является профессиональной необходимостью, я не вижу смысла её обожествлять. По мне - так пустая трата времени. От того, что я лихо умел решать всякие задачки, мне сейчас ни вреда, ни пользы.
Вот, скажем, экзамен по математике во втором ВУЗе - я быстренько намалевал минимально необходимое количество решений на 3 и сдал работу. Так меня с экзамена не отпускали! "Я же вижу, что вы можете решить все задачи, зачем вам тройка?" А зачем мне что-то ещё, если вместо дурацкого экзамена я могу заняться чем-то полезным?

Нет, все эти зубрёжки, медали и прочая - эскапизм чистой воды.
Джей
14:26 04-07-2004
Renoir
Во-первых - тебя с праздником, днем торгового флота.
Во-вторых - да хватит уж нам спорить. Я поняла, расхождений сильных нет. Про практическое обучение - я согласна с тем, что ты говоришь.
Про то, что умение решать задачи не является жизненно необходимым для большинства - тоже.
Что медаль как цель бесполезна - тоже.
Разве что вот это:
Я не думаю, что науки ради наук вообще имеют смысл.
Смысл в науке есть и в развитии ее тоже есть. Но если кто-то не собирается заниматься именно наукой, то ему важнее другое, более практически применимое.
Все недоразумения из-за того, что ты обобщил на все вузы. А есть и те, где готовят теоретиков, они тоже нужны, и знания, которые им дают, из жизненного опыта и здравого смысла не почерпнешь.
Про зубрежку хватит уж писать. Там зубрежкой ничего не возьмешь.
Ладно, еще раз с праздником, надеюсь, ты выздоровел и уже все хорошо!
Renoir
21:36 12-07-2004
Спасибо. Я и не помнил, что есть такой праздник.
Джей
10:46 13-07-2004
Renoir
Я и тем более не помнила. Прочитала у croix.