Tlenne
22:08 12-08-2004 #58. О красоте и уродстве
Как-то криво написалось. Будем считать, это предварительный эскиз.

Еще антики нашли три стадии развития искусства – мегалографию (изображение гигантского), ропографию (изображение мелочей) и рипарографию (изображение мерзостей). Разовьем тему.

Сначала молодая, уверенная в себе, расцветающая на руинах прошлого цивилизация пытается отобразить себя в искусстве. Идет поиск формы. Любое действие оказывается открытием, любое произведение принимается как шедевр. Искусство актуально, ценно и значимо. Деффицитно. Творец, возвышенный соплеменниками, уверенный в своей значимости, отображает предметы, соответствующие своему моральному статусу. Так, художники Раннего Ренессанса не знают и не видят растений. Деревья и травы – лишь условный фон, почти недостойный кисти. Схематические линии на заднем плане, недостойные наблюдения и изучения. Этот период – весна, времена Микеланджело, Паррасия Эфесского, Праксителя, Пифагора и Гомера – назовем мегалографией.

Но вот форма найдена, приемы отработаны. Творческая конкуренция заставляет авторов совершенствоваться в мелочах. Это время пейзажа, а в конце – и натюрморта. Появляется все больше произведений, все массивней творческий багаж цивилизации, все острее конкуренция с прошлым. Это высший пик.

И наступает момент, когда поиски нового содержания в искусстве заставляют отказаться от достижений классического периода ради новой формы, пусть, менее совершенной, зато – иной и конкурентоспособной. Это живописное искусство Флавианских Помпей и Геркуланума, Черный квадрат и абстракционизм, современный балет и выступления музыкальных групп. Постмодернизм в литературе. Художников много. Слишком. Чтоб быть замеченным, надо быть плодовитым и скандальным. Рипарография – искусство отображения уродства. Никому не придет в голову 40 лет создавать гобелен. Да и зачем они нужны, их и так слишком много. Это осень. Постепенно, разнообразие подходов и форм полностью размывает представления о красивом и уродливом. Как писал кто-то, все красивое-уродливо, все уродливое – красиво. Когда эта грань размывается, теряется разница между качеством и халтурой, сменяются критерии профессиональной ценности. Существование Художника в культурном пространстве постепенно становится невозможно, художников сменяют дизайнеры, как бы они себя ни рекомендовали.

Наконец, зима. Время синтеза. Этнос лишь перебирает старые страницы и, саркастически хихикающие над своим несовершенством авторы лишь резюмируют накопленное. Время синтеза. Милетские рассказы. Апулей. Тертулиан. Пелевин и Зюскинд. Это длится долго. Очень долго. Культура живет долгое время даже после смерти породившей ее цивилизации и одним своим дыханием убивает молодые, наивные ростки упрямо тянущиеся из народного фольклора.

Приходит огонь. Потом, исчезают воспоминания и традиции искусства. Долго, очень долго цепляются они за жизнь. Римское искусство еще было живо на юге Франции к Альбигойским войнам! Лишь много веков спустя, на обугленном пепелище появляется новый волшебный замок. И чем выше растет он, тем ближе приближается к своему концу. Все глубже и глубже Великое Противоречие между основными задачами культуры – сохранением и преумножением.
Комментарии:
besti
17:46 13-08-2004
Я долго думал, я все понял. (с).
Мнение личное, ни на что не претендует.
1. Если применять понятие синтез к поре угасания, получается бред, так как синтез- это все же получение чего-то такого, чего еще не было. Вот переработка старого, типа берем материал оттуда, а форму отсюда- да, эпоха угасания. Но это не синтез, это как-то по-другому.
2. Грустно выходит, и скучно немножко. Всегда относилась к культуре как к "вещи в себе", а тут разбор с точки зрения внешнего надлюдателя. А изнутри? Как ощущают себя мастера разных периодов? Видят ли они это развитие, пусть не все, хотя бы ближайшие периоды? Может ли часть мастеров - отдельная школа(?) - выбиться из общего потока?
3. Никак не могу вписать в твою концепцию например Бродского. А вот еще Набоков : выходит, что переехав в другой мир изменил своей культурной эпохе и смог вписаться туда и вторить по правилам их временных периодов?
4. Имеем ли мы сейчас закат и упадок или таки уже где-то и рассвет? И что считать рассветом, какие проявления?
5. Искусство кино тоже подвержено этим периодам? Или в силу своей юности оно все еще в первой стадии независимо от оуружающего культурного слоя? Или вобще, будем считать его частью театра и тогда ... Не, тогда у меня вобще ниче не получается.

Ну и почему-то уверена, что гений любого периода будет воспринимаем в любую эпоху.

Если что-то будете отвечать, то я до понедельника в инет врядли попаду. Да и в принципе можно не очень всерьез воспринимать, у меня по любому поводу много вопросов возникает.
Tlenne
01:15 15-08-2004
besti
На самом деле, огромное спасибо за этот комментарий. В сущности, вероятно, именно для подобных комментариев я и пишу дневник.

Пока я размышлял, все получалось гладко. А при написании сентенции осознал, что тема слишком сложна. И не одна тема, а несколько. Поэтому, не стал ничего менять, написал как есть и предупредил, что тема не раскрыта .

Я попробую в ближайшее время написать что-то более существенное. И Ваши комментарии мне помогут в этом. Поэтому и спасибо. Без обсуждения, наверное, вообще ничего стоящего написать нереально.

Тема эта, кажется, масштаба серьезного большого эссе. Полноценно потянуть ее я, в любом случае, без специальной копки в источниках, не смогу. Но, по крайней мере, обрисую тезисы. Как только соберусь .

С отдельными Вашими пунктами согласен, с другими - не очень. Но речь об этом поведу в отдельных сентенциях.

P.S. Очень приятно получить комментарий, более стоящий, нежели пост.
besti
10:26 16-08-2004
Tlenne_Drowsy
На выходных откопала еще одного автора из "переехавших" - Аксенова.
И опять: здесь - востребован, там - востребован. Переехал в 48(!) лет. Казалось бы, что может быть страшнее переезда в таком возрасте?
А потом поняла: космополитизм - понятие включающее в себя массу свойств, в том числе и умение всех людей воспринимать своими, и себя считать частью не страны, но мира.
А, кстати, просто в качестве эксперимента, на какой стадии развития находиться общепланетная культура? Именно та, которая понятна и близка пусть не всем, но всем кто может понять? И кого из ее представителей можно назвать быстро и сразу? И считать ли например представителей насаждаемой американской культуры представителями всепланетной культуры? Потому что я согласна с Аксеновым, который говорит о невероятной провинциальности Америки...
Tlenne
00:20 17-08-2004
Вопрос крайне любопытен. Но, на мой взгляд, на сегодняшний день не существует какой-либо общепонятной социокультурной традиции. Так, практически невозможно глубокое понимание на уровне базовых понятий и мировоззренческой аксиоматики между (как минимум) следующими общностями:
1. Европейцами (включая русских и евреев)
2. Индусами и непальцами + цыганами (проверено автором)
3. Китайцами и народами ЮВА (проверено тоже)
4. Японцами
5. Миром Исламской традиции
Список не полон.
Мы можем находить общий язык, но, элементарно, не в состоянии понять шуток друг друга.

Американские представления о действительности - причудливое переплетение элементов различных культурных традиций, притом весьма шаткое и разнородное. Склонен считать, что американской культуры нет вообще. И к англо-саксонской традиции различные доктрины американской к-ры несводимы, как несводимы к европейской традиции в широком смысле. Есть совокупность постулатов, навязанных к употреблению населением, но это еще не интегрированность. Те, кто поддерживают американскую мировоззренческую доктрину, могут принадлежать любой этнической и культурной целостности. Между ними возможно абсолютное мировоззренческое непонимание.

Космополитизм - отдельное явление, своеобразная идеология уставших от Первой Мировой войны. И это исключительно внутриевропейская игрушка, как бы ни думали его носители.

Русские видятся мне химерной этнической общностью. Попросту, есть русские-европейцы и не-европейцы. Различие между ними, порождающее непонимание, больше, чем между еврорусскими и мексиканоамериканцами
besti
17:03 17-08-2004
как-то не так я мыслю по этим вопросам. и космополит для меня нечто другое, чем о, что вкладывалось в это понятие после Первой Мировой.

вообщем вот:
http://journals.ru/journals_comments.php?id=708485

отвечайте где вам удобней. прошу прощения за телеграфный стиль - работа...