июнь
00:28 04-11-2004
контрольная по уголовному праву. Наш 2-ой вариант минут 15 лежал от смеха при прочтении след. задачи. "Сержант Иванов находясь на одном берегу реки должен был передать на другой берег приказ от командования о наступлении. Он подозвал солдата Рабиновича и приказал ему переплыть реку и передть приказ. Солдат Рабинович отказался, сославшись на то, что не умеет плавать и неприменно утонет. Если в действиях солдата Рабиновича военное преступление? Есть ли в действиях сержанта Иванова издевательство(!) над личностью? И следует ли растрелять за военное преступление радиста, вовремя не наладившего связь? "
Комментарии:
Violin
08:08 04-11-2004
А ответ, ответ-то какой?! А можно я сегодня своих коллег озадачу такой задачкой?
Nothingj
09:31 04-11-2004
Как это ни печально, но Рабинович пойдет по двум статьям сразу:

Статья 332. Неисполнение приказа
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы


Если бы Рабинович ответил "Есть" и не поплыл бы, то пошел бы только по 332-й. "Издевательство над личностью" не является юридическим термином, его обсуждение бессмыслено. Расстрелять радиста нельзя. Мораторий на смертную казнь никто не отменил. Пока не отменил. Кроме того юридическим понятием является именно фраза "смертная казнь", а никак не "расстрел". Техника исполнения приговора выходит за рамки Уголовного кодекса.
afyna
11:15 04-11-2004
chicago эх, обидно - радиста не расстреляют
kv75
23:03 04-11-2004
Генералов надо расстреливать, которые ведут военные действия!
Tangeriny
21:41 06-11-2004
прохожу сейчас военную кафедру
вроде все разумно
но иногда задумаешься над формулировками и становится ужасно смешно))))
июнь
01:37 07-11-2004
Violin можно я сегодня своих коллег озадачу такой задачкой? можно. Надеюсь, уже озадачила? Какой у них ответ вышел?

chicago угу, справедливо.

afyna kv75 (хотя и по разным поводам)

Sahara вроде все разумнону, это только вроде )))))