> не смотря на заверения, не получив ни одного обратно
Кстати, такая же фигня...

Как ни верти, а кодик хочется Рецензия значит? Что ж... Сразу говорю что не буду лизать эээ вобщем ничего не буду лизать, чтобы получить код, попробую выразить свои отношения. Итак: заглянул я в твой дневник и... офигел. Не представляю, сколько свободного времени нужно чтобы столько писать, да ещё так выражать свои чувства. Ты книги не пишешь? Вобщем написано помногу и красиво, а вот насчёт смысла - лить столько "воды"? Зачем? На середине записи становится откровенно скучно. Я уж было решил забить на это дело, но нужен код, ибо время поджимает Слишком много ненужных слов в постах, хотя многие посты оч интересные: например про шахматы (кстати, ты выиграл?). В одном из постов ты пишешь, что "очень редко могу донести до человека то, что я действительно имею в виду". Это точно. Слишком многословно - основной минус дневника.
Вот опять поймал себя на том, что, читая очередной пост, пропустил абзац... Как же длинно... И ты думаешь что люди это всё будут читать? Не уверен. Ведь много других "друзей" и их дневникам тоже нужно уделить внимание, а в совокупности с твоим "творением" на это нужно очень много времени. А ведь время - это то, чего в наши дни критически не хватает. Смотрю на статистику - 110 постоянных читателей. Я думаю что только процентов 60 читают хотя бы 80% из твоих записей, но, как говорится, не моё дело. Я пересилил себя и стал внимательно читать эту кучу слов. Обнаружил, что многие твои мысли близки и мне, но их просто можно не заметить под завалами. Попробуй писать покороче, и, я думаю, ты увидишь как увеличится количество комментариев.
Вот. Не буду разбирать его по косточкам - надо же что то и другим оставить, но вот мои основные чувства относительно дневника: скучно, серо, красиво, МНОГО, искренне. Есть куда совершенствоваться, но ты почему-то не очень спешишь это делать.
Пойду завтракать. Удачи.

А! BTW!
> не смотря на заверения, не получив ни одного обратно
Что это значит: вернуть обратно код? Я тут новенький

fl@sh
Дурной пример заразителен ?

Zell - каждый пользователь дневника, который имеет статус постоянного, что делается с помощью введения кода, после 14 дневнего срока (отсчёт после момента введения кода) получает возможность сгенирировать свой код (сделать это можно в кабинете, в разделе код). Вот его то и обещали вернуть. В правилах клуба написано (самая первая запись) - "По умолчанию считается, что человек, создавший дневник по прошествии определённого времени, когда сможет сам создать свой код, вернёт его тому, кто давал ему код для создания дневника. Считайте это просто правилом хорошего тона. Если вам нужен код и по какой-то причине вы не сможете его вернуть, это обязательно надо отдельно отметить в вашей просьбе."

VitalyOFF - сам дурной! Давай, присоединяйся и придумай свой конкурс, только смотри без пошлостей

Всем - Ну вот, одна рецензия уже есть. Интересно, а можно писать рецензию на рецензию? Ещё будут?

отредактировано: 17-04-2003 16:31 - fl@sh

cpcat - Кстати, такая же фигня... - вчера, когда я рассказал об этом явлении одному человеку, он очень точно подметил всего лишь одним словом - люди Ну, а сегодня для меня всё изменилось - мне прислали первый код обратно. Сделала это девушка и я смею надеяться, что эта запись не была ей напоминанием

fl@sh
Сделала это девушка и я смею надеяться, что эта запись не была ей напоминанием - вот что меня в тебе всегда восхищало, так это оптимизм ...

Кажется у меня неявка соперников :]

Не волнуйся, несмотря на то, что рецензия твоя полный сакс, я всё равно вышлю тебе код (на этот раз видишь как коротко у меня получилось? ). Будь любезен, доведи до моего сведения свой email.

Zell - выслал тебе код на zell @ list.ru

fl@sh А почему сакс? По моему, очень верно подмечено. Очень тяжело бывает читать длинные размышления. Вот Родион Ларра или Брэндон пишут великолепно, сразу видно - дар от бога. Но читать их я уже не могу. Не зря люди редакторов придумали.

"Пышная поросль слов заглушает посевы мыслей" © П.Абеляр.

В предисловии к своей рецензии Zell обещает не произносить хвалебных речей, но, попав в мой дневник и прочитав n кол-во записей, говорит о том, что ему нравится как я излагаю свои чувства и он находит, что сделано это красиво. Разве вопрос о том, не пишу ли я книги - это не комплимент? Сказать в рецензии лишь об этом - значит опровергнуть самого себя. Он ищет конфликтную тему и находит её. Самое главное для меня, что и стало мотивом моей оценки рецензии, это то, что данная тема - это не результат анализа всего дневника или какой то его отдельной записи, а повторение моей же мысли, которую я недвусмысленно высказываю вот здесь. Из этого я делаю вывод, что если он и был на второй странице моего дневника (там, практически все записи состоят из 6-10 строк), то лишь несколько секунд и не читая. Ему был нужен код и он получил его, а знакомство с моим дневником - это всего лишь вынужденная мера на пути к его цели и подошёл он к ней так, как и делается практически всё в этом мире - с минимальной затратой времени и душевных сил.

fl@sh А, понятно. Я на второй странице тоже не был

PS Поглядел. БОлее-менее короткие записи на первых четырех. А на последних двух тебя прям прорвало.