15:43 14-08-2005 Робски, "Казуал", ЕЩЕ ОДНА рецензия
http://www.livejournal.com/users/alec_milkin/70981.html
Книжку прочитал. Оксаны Робски.
Пытаюсь быть в курсе новой российской коммерческой художественной литературы. Слава богу, денег для этого много не надо, все тексты есть в интернете, времени тоже много не занимает, ибо все шедевры поразительно короткие. Сразу видно, что у современных толстых и аксаковых нет наследных поместий, позволяющих прилично жить в промежутке между гонорарами. К своему стыду я отказался от мысли постичь секрет успеха Марининой и Донцовой, читать этот бред у меня не получается даже при глобальном буквенном голоде. Сорокина я читать не могу в силу слюнтяйства и непомерно развитой брезгливости. Я понимаю, что в корне не прав, и возможно за такой литературой будущее, но побороть пока себя никак не могу. Пелевин надоел. У меня стойкое ощущение, что он, начиная с «Чапаева ...», минуя «поколение П» и «Амун Ра» и более поздние сочинения, пишет один бесконечный роман, в котором я, по собственной естественно тупости, никак не могу уловить содержания. Это не к Пелевину претензия, а ко мне. Когда-нибудь я куплю полное собрание его сочинений, возьму отпуск и прочитаю всё за раз. Вот тогда-то всё и пойму.
Всё остальное, что я читал, является либо фантастикой или публицистикой, либо написано авторами, живущими за пределами России. Меня же интересуют новые авторы, живущие в России и описывающие её современную. ( New view on the new life).
Один из моих друзей, живущих в Москве, посоветовал прочитать книгу некой Оксаны Робски. Сказал, что книжка написана хорошим современным языком и описывает жизнь современных москвичей.
Скачал я эту книгу, пообещав себе, что если понравится, обязательно куплю её на бумаге. Покупать не буду. Не понравилось.
Первое, что не понравилось, это название. Точнее данный первой строчкой перевод. Там так и написано «Casual (англ.) — повседневное». Это неправда. Слово casual не значит повседневного. Может, если в смысле одежды, но и тогда с большой натяжкой. Не верите - посмотрите словарь. Второе, что мне не понравилось, это то, что эта небольшая, на сотню страниц повестушка, обозначена как роман. Прямо стало обидно за наших классиков. Пушкин вон не решился назвать своего «Дубровского» романом. И не просто так, а потому что «Роман – это повествовательное произведение со сложным сюжетом и многими героями, большая форма эпической прозы». Это я не сам придумал, у Ожегова подсмотрел. Пушкин конечно Ожегова не читал, но разницу между романом и повестью чуствовал. Робски её не чуствует, несмотря на то что «журналист и сценарист по образованию и состоятельная женщина по положению». Честное слово, прямо так в аннотации к её книжке и сказано, сам бы я такую фразу не придумал. Ну это в общем не о книжке, так что ладно.
Следующим моим удивлением был язык, которым написано это произведение. На удивление бедный и отрывочный стиль. Конечно это не способ, чтобы судить о книжке, но статистика, которую мне предоставил Ворд утверждает, что 54 588 слов её книжки скомпонованы в 7521 предложение, что дает нам среднюю протяженность предложения в 7,25 слова. Согласитесь, маловато для языка Толстого и Тургенева. Впрочем, может нарочитая отрывистость текста продиктована скоростями нашего века и тут дело вкуса, но я лично ценю русскую литературу за её плавность и неторопливость даже в описании явно авантюрных событий. Здесь же такое впечатление, что читаешь сочинение, написанное восьмикласницей, плохо владеющей синтаксисом и потому искуственно сокращающей предложения.
Содержание меня порадовало больше. У девушки убили мужа. Преуспевающего бизнессмена. Явно преуспевающего. Имеющего дачу за три с половиной миллиона долларов на Рублёвском шоссе и городскую квартиру, о которой, впрочем, упоминается пару раз в начале, а потом забывается напрочь. Также у него очевидно есть какие-то деловые партнеры и друзья. Что происходит? Девушка абсолютно не интересуется куда девался бизнесс мужа с его смертью. Будто он умер на смерть в момент его смерти. Причем, как я понял, других наследников у него нет. Она разговаривает с его друзьями и партнерами о своей бизнесс идее, о убийце мужа, о том что надо платить зарплату водителю и нанимать ему охрану, чтоб его не замочили как важного свидетеля, но абсолютно(!) ни разу(!) не интересуется, куда делся капитал либо бизнесс, на доходы с которого покупались мерседесы и дачи. Об этом в книге вообще не словечка.
Так что она делает вместо этого? Придумывает новый бизнесс. То, как она его придумывает - это вообще отдельная песня. В Москве нет в продаже пахты. То есть она на заводе есть, но её выкидывают после производства творога. Ага. На молочных заводах работают одни идиоты, не имеющие о производственных циклах и способах безотходного производства ни малейшего понятия. Ну это ладно. Лёжа на массажном столе она расчитывает бизнесс план. Это отдельная песня. Приведу цитату: «В четыре раза дешевле молока — значит, ее будет покупать каждый. На всякий случай поинтересовалась у домработницы. Будет? Домработница мечтательно заулыбалась. Будет. Срок хранения сыворотки — одна неделя, значит, семья будет покупать в среднем четыре пакета в месяц. В Москве примерно пять миллионов семей. ... Сейчас сыворотку после производства творога просто выбрасывают; значит, здесь затрат никаких. Затраты только на рекламу и пакетирование. Это примерно двадцать — двадцать пять процентов от продажной стоимости. Плюс транспорт.»
На первый взгляд всё логично. Но поверьте человеку, который в девяностых написал с десяток бизнесс планов. В продаже этой пахты нет, но она знает, что продукт надо продавать в четыре раза дешевле молока. Почему не в три или в пять? Кстати какого молока, оно же разное и не по стандартной цене продается? Дальше. Из срока хранения в неделю вовсе не следует, что что покупаться будет 4 пакета в месяц. Совсем никак. Я даже не могу понять, как одно из другого следует. При всем богатстве фантазии. Даже если оставить в стороне, что в месяце не 4, а 4,3 недели, как принято считать в международном бухучете. Так же не могу понять, как цифра предполагаемого спроса выводится из количества московских семей. Вот вам эта сыворотка нужна? Мне – нет. Честно говоря, я даже не знаю, есть она в магазинах здесь в США или нет. Дальше. Она точно знает, что затраты на рекламу и пакетирование будут 20-25%. А это откуда? Почему не 10% или 70%. При условии, что сырьё бесплатно, «так как её сейчас просто выкидывают». Вот у Кока-колы, на пример, затраты на пакетирование и рекламу – 85%. Честное слово, сам читал.
Дальше этот бизнесс процесс описывается еще смешнее. На пример, они пару часов рекламные ролики обсуждают-утверждают, а уже уходя из офиса мимоходом выясняется, что еще надо придумать название продукта. Бюджет рекламной компании (в 1 000 000 долларов) утверждается до того, как определен спрос на продукт ... Можно продолжать до бесконечности. Я ради смеха скомпоновал цифры, приведенные в книжке, пошарил чуть чуть в интернете, чтобы узнать цены аренды производственных и офисных площадей в Москве ( площади и места расположения автор скурпулезно приводит), цены на упаковочные линии. Посчитал чуток. Получилось, что в предложенных условиях бизнесс будет давать устойчивый убыток в 200-300 тысяч баксов в месяц. Если кому интересно, могу показать табличку.
Но фиг с ним с её бизнессом в конце концов. В книге есть еще много всяких интересных вещей:
«Так же как, например, в хозяйственном магазине в Мневниках никто бы не понял, что круглая стекляшка у меня на пальце стоит дороже, чем весь их магазин.» - Здорого да? Вы знаете сколько стоит магазин в Мневниках, даже без товаров в нем находящихся. Судя по наличию паркинга и опсанию – отдельно стоящий. При московских то ценах. Вы себе предствавляете как должна выглядеть стекляшка, чтобы стоить дороже? Подсказываю. Она должна быть каратов в 25-30 минимум.
Ладно. Это называется гипербола. Идем дальше:
«Он у Игоря на зарплате на случай, если нужно кого то припугнуть. Например, если туристическое агентство взяло деньги, а визы не делает или вещь, купленная в магазине, пришла в негодность, а обратно ее не принимают. Борисыч окружал магазин или туристическое агентство ротой собровцев в черных масках, заходил внутрь, положив всех сотрудников на пол, и моментально решал все накопившиеся вопросы. ». Рассказываю по секрету. Вызов одного мента, чтобы он припугнул кого-нибудь, в зависимости от статуса припугиваемого стоит от пятисот баксов до десятка, а может и сотни тысяч. При чем даже поставить на уши уличную палатку стоит больше штуки. Эта была поездка 50 человек во круг света, а вещь купленная и испортившаяся – Боинг-777-Elite, что для возвращения её надо поднимать роту СОБРовцев? Поинтересуйтесь у Коха, сколько он заплатил за приезд 30 (взвода) ОМОНовцев на захват НТВ. А рота - это 100 человек вообще-то. Это даже не из пушки по воробьям, это что-то вообще отдельно классифицируемое. Кстати, чтобы заставить саму героиню платить ментам откат за крышу хватило десятка РУБОПовцев. А речь идет о бизнессе с многомиллиоными оборотами. Хватило бы и одного с папочкой, но для драматизма момента автору понадобилось поставить на уши офис ... Но оставим и это.
Её подружка Вика дружит с Мастером спорта международного класса по плаванию.
«Бедная Вика, — подумала я, — сколько нападок ей придется вынести за этот мезальянс!» Вы думаете эта Вика – принцесса какой-нибудь европейской мелкой монархии? Вовсе нет, просто бывшая жена какого-то алигарха. Какой же на фиг мезальянс. И даже если мезальянс, то в какую извините сторону?
И таких примеров в этой книге с десяток. Девушки там крутят мужьями и любовниками как хотят, причем эти мужья, судя по их же описаниям – элита Российского и международного бизнесса, но в общении, могущая поставить бентли перед аппартментом желаемой девушки. Вы знаете сколько стоит Бентли? Я знаю.
В один момент мне показалось, что автор прикалывается над своими героями. Я отмел эту мысль. Автор патологически серьёзна. Ни капли иронии. Либо она не справилась с поставленной ею самой задачей, ну или действительно я разучился читать по-русски.
Надо заканчивать мой обзор этого произведения, ибо скоро он по размеру превысит саму книгу. Она оставила у меня довольно странное впечатление. И сама по себе, и то что она находится в лидерах продаж в России. Это что действительно хорошая книга, которую хочется читать? О чем она вообще? Реальность она не описывает, как я понимаю. Чуства героини в критической ситуации как-бы тоже. Так о чем это и зачем?отредактировано: 14-08-2005 15:48 - pakt
Комментарии: