z_g
05:51 16-08-2005
"Народ уже не заблуждается насчёт нынешней власти. Пожалуй, давно уже не было в стране такого общенационального консенсуса, каковой случился в вопросе о гибели Евдокимова. Абсолютно никто не сомневается, что его убили, никто также не сомневается в том, кто именно это сделал. Вполне вероятно, кстати, что консенсус ошибочен, но он чрезвычайно показателен в смысле исчезновения иллюзий. Но ведь и «невласть» не сделала ничего такого, за что к ней можно бы было относиться иначе, чем к власти. Хорошо, нынешние правые либералы интеллектуально провалились, либертарианцы уже и не обсуждаются. А какие «смыслы» произвели левые? Восстановление СССР? Это настолько очевидно невозможно и не нужно, они сами настолько в это не верят, что ничего, кроме отвращения, это не вызывает почти ни у кого. Что думают левые про армию? А про уничтожаемые сегодня женские консультации? А про «Болонский процесс» в высшем образовании? А про ЕГЭ? Что это всё плохо? Да мы без вас это знаем. А как сделать хорошо? Вернуть всё, как в Союзе? Вы сами дебилы или нас таковыми считаете? Не надо демонстрировать столь откровенный маразм или столь же откровенный цинизм. Даже если отбросить техническую сторону «восстановления», то можно заметить, что у советского проекта есть один «небольшой недостаток»: он оглушительно и всесторонне обанкротился."
Народ не так страшен, как его малюют
Комментарии:
pakt
08:42 16-08-2005
он оглушительно и всесторонне обанкротился
Чушь.
pakt
08:47 16-08-2005
Этот храмчихин, как я посмотрел, балаболка ещё та.
Балаболка -- это самое мягкое, вообще он заслуживает эпитетов покрепче.
Рыжий Ангел
09:41 16-08-2005
Угум... даже в собственной статье повторяется... вот это я понимаю, полет мысли... :D

Но кое с чем я согласна...
z_g
01:17 17-08-2005
pakt Еще раз - такой подход напоминает отмазки немецких генералов через : "мы не проиграли! Мы были уматные, лучше всех! Нас просто закидали мясом русские варвары!"
Пусть балаболка, смысл статьи в том, что СССР обанкротился. Ему,конечно, помогли, но основная работа была проделана своими руками. Это такой же факт, как и то, что Германия проиграла Вторую Мировую.
z_g
01:22 17-08-2005
pakt А чем тебя не устроили приведенная тобой статья? Несогласен, что палестинцы - те же чеченцы, не бороцы за свободу, а террористы? Или с тем, что арабы их финансируют, как инструмент, а сами они никому не нужны? Что Палестина как сомостоятельное гос-во не жизнеспособно?
pakt
08:45 17-08-2005
Zloy Goblin
>> смысл статьи в том, что СССР обанкротился
СССР не обанкротился, а проиграл войну.

>> проделана своими руками
Твоими? Не моими - точно.

>> Что Палестина как сомостоятельное гос-во не жизнеспособно?
Точно так же, как и Израиль. Только почему-то в статье арабы крайние, а евреи ни при чём. "Форпост". Последние герои, ага.
z_g
01:38 18-08-2005
Ага. Т.е. когда ты пишешь, что СССР было белым, пушистым и жизнеспособным, но почему-то с поразительной легкостью и быстротой рухнул, развалился на части, открыв гниющее нутро, и во всем этом виновато ЦРУ, то это правда. Когда чеченских боевиков называют террористами, то это тоже правда. Но вот когда дело касается Израиля, то все видится с точночтью до наоборот: арабы - повстанцы, а евреи - агрессоры и тираны.

ИМХО это не честно, это пример "двойного стандарта".
pakt
08:49 18-08-2005
Zloy Goblin если отравить мышьяком белого и пушистого кролика, он почему-то с поразительной легкостью откроет гниющее нутро. Кролик виноват?

Арабов я не оправдываю. Но, если мы говорим о конкретной статье: о евреях там -- ни слова. Только о том, что арабы должны уйти. А почему именно арабы? В статье идет довод: "потому что Израиль - форпост". Угу.

Если честно, с утра пораньше такую бредятину даже обсуждать не хочется.
z_g
01:59 19-08-2005
pakt Это Союз-то кролик?
Угу, угу. "Мы не проиграли! Нас задавили мясом", "Мы не развалились! Нас предали". В первом случае немецкие генералы защищают свои военные достижения от своего же военного краха, во втором речь о крахе социальном.