а может это возможность послать на х@й пункт Б?))

Папина Дочка БРАВО !!!

Папина Дочка послать пункт Б на, невозможно. Можно только поверить в сансарическую иллюзию, что это впринципе можно сделать.
А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности

Гарин думаю над смыслом словосочетания "сансарическая иллюзия". В остальном согласна

Гарин сансарической иллюзией мне кажется множественность выбора да еще и в рамках движения в определенную сторону.
я о творчестве знаю не много, но то что знаю ассоциируется у меня с разворотом (лихим и бессмысленным) на Х градусов от цели (пункт Б).

Папина Дочка мне кажется, творчество по определению предполагает наличие некой цели и смысла - иначе это просто хаотичная сумбурная деятельность. То есть вектор есть изначально. А свобода - как раз в способах движения к этой цели.

chaoss скажем так: я не уверена, что когда бог (или как его еще называют, Творец) творил человека, он хотел (имел цель) сотворить человека

Папина Дочка настоящий творец всегда точно знает, что именно он творит. Это его замысел. Человек творящий не бог весть что - просто безответственный деятель

chaoss Иллюзии, поражденные сансарой. Не всякие иллюзии порожденны ею. Зеркала, фокусы, галограммы и проч. Это наооборот, помогающие увидеть иллюзорность сансары

Гарин не согласная я

А вот творчество, позволяет сделать иллюзию равнозначной реальности мне по этой теме оч. понравился отрывок из Руднева:

Русский язык, по мнению автора, обладает тремя
фундаментальными признаками: креативностью (все
сказанное превращается в действительность); револютативностью то есть
оборотничеством (все сказанное превращается в действительность,
но в наиболее искаженном, нелепом и неузнаваемом виде);
провокативностью (склонностью к издевательству,
глумлению, юродству).
Все эти свойства русского литературного языка естественным
образом объединяются в феномене русской литературы, которая в
период своей зрелости, то есть в ХIХ веке, становится мощным
орудием воздействия на реальность, но самое
интересное, что, высказывая все эти идеи, Галковский, так
сказать, вовсе не шутит - это своеобразная, пусть и изложенная
на страницах философского романа, чудовищная "философия истории
литературы".
Самая главная мысль - что литература, обладающая такой
мощной креативностью (а то, что литература в России ХIХ в.
заменила философию и чрезвычайно сильно воздействовала на
реальность, не вызывает сомнений; достаточно вспомнить,
например, "учебник жизни" - "Что делать?" Н.Г. Чернышевского),
должна отвечать за то, какую действительность она построила.
По Галковскому, так называемое революционное движение в
России было цепью взаимных провокаций, предательств и
карнавалов: вначале революционеров
"придумало" царское правительство, чтобы отвлечь общество от
реально казавшихся ему (правительству) вредными идей
славянофилов; потом эти "выдуманные революционеры", по законам
русского языка, превратились в настоящих, но извращенных
"бесов" и проникли в правительство, а оттуда сами создавали
"реакционеров", чтобы было над кем устраивать террористические
побоища. Интересна фраза Галковского о Достоевском, которого он
- одного из немногих русских писателей - принимает всерьез:
"Если бы Достоевского, - пишет Галковский, - расстреляли в
1849 году, то он бы не написал "Бесов". Но тогда, может быть,
не было бы в русской действительности и самих бесов".
Итак, революционное движение "написали", но написали
неумело, по-русски, "топором и долотом", то есть не только
креативно, но револютативно и провокативно. В результате
получилась не история, а бесовское подобие истории с
издевательством, юродством и глумлением над основами русской
жизни.


о как!

В самой фразе поста есть противоречия. Причем написанно на подсознательному уровне.
Искуство не может двигаться в рамках чего либо. Движение в рамках это тиражирование эталона.

Hashinger искусство всю жизнь двигалось в рамках - технического прогресса, философских взглядов времени, темпа жизни и проч. Сравни современную литературу и литературу 19 в. - и ты поймешь, что различия не в таланте авторов, а во времени, в котором они жили. Очень хочется думать, что искусство свободно от рамок, но это действительно романтическая иллюзия.

просто рамки тоже бывают разные. Как и разные уровни свободы.
К примеру - две птицы в клетке, но у одной еще и крылья связаны. Вот обыватель - это птица в клетке, со связаными крыльями, а творческая личность - со свободными крыльями, но в той же клетке - историческом моменте.

Мы все живем в рамках обстоятельств. И творческий акт, так же существует в контексте движения от А (причины) к Б (следствию). Иначе - поющий Зверев

Папина Дочка ниасилил. но мысль согласная-)

chaoss мне понравилось про птиц