Несогласна. По моему убеждению, женщина сильнее мужчины. Именно это свойство ей и не прощают на протяжении всей истории многочисленные мужчины, страдающие комплексом неполноценности рядом идеальной женщиной) Дай женщине власть, и каждая устроит так, чтобы мир вращался вокруг нее.)

У каждого свои убеждения. Я предпочитаю, чтобы мужчина был сильней. Конечно, и мне встречаются мужчины слабее. Но - мне так больше нравится. А если он слаб, то... ну, опять же, кому что нравится. Есть женщины-мамочки, которые предпочитают слабых.
Феминизм - тоже позиция. Уважаю, но - пока не хочу сдаваться... Ведь это проще всего.

Альда, сколько женщин, столько миров? И каждый крутится вокруг одной из них? Мир все-таки один и правит в нем тот, кто не распыляется и создает структуру, не мешающую самой себе. А поскольку иерархическое мышление свойственно все-таки мужчинам -- так и выходит.

А убеждения, конечно, надо уважать не возводя в абсолют только...

Вот знала, что придется объяснять.
Во-первых, я не говорила, что мне такое положение вещей, которое я описываю нравится. Возможно, придя к такому выводу, я лишь расстроилась. Так что, - это не позиция, а безэмоциональная констатация факта.
Во-вторых, почему мне такое пришло в голову? Сопоставила две вещи, - матриархат как изначальный способ существования общества и патологическую склонность мужчин видеть женщину побежденной. По всему видать, - комплекс неполноценности в наличии. А почему возникают такие чувства? Ага.)
Мало аргументов? Так вот, - женщина по всем биологическим показателям, согласно объективным данным исследований и наблюдений, - выживает куда лучше мужчины. Это видно даже по средней продолжительности жизни. Что еще? Можно строить доказательства, рассматривая приемущества женских особей разных биологических видов)))
Ну а главное, - просто посмотрите вокруг? Для чего мужчина добивается успехов? Ради женщины. Женщина же - эгоистичная тварь, все делающая только для себя самой.

Нет уж, позвольте "По моему убеждению" и "безэмоциональная констатация факта" глубоко разные вещи.

Сопоставила две вещи, - матриархат как изначальный способ существования общества и патологическую склонность мужчин видеть женщину побежденной. По всему видать, - комплекс неполноценности в наличии. А почему возникают такие чувства?

Потому что такими сформированы инстинкты на протяжении всей дарвинской эволюции. Исключительно из соображений целесообразности. А Фрейд бы в гробу перевернулся, если бы услышал, что врожденные инстинкты называют комплексом что касается матриархата -- кто Вам сказал, что он изначален? Это случайная вариация общественной формации, которая была хорошо если в двух-трех случаях. В основном -- и до и после, общество патриархально именно из-за инстинктивного устройства психики его членов. Если Вы не ДОКАЖЕТЕ изначальность матриархата, дальнейший разговор будет бессмысленным формулированием глубоко личной имхи.

женщина по всем биологическим показателям, согласно объективным данным исследований и наблюдений, - выживает куда лучше мужчины

Смешно, да "хлеб вызывает агрессивность -- по данным новозеландских ученых все серийные убийцы если хлеб как минимум за 48 часов до преступления". Таких "исследований" -- половина интернета. Причем, если заняться анализом, ни имен, ни даже названий лабораторий в реальности Вы не найдете. Я искал.

Что касается выживания -- ну скажите мне тогда, почему спортивные нормативы для женщин ниже мужских? Выживают они бог с ними с силовыми видами спорта, но шахматы! Вот это предельно наглядно и доказуемо.

Можно строить доказательства, рассматривая приемущества женских особей разных биологических видов

Давайте не заходить дальше приматов. У морских коньков понятие пола вообще ситуативно -- кто сильнее, тот и мужчина. И что? Мы же вроде люди...

Ну а главное, - просто посмотрите вокруг?

А это вообще демагогия. Мужчина добивается успехов ради обладания ресурсами. Еда, место под солнцем, женщины. Так было у обезьян и так есть у людей. А женщине не надо ничего делать потому что она и есть ресурс -- то есть ей достаточно просто быть. Это тоже было сформировано еще у приматов. Только вызывает удивление желание из этого вывести превосходство

Я поэтому и сказал -- убеждения надо уважать. Но не возводить из в ранг Истины. Все это "на правах заблуждения"...

1. Еще раз повторю, - мне не нравится такое положение вещей. Но да, - сформировалась такая точка зрения. Которую я спокойно излагаю… )

Потому что такими сформированы инстинкты на протяжении всей дарвинской эволюции.

2. Почему – потому что? Почему такой инстинкт? ) И… термин «дарвинская эволюция», - это..? )

Исключительно из соображений целесообразности.

3. Эм… женщин унижать – целесообразно? ) О да )

А Фрейд бы в гробу перевернулся, если бы услышал, что врожденные инстинкты называют комплексом

4. «Эдипов комплекс» - не знакомо? Не? ) Фрейд придумал. )

что касается матриархата -- кто Вам сказал, что он изначален? Это случайная вариация общественной формации, которая была хорошо если в двух-трех случаях.

5. Столь же спорно как и мое утверждение )

6. Прав был автор «Маленького принца» в том, что люди любят цифры )
Средняя продолжительность жизни все-таки факт установленный )

7. Умнее и сильнее ) И вправду )
А позаботится о себе - не каждый.. )

8. У морских коньков – настоящее равноправие )))

Мужчина добивается успехов ради обладания ресурсами. Еда, место под солнцем, женщины. Так было у обезьян и так есть у людей. А женщине не надо ничего делать потому что она и есть ресурс -- то есть ей достаточно просто быть.

9. Да-да-да ) Я – ресурс ) Т.е. не человек даже ) Что подтверждается постановлением церковного собора 13 века )

Вот и нечего с ресурсами спорить ) Ибо еще Лао Цзы говаривал: "Кто знает, тот не доказывает"! %) Видать тоже, - на правах заблуждения, ага. )

Почему такой инстинкт?
Ну вот так сложилось, что при разделении функций мужчина должен быть сильным и оберегать беспомощную в момент деторождения самку. Другие просто не выжили. Это и есть эволюция "по Дарвину"... сильные мужчины, слабые женщины... физически слабые, потому что они "для другого". И поэтому с опасных территорий даже животные прежде всего прогоняют детенышей и самок. А самки через миллионы лет на них за это обиделись чудесно...

женщин унижать – целесообразно?
Подчиненное положение женщины это целесообразность. Остальное все придумки. Вы действительно считаете, что оберегающий Вас мужчина Вас унижает? -- до какого только маразме не дожила современная цивилизация.

«Эдипов комплекс» - не знакомо?
Он-то здесь причем? эдипов комплекс -- это проблема человечества, по морально-этическим соображениям отрицающая инцест. То есть он-то как раз от цивилизации. Но инстинктам размножения столько лет, что... какие комплексы, о чем Вы? Прежде чем Фрейда цитировать, ознакомились бы с его учением. Причем желательно не по "Космо"

Столь же спорно как и мое утверждение
И снова о цифрах. Сколько истории известно случаев матриархата? а? давайте фактически... или снимайте аргумент.

Средняя продолжительность жизни все-таки факт установленный
А причины? вы не задумываетесь? а стоило бы...

У морских коньков – настоящее равноправие
Рад за них. Мне больше нравится быть человеком. Наверное, потому что я мужчина

Да-да-да ) Я – ресурс ) Т.е. не человек даже ) Что подтверждается постановлением церковного собора 13 века )
Вы человек, успокойтесь если Вас слова из спора выбивают настолько, может не стоит в них ввязываться, а?

И доказывать-то начали Вы давайте не перевирать историю вопроса. Благо она всего-то с десяток каментов.

Ладно)
Когда и если, у вас будут дети, - вы дали слово присутствовать при родах )
Оберегать можно и не подчиняя, наверное? )
Хотела узнать зачем везде ссылаются на Дарвина и Фрейда, они такие же люди )
Сколько вам известно случаев обратного?
Причины? Все отдают женщинам? Правильно, так и надо
А мне случалось любить женщину - чувствуешь себя одураченным, а ничего поделать с этим не можешь
Не, это мне смешно стало, что вы так о нас отозвались )

Приятно наблюдать столь бурную дискуссию на страницах своего дневника.
Женщине хочется видеть рядом сильного мужчину, даже если она сама сильна. Более сильного. Я не верю, что есть женщины, сильней которых мужчин просто нет. Очень жаль, если они ей не встретились...
По поводу подчинения. Для женщины естественно подчиняться, отдавать. Для мужчины - брать, управлять. Бывают отклонения от нормы, безусловно. Но я говорю о большинстве. Мужеподобных жалко... Хотя - я могу уважать и мужеподобную женщину за ее знания и умения. Но как женщину - все равно жалко.

Когда и если, у вас будут дети
Как это мелочно наверное, будут...
Остальное, извините, бред. Судя по переходу на "женскую логику", спор продолжать бесполезно.

Подсказка: сейчас надо назвать меня занудой -- и победа будет окончательно Ваша

Salma а еще жалко девочек, которых этим ядом феминистическим травят. Потом это им такими расстройствами сексуальными аукнется. А все потому что конфликт "хочется" и "унизительно". Прямо второе пришествие викторианской эпохи...

Альда
И последнее. Вы никогда не слышали фразу "За любым выдающимся деятелем стоит умная женщина"? Умней надо быть, а не тупо (извините!) доказывать свой превосходство. Особенно, в такой неоднозначной области, как сравнение несравнимого. Есть такая притча про меч и реку. Меч легко проходит сквозь воду, но с течением времени вода превращает его в ржавую труху. Спрашивается, и кто сильнее?

Странно, что МНЕ приходится рассказывать ВАМ в чем Ваша сила.

Sol, по поводу детей, - не хотела задеть.) Извиняюсь, если так могло показаться.)
Вот. Еще наверное, - вы тут несколько раз намекнули на то, что я недалекого ума... ) Честно, делала вид, что не замечаю) Но вообще, - нехорошо вот так бросаться словами.)
Вообще, хотелось, чтобы вы переспорили.)

Salma, не хотелось, чтобы у вас сложилось мнение будто я феменистка или мужеподобная женщина.) Даже как-то нелепо слышать.) Но, видимо, если кто-то чего-то не понимает, значит ему плохо объяснили.)

Альда, своих выпадов, Вы, конечно не видите чистая "констатация фактов", да? Тема изначально пустая. Но если Вы хотите честной аргументации -- у Александра Никонова написано все со ссылками на медицину, психологию... по науке. И почему блондинки паркуются плохо, и почему женщины карту читают хуже. И почему, собственно, блондинки "глупее" остальных женщин. А еще -- почему они длинноногие то есть это все гормональное влияние...

Но будет ли для Вас это достаточной аргументацией? Не уверен...

Альда, у меня действительно сложилось мнение, что Вы феминистка. Насчет мужеподобия не про Вас. Не видела, но не думаю так. Если эти взгляды - не отражение позиций феминизма, то как их назвать?
А вообще, есть женщины всякие. Как и мужчины. Я тоже ненавижу дискриминацию по половому признаку.

Salma, "расизм и негров"? я шучу...

Показала сцылку мужу)) Обещал называть меня теперь только "мужеподобной феменисткой"))

Sol, мужской шовинизм.

Sol, вот надо тебе влезать было? Всё ж понятно и очевидно. Просто поспорить?