пара лет на днях, как с половиной вместе. никакого погашения естественного пламени вроде не фиксируется. причём так удачно, что даже переживает эпизодически - как бы эта непогашенность куда-нибудь не вильнула.
так что по частной лавочке: дело не в играх, в которые играют люди, а всё же в людях, что играют в игры :)
и понятно, что мудрописатели пострепродуктивного и около того возраста могут иметь своё мнение. спорить с ними - дело неблагодарное :)
это не говоря про то ещё, что мудрописатели одной культурной традиции, не будем показывать пальцем, своим отношением к женщинам, как к казням египетским, вообще наталкивают на странные размышления. нормальный мужик - он ведь женщин любит anyway, а не устраивает охоту на ведьм, потому как кто-то должен быть виноват :)
о законах же психики имеет смысл говорить только после того, как отработают первичные законы физиологии, а это года полтора в среднем. за этим же рубежом, бесспорно, такая постановка вопроса статистически верна. сильно пошутим так. только где там психика - не совсем понятно :)
3_62, смягчающие обстоятельства все же на то и смягчающие, чтобы давать возможности для поддержания естественного пламени. А если кто этим не пользуется, то тут дело не в обстоятельствах, а в нем самом. Ну, и к тому же брак тут уже и вовсе не причем.
Можно и в браке не состоять и пламя гасить отсутствием кого бы то ни было вобще для контакта с этим пламенем.
С точки зрения психики возможен так же брак с самим собой. Угасающее пламя пожалуй возникает из-за того, что люди в целом сами себе мудаки, а брак это уже вторично, как следствие.
3_62 мне тебе рассказывать, каким разным бывает пламя?)) Даже процесс горения и то разный, что уж о пламени... Однако суть высказывания это не меняет - без того, кто чего и умеючи ли растапливал, не разобрать, чтоо же имел в виду Златоуст - что брак - огнетушитель против геены огненной внутри, или против огня божественного (что, кстати, вряд ли)))