16:52 07-05-2008
Понравилась фотожаба на картину Моне из лебедевского жж (тута остальное http://tema.livejournal.com/92375.html?page=2#comments )
[изображение]
Сходу можно назвать ещё пяток стандартных каментов к сделанной вами фотке, которые появятся на среднестатистическом фотосайте ))
[изображение]
Сходу можно назвать ещё пяток стандартных каментов к сделанной вами фотке, которые появятся на среднестатистическом фотосайте ))
Комментарии:
17:58 07-05-2008
Что-то не очень смешно, хотя есть парочка прикольных картинок
Я исправила колористику, заваленный горизонт и композицию. Добавила больше деталей.
Я исправила колористику, заваленный горизонт и композицию. Добавила больше деталей.
18:01 07-05-2008
А в чём прикол?
18:44 07-05-2008
ну типа пинок в сторону тру комментаторов 
которые не побрезгуют даже Моне критиковать, ибо не знают кто это.
которые не побрезгуют даже Моне критиковать, ибо не знают кто это.
09:04 08-05-2008
А мне понравился осел у стогов мака и конопли и вот это. Но дальше 3-ей страницы я не ходила.
Но дальше 3-ей страницы я не ходила.
11:55 08-05-2008
Хороший эксперимент. 
Даже классики не угодят этим "профессионалам-гениям".
Cat, почему-то твоя сцылко не грузиццо...
Даже классики не угодят этим "профессионалам-гениям". Cat, почему-то твоя сцылко не грузиццо...
12:02 08-05-2008
Секрет в том, что как только ты становишься гуру на каком-нибудь фотосайте, у тебя в буфере обмена тут же появляется текст "Горизонт завален, кадрирование неудачное, вылез шум, небо скучное, с композицией не разобрались - читайте теорию", который автоматом вставляется в коммент к каждой просмотренной тобой фотке.
12:34 08-05-2008
Лоллия Паулина
Не знаю, у меня грузится. На всякий случай, повтор - http://keep4u.ru/imgs/b/080502/30/3...aa64285f167.jpg
Не знаю, у меня грузится. На всякий случай, повтор - http://keep4u.ru/imgs/b/080502/30/3...aa64285f167.jpg
12:46 08-05-2008
Горизонт завален, кадрирование неудачное, вылез шум
Ну я бы сказал, что если есть такие комменты, то это говорит лишь о лени фотографа, который поленился малось обработать фотку перед тем как показывать. Все это правится в ФШ.
Ответы авторов "хочу показать, как есть", на самом деле никому уже не интересны. Такого барахла у самого себя завались. Это было актуально, когда все стали компакты покупать и сравнивать возможности тех или иных моделей фотоаппаратов, но не сюжетную тематику снимка.
Теперь все отлично представляют возможности компактов, гиперзумов, зеркалок. У каждого дома стоит фотошоп или другой редактор, и обсуждение постепенно переходит на технику съемки, жанры, сюжеты, постановку. Народ старается показать что-то интересное, а не лишь бы что, типа "какой у меня крутой фотег".
небо скучное, с композицией не разобрались - читайте теорию
А вот такие комментарии, действительно демонстрируют лишь пальцатость, не более. На одном фотофоруме неплохо заткнули одну девочку, которая полезла любителя учить, а за него вступился более продвинутый фотограф
Девочка: ...Вы бы мож хоть книжку по копозиции почитали... есть такая штука "золотое сечение" --- очень полезно ею пользоваться.
Тру фотограф: Или мне кажется, или тон Вашей критики тянет, минимум, на Брессона с Адамсом. Будьте толерантны - редкий профи критикует так эмоционально.
Девочка: Совершенство --- оно одно для всех, и для профи и для любителей. Потом, любитель --- это профи, не утративший свою душу (моё особое мнение).
Тру фотограф: Про совершенства и прочее - это все теории. На практике, настоящие профи критикуют, когда критики просят, отвечают кратко и сдержанно. Менее опытные фотографы более эмоциональны, менее сдержаны. В их критике больше кокуренции, чем желания что-то подсказать, чему-то научить.
Ну я бы сказал, что если есть такие комменты, то это говорит лишь о лени фотографа, который поленился малось обработать фотку перед тем как показывать. Все это правится в ФШ.
Ответы авторов "хочу показать, как есть", на самом деле никому уже не интересны. Такого барахла у самого себя завались. Это было актуально, когда все стали компакты покупать и сравнивать возможности тех или иных моделей фотоаппаратов, но не сюжетную тематику снимка.
Теперь все отлично представляют возможности компактов, гиперзумов, зеркалок. У каждого дома стоит фотошоп или другой редактор, и обсуждение постепенно переходит на технику съемки, жанры, сюжеты, постановку. Народ старается показать что-то интересное, а не лишь бы что, типа "какой у меня крутой фотег".
небо скучное, с композицией не разобрались - читайте теорию
А вот такие комментарии, действительно демонстрируют лишь пальцатость, не более. На одном фотофоруме неплохо заткнули одну девочку, которая полезла любителя учить, а за него вступился более продвинутый фотограф
Девочка: ...Вы бы мож хоть книжку по копозиции почитали... есть такая штука "золотое сечение" --- очень полезно ею пользоваться.
Тру фотограф: Или мне кажется, или тон Вашей критики тянет, минимум, на Брессона с Адамсом. Будьте толерантны - редкий профи критикует так эмоционально.
Девочка: Совершенство --- оно одно для всех, и для профи и для любителей. Потом, любитель --- это профи, не утративший свою душу (моё особое мнение).
Тру фотограф: Про совершенства и прочее - это все теории. На практике, настоящие профи критикуют, когда критики просят, отвечают кратко и сдержанно. Менее опытные фотографы более эмоциональны, менее сдержаны. В их критике больше кокуренции, чем желания что-то подсказать, чему-то научить.
13:21 08-05-2008
Foks кадрирование неудачное, вылез шум
Ну я бы сказал, что если есть такие комменты, то это говорит лишь о лени фотографа, который поленился малось обработать фотку перед тем как показывать.
Это также говорит о том, что с увеличением степени "гурости" критерии "неудачности" и "вылезания" становятся всё жестче, и человек начинает писать ко всем фоткам подряд, при том игнорируя какие-то более тонкие недостатки и достоинства. Ибо для их подмечания нужно быть уже не "гуру", а гуру.
Что касается заваленного горизонта - то пару раз видел анекдотичные случаи, когда воинствующие ламеры от фото оставляли подобные реплики под фото с намеренно негоризонтальными компоцизиями.
Темная Кошка У меня тож не грузится, сразу перекидывает на какой-то другой сайт негрузящийся: http://mud.mm-a2.yimg.com/image/71642481
Ну я бы сказал, что если есть такие комменты, то это говорит лишь о лени фотографа, который поленился малось обработать фотку перед тем как показывать.
Это также говорит о том, что с увеличением степени "гурости"
критерии "неудачности" и "вылезания" становятся всё жестче, и человек начинает писать ко всем фоткам подряд, при том игнорируя какие-то более тонкие недостатки и достоинства. Ибо для их подмечания нужно быть уже не "гуру", а гуру.Что касается заваленного горизонта - то пару раз видел анекдотичные случаи, когда воинствующие ламеры от фото оставляли подобные реплики под фото с намеренно негоризонтальными компоцизиями.
Темная Кошка У меня тож не грузится, сразу перекидывает на какой-то другой сайт негрузящийся: http://mud.mm-a2.yimg.com/image/71642481
14:18 08-05-2008
Тарантул
Ну слушай, бывают же замечательные снимки, а автору лениво оставить за кадром обрезанные макушки голов или ног или нелепые надписи
"ТУАЛЕТЫ --->",
попавшие случайно в кадр. И вот это все начинают выкладывать. Конечно народ ругается, а бывает, что кто-то берет снимок и доводит до ума его, простым кадрированием.
Что касается заваленного горизонта - то пару раз видел анекдотичные случаи, когда воинствующие ламеры от фото оставляли подобные реплики под фото с намеренно негоризонтальными компоцизиями.
Это где ты ходишь? Ни разу еще такого не встречал.
Зато вот был свидетелем холиваров, когда один профи стал фотки насекомых на макро выставлять. Делал он фотографии на самодельном объективе... ну микроскоп просто... так многим это показалось неэстетично
Ну там, всякие тараканы, сосущие кровь комары, ладно, но вот чего на милых, вполне, пчелок взъелись, не пойму... да и не каждый день смотришь в фасеточные глаза во весь экран.
Ну слушай, бывают же замечательные снимки, а автору лениво оставить за кадром обрезанные макушки голов или ног или нелепые надписи
"ТУАЛЕТЫ --->",
попавшие случайно в кадр. И вот это все начинают выкладывать. Конечно народ ругается, а бывает, что кто-то берет снимок и доводит до ума его, простым кадрированием.
Что касается заваленного горизонта - то пару раз видел анекдотичные случаи, когда воинствующие ламеры от фото оставляли подобные реплики под фото с намеренно негоризонтальными компоцизиями.
Это где ты ходишь?
Ни разу еще такого не встречал. Зато вот был свидетелем холиваров, когда один профи стал фотки насекомых на макро выставлять. Делал он фотографии на самодельном объективе... ну микроскоп просто... так многим это показалось неэстетично
Ну там, всякие тараканы, сосущие кровь комары, ладно, но вот чего на милых, вполне, пчелок взъелись, не пойму... да и не каждый день смотришь в фасеточные глаза во весь экран.
14:25 08-05-2008
Foks Ну слушай, бывают же замечательные снимки, а автору лениво оставить за кадром обрезанные макушки голов или ног или нелепые надписи
"ТУАЛЕТЫ --->",
попавшие случайно в кадр.
бывает, конечно.
Это где ты ходишь? Ни разу еще такого не встречал.
Не помню уже. Гуры(tm) пытались объяснить, что горизонт не так наклонен, что его надо по другому наклонять, а так он просто тупо завален и вообще им виднее, чего хотел сказать автор. ))
"ТУАЛЕТЫ --->",
попавшие случайно в кадр.
бывает, конечно.
Это где ты ходишь? Ни разу еще такого не встречал.
Не помню уже. Гуры(tm) пытались объяснить, что горизонт не так наклонен, что его надо по другому наклонять, а так он просто тупо завален
и вообще им виднее, чего хотел сказать автор. ))
15:31 08-05-2008
и вообще им виднее, чего хотел сказать автор
О, да...
О, да...
23:21 08-05-2008
Лоллия Паулина, Тарантул
Ну вот, фиготень какая-то с прямой ссылкой на картинку... Тогда, ссылка на коммент - http://tema.livejournal.com/92375.h...75575#t20975575
О критике.
Часто, эмоциональность критики зависит от эмоциональности критика, от особенностей нервной системы, что ли... от психотипа человека. Холерики критикуют резко, это не значит, что люди не профессионалы. Можно привести примеры. Тут вопрос в том, ЧТО видит критик, и это надо отличать от бакланья, которому нефига делать. Я знаю два вида критических отзывов - по делу, с замеченными недостатками, и ни о чем. Как форма связана с профессионализмом - это предмет дискуссии.
Потом, если зритель не понял мысль фотографа, художника, писателя - это проблема фотографа, художника или писателя. Если художник бацнул "какую-то ебанистическую хрень"(С один известный дизайнер), то что мне, как публике должно быть ясно? Объясните мне. Я не злобстую, я действительно не понимаю, как зритель должен видеть мысли автора, оставшиеся за кадром. Зритель телепат? Где та грань, где видно - не видно? Что делать с субъективностью? Как автор понимает и оценивает количество "нужно сказанного"?
Опять же, надо оговориться - какой зритель.
Вообще, это тема для длительной и вдумчивой беседы, и мне было бы интересно обсудить.
Ну вот, фиготень какая-то с прямой ссылкой на картинку... Тогда, ссылка на коммент - http://tema.livejournal.com/92375.h...75575#t20975575
О критике.
Часто, эмоциональность критики зависит от эмоциональности критика, от особенностей нервной системы, что ли... от психотипа человека. Холерики критикуют резко, это не значит, что люди не профессионалы. Можно привести примеры. Тут вопрос в том, ЧТО видит критик, и это надо отличать от бакланья, которому нефига делать. Я знаю два вида критических отзывов - по делу, с замеченными недостатками, и ни о чем. Как форма связана с профессионализмом - это предмет дискуссии.
Потом, если зритель не понял мысль фотографа, художника, писателя - это проблема фотографа, художника или писателя. Если художник бацнул "какую-то ебанистическую хрень"(С один известный дизайнер), то что мне, как публике должно быть ясно? Объясните мне.
Я не злобстую, я действительно не понимаю, как зритель должен видеть мысли автора, оставшиеся за кадром. Зритель телепат? Где та грань, где видно - не видно? Что делать с субъективностью? Как автор понимает и оценивает количество "нужно сказанного"?Опять же, надо оговориться - какой зритель.
Вообще, это тема для длительной и вдумчивой беседы, и мне было бы интересно обсудить.
15:18 10-05-2008
Темная Кошка Потом, если зритель не понял мысль фотографа, художника, писателя - это проблема фотографа, художника или писателя.
Хех, вот буквально вчера спорили с другом насчет мэйнстрима и альтернативы, правда в музыке.
Вот ты под "зрителем" понимаешь что? Одного зрителя? 10% от аудитории? 50%? 100%?
Если 100% - то это конечно проблема художника. А если хотя бы 10% понравилось? Уточняю, я не про техническое исполнение, а именно про "мысль". А тем более если тот, кому не понравилось - один?
Тут тогда пойдёт спор:
а) с автором чисто о вкусах,
б) с теми, кому понравилось, который частенько скатывается к "все вы быдло, а я в белом", хотя истина, как всегда, где-то рядом.
Если зритель или читатель чего-то не понял - это не всегда проблема автора.
Хех, вот буквально вчера спорили с другом насчет мэйнстрима и альтернативы, правда в музыке.
Вот ты под "зрителем" понимаешь что? Одного зрителя? 10% от аудитории? 50%? 100%?
Если 100% - то это конечно проблема художника. А если хотя бы 10% понравилось? Уточняю, я не про техническое исполнение, а именно про "мысль". А тем более если тот, кому не понравилось - один?
Тут тогда пойдёт спор:
а) с автором чисто о вкусах,
б) с теми, кому понравилось, который частенько скатывается к "все вы быдло, а я в белом", хотя истина, как всегда, где-то рядом.
Если зритель или читатель чего-то не понял - это не всегда проблема автора.
16:30 10-05-2008
Я вот фотографирую то, что считаю нужным лично мне запечатлеть. Из отснятого выкладывать можно где-то 1 фото из 20.
И те, которые я выкладываю, я считаю достаточно хорошими, чтобы показать именно то, что я хотел, чтобы осталось в памяти.
Мне лично глубоко плевать на все эти горизонты и прочее.
Я рад услышать советы по поводу того, как улучшить мастерство, но что-то вылизывать в фотошопе и делать "по канонам" - нафиг не упёрлось.
И те, которые я выкладываю, я считаю достаточно хорошими, чтобы показать именно то, что я хотел, чтобы осталось в памяти.
Мне лично глубоко плевать на все эти горизонты и прочее.
Я рад услышать советы по поводу того, как улучшить мастерство, но что-то вылизывать в фотошопе и делать "по канонам" - нафиг не упёрлось.
21:14 10-05-2008
Тарантул
Я поставлю себя на место гипотетического автора.
Зритель - народ в общей массе, если я хотела выразить мысль и меня поняло только 10%, я бы задумалась над тем правильно ли я выбрала форму, правильно ли сделала акценты, а что я оставила за кадром.
Поняли и понравилось, наверное, несколько разные вещи. Если меня поняли правильно, но не понравилось, ну да, зачем спорить о вкусах.
Если зритель или читатель чего-то не понял - это не всегда проблема автора.
С не всегда сложно поспорить. Если сантехник дядя Вася и генеральный директор ООО "Рога и копыта" не понимают Хайдеггера, это сто процентов не проблема Хайдеггера, хотя можно было бы писать повнятнее.
Я говорю о той аудитории, на которую расчитывает автор.
Я поставлю себя на место гипотетического автора.
Зритель - народ в общей массе, если я хотела выразить мысль и меня поняло только 10%, я бы задумалась над тем правильно ли я выбрала форму, правильно ли сделала акценты, а что я оставила за кадром.
Поняли и понравилось, наверное, несколько разные вещи. Если меня поняли правильно, но не понравилось, ну да, зачем спорить о вкусах.
Если зритель или читатель чего-то не понял - это не всегда проблема автора.
С не всегда сложно поспорить.
Если сантехник дядя Вася и генеральный директор ООО "Рога и копыта" не понимают Хайдеггера, это сто процентов не проблема Хайдеггера, хотя можно было бы писать повнятнее. Я говорю о той аудитории, на которую расчитывает автор.