Я вот для себя решил, что Воденников - романтик. А романтиков нельзя никуда допускать - они всё раздуют до невиданных размеров. А талантливые романтики сделают это ещё и красиво, что уж совсем против правил. Тяга к прекрасному - признак декаданса воли. Мне так нынче кажется.
morbid:
Ага, я сам подобный опыт пережил, причем именно где-то на границе 4-5 лет. Мне потом, уже в подростковом возрасте, было очень странно, что есть люди которые ничего подобного так и не испытали. Ни в детстве, ни позже.
LuK:
Опаньки... А чем, если не секрет?
exALLex:
Мне очень близко, то о чем Воденников. Возможно я тоже романтик, хотя всю сознательную бурно протестовал против трэш-романтизма в стиле "изгиб гитары жолтой". Впрочем, все это клише и мысли мозга головы: романтизм, декаданс. Реальность цельна и недискретна.
ЗЫ: А в волю я не то чтобы не верую, просто не вижу должных обоснований ее значимости в происходящем: воля определяет ход событий в пределах некоторого коридора, довольно узкого в масштабах отдельной личности. А за пределами этого коридора работает уже не воля, а случайное распределение, колокол Гаусса.
Atropos: "Янина Вишневская - жена Олега Пащенко" - "Му-му" написал Пургенев, а памятник Тушкину. Странно это :)
Да и поэзию Вишневской я бы, положа правую руку на левое сердце, к безумно прекрасному не отнес
3_62, но она же может ассоциироваться с Пащенко как символ, а Пащенко с безумным и одновременно прекрасным?
Тройная ассоциация...:-)
Поэзию ее я не читала, и зачем ей хорошо писать поэзию, если она уже и так жена Олега Пащенко?
Но я ни над кем не насмехаюсь, я играю..:-)
А стихи хорошие, но просто писать "понравилось-непонравилось" мне не интересно.
А вот вспомнить про Пащенко это очень приятно, что-то я давно не смотрела его работы...
exALLex:
Нихт, китайцы очень не лохи, потому как в их инь-яне всякий инь содержит в себе зародыш ян и наоборот. Более того, зародыш этот, со временем разрастаясь, вытесняет то, в чем зародился. При этом с другой половинкой мандалы все происходит с точностью до наоборот. Динамическая система, у которой нет ни одного фиксированного, протяженного состояния, только сиюминутные срезы.
На реальность это можно спроецировать так: "романтик" - это тоже сиюминутный срез непрерывной череды состояний.
Про смерть ничего конкретного сказать не могу: логика подсказывает что она - наиболее вероятный исход событий. Хотя есть еще искрометная гипотеза Циолковского, к которой я склонен относиться внимательнее, чем ко всем "Теодицеям" сложенным вместе и поставленным на попа (на Кураева, к примеру). Интуиция же смерти противится с тех самых 4-5 лет: я помню как еще задолго до Страха я начал ощущать нерациональность смерти - такой тонкий сложный механизм тупо закапывать в землю просто нерационально.
Дык, это и есть дискретность. И покуда мы пленники этой сансары, она (дискретность) лишь нам и доступна. Динамическая система - удел просветлённых. Здесь есть такие? :)
А романтика смерти - мать всех романтик.
Поскольку личного экспириенса по этому поводу я всё ещё толком не имею (ИСС не в счёт), решил смерть представлять для себя просто - что вы делали сегодня ночью с 2.30 до 3.00? А ничего не делал - спал без снов, самость не ощущал, сознание отсутствовало. Примерно так.
А выходы из тела, смерть "Я", переживание рождения - эт пожалуйста - куча способов. Но это не смерть.
Поэтому как-то нервно уже отношусь к размышлениям по этому поводу, извините. Нашли способ получить такой опыт - милости просим, не нашли - чего чернила/кровь переводить?
exALLex: "Дык, это и есть дискретность": дискретность эта умозрительная, в целях упрощенного моделирования процессов. Ни один человек не сводится до простого определения "пидорас" или "футболист", он всегда сложнее модели, которая его описывает. Это раз.
Ну и, ИМХО, ты путаешь теплое с мягким: романтика описывает не опыт непосредственного столкновения с явлением, а личностные переживания в результате осознания неизбежности такого столкновения, это следующий уровень рефлексии. И он как раз необходим как воздух в социуме, где все делают вид, что никогда не состарятся и не умрут. А само явление для переживания просто недоступно. Никак. У него ноуменальная природа: мы можем видеть круги на воде, но не то, что их породило.
А пустопорожний треп на эту важную тему я сам очень не люблю. Больше всего он, по правде говоря, раздражает в политрелигиях, очень хочется порой заставить держать ответ за базар: пожалте, дескать, если не на крест, то хотя бы пулю в затылок.
3_62он всегда сложнее модели, которая его описывает.
Вашими бы устами...
А само явление для переживания просто недоступно.
Это утверждение требует доказательств. Меня именно что и пугает - "следующий уровень рефлексии", вместо практики. Я об этом.
Социум "бессмертных" - явление тоже весьма геополитическое, мне кажется. Во многих культурах осознанность мимолётности бытия выше. Жаль, что не в Европейской.
3_62, У него новая мулька - православие, ужас когда же им уже наконец то начнут пугать детей... "К тебе придет страшный Православие и съест твой мозг, если ты не доешь кашку..."
У нас забанено жж, дома посомтрю. За ссылочку мерси:-)
exALLex: "Это утверждение требует доказательств" - довольно простая логическая конструкция: датчик сломанного измерительного прибора не снимает никакие показатели и никуда их не транслирует, ему просто нечем. Так и здесь: мертвые органы чувств не поставляют в мертвый мозг информации о том, каково быть мертвым.
"явление тоже весьма геополитическое" - это, я думаю, прощальный подарок протестантизма, маскирующегося под american dream, самого экономически-ориентированного течения в христианстве. Грекоримляне, если повар нам не врет, умирать умели. Католическая Европа, похоже, в основном этим только и занималась :) А вот современного белого человека пришлось отучивать от этой экономически нецелесообразной привычки - жить и умирать. Взамен научили потреблять и выделять.
сдается мне, автор много намешал.
я, как человек мистически настроенный, плохо отношусь к тому, чтобы играли словом, особенно мешали в эти игры потустороннее -- я считаю, это чревато.
а автор играет, и ради красного словца применяет такие понятия, какие, с моей точки зрения, тут вовсе неуместны.
к примеру, упоминание проклятья (в адрес непопавшегося маньяка) здесь совершенно не оправдано. он чего хтоел-то от маньяка, что проклял, какую цель слово само имеет, какую смысловую нагрузку? просто чтобы употребить, да оттенить рассуждения о боге?..
я извиняюсь, в нашей деревне таки слов вслух просто так не говорили.
это номер раз претензия.
номер два -- путаница в переживаниях.
я так понимаю, что смысл есть, когда читающий узнает в своих переживаниях то, что сам пережил, но объяснить не сумел. так вот -- не узнаю.
по-моему, тут есть два совсем разных переживания: существования смерти, то, что в цитате в посте, и какие-то совсем несерьезные описания страшилок пионерлагеря, как про скелет собаки (сдается мне, кстати, что это есть выдумка), про маньяка -- возраст пацана в рассказе такой, что реальное от страшилок мало отличается, и отличаться начнетлет через десять. нет еще ни страха, ни смерти, есть поиск адреналина.
объединить то и другое, холод в животе и стояние у калитки, можно только насильным путем.
еще о переживаниях.
по-моему, искали адреналин все, у каждого была своя калитка в сумерках.
и тут есть опыт переживания, который говорит, что ожидание чего-то в сумерках далеко отличен от переживания плохого, такого плохого, что близко к смерти.
в том, чтобы быть рядом с опасностью, есть свой азарт и совершенно детский восторг.
в том, чтобы предощущать плохое, никакого восторга нет. а есть тот ужас, что говорит, куда не нао идти, чего не надо делать, тот ужас, который не пускает пассажиров на обреченный рейс. есть необъяснимое, но тоное ощущение ошибки, которая грозит катастрофой.
ну и наконец, да самая малая форма, пусть дневниковая, но претендующая на литературность, должна блюсти условие этой литературности: отдельность автора от героя.
а тут автор действительно устроил срез самого себя, а под срез подогнал мальчишество и эгоизм. настолько, что захотелось сказать: а, я знала, что мальчишки куда большие трусы, чем девчонки.
3_62 вот я как раз из тех, кому странно6 что сама отношусь к тем, кто не пережил ни в детстве ни потом... я даже искренне не понимаю, почему для многих это - как шаги командора, и на какой такой почве могут произрастать экзистенциальные кризисы и поиски смысла жизни... Не понимаю, у меня наверное какой-то ген отсутствует... И кажется мне, что это тесно завязано под причинно-следственную с отсутствием какой-то базовой религиозности....
LuK:
Видать тебя все-таки что-то крепко зацепило в этом микроэссе :) Попробую ответить.
По первому пункту: я, будучи материалистом с недолгим но очень ярким мистическим опытом, тоже в свое время обратил внимание на то, что неосторожные игры не только со словами, но, вообще, с ассоциативными связями любого рода (с символикой, например) заканчиваются, при условии сильной вовлеченности, мордой в канаве. Воспринимать это можно двояко, в зависимости от точки отсчета: мистик во мне считает, что неосторожная манипуляция символами завела меня некогда в глухой угол, прагматик - наоборот, что тупик интуитивно угадывался задолго до того, как стал очевидным, и это выразилось через символы тупика - не предопреление, а просто загорание контрольной лампочки на панели приборов. Однозначного мнения, кто из этих двоих "правее", у меня нет.
По второму пункту мне и возразить толком нечего, кроме субьективного "А меня вштырило" - как будто откопал в завалах старую детских времен фотографию, вгляделся - и вдруг все вспомнил: не только саму ситуацию, но звуки, запахи, прохладный ветерок на коже, напряженный густой полумрак в бабушкином саду, и исходящую от каждого листика звенящую опасность невыразимой природы. Тут у каждого, наверное, был свой собачий скелет и маньяк в лесу, свой ключевой символ, запускавший механизм страха.
Словом, я ему почему-то поверил. Хотя, конечно, публицистика, жанр ленивого утреннего философствования, на это надо делать скидку.
А что до третьего абзаца - я как-то совершенно иначе устроен :) Я всегда стремился избегать поисков адреналина - как-то с детства и без того чувствовалась хрупкость и относительность благополучия. Много болел и не боялся разве что собственной тени, в итоге вырос довольно скучным в этом смысле человеком. Не играл и не играю в азартные игры, ничего никогда не делал "на слабо", не болею за спорт, не нарушаю скоростной режим больше, чем на разрешенные 20 км/ч, и хожу длинными, но более безопасными путями. В окружающих тяги к адреналину не порицаю, скорее не понимаю зачем, когда жизнь и так полна ям и капканов. В детстве у меня прошло перед глазами множество доказательств этого: сосед, возвращавшийся домой навеселе по гололеду и неудачно приложившийся виском о бордюрный камень, девочка из нашего двора, упавшая с велосипеда насмерть, да мало ли.
С предчувствиями, кстати, тоже не сложилось: кроме того короткого и яркого периода "сильной вовлеченности" не сбываются ни радостные, ни мрачные. Зато заметил, что стали сбываться долгосрочные прогнозы, и не только касательно себя самого :)
exALLex:
Попробовать-то можно, но нет никакой гарантии, что пробуешь именно то, что собирался. А техник много, от правильно подобранных психотропов до буддийского подавления Эго.
Ёженька:
Я не уверен, что дело в религиозности - она, скорее всего, представляет собой самый поверхностный слой конкретизированной символики. Детская мистика, ИМХО, первичнее всего того, во что она выливается: в боязнь сказочного людоеда, в боязнь "бабая" (отголоски тёрок с тюркскими народами, чтоль?), боязнь Бога-отца - словом, то конкретной сказки, которую для этого услужливо предложат взрослые.
Лично у меня представления о смерти начали формироваться на фоне нехитрых бытовых наблюдений (убили киногероя в детективе, хоронили соседа всем двором, ездили на кладбище, на могилу прабабки), вылившихся в вопросы, которые однажды ночью разрешились холодным комком ужаса.
LuK маньяка в своем детстве помню. Помню как в городе Луганске была вспышка холеры и всех детей хорошенько пугали возможностью заразиться через фрукты или овощи и заставляли мыть постоянно руки и никуда не пускали, а я вечером лазил в вишневый сад и жадно пожирал там недозрелые вишни, надеясь, что ацкая страшная холера может меня затронет и тогда... тогда хрен знает, что будет, а интересно чертовски, хотя наверное и опасно.
И на балкон вылазил уже в более позднем возрасте на парапет с теми же примерно мыслями. И через гопорайон вот так на удачу шел.
Собственно романтизация любого процесса и есть наверное основной двигатель внутреннего осознавания себя, как отдельно взятой личности. То, что потом приятно вспоминать и переживать снова. Ибо обычная, необремененной налетом романтики жизнь обычно сводится к пожрал-посрал-поспал. А все остальное от лукавого.
morbid:
Когда Михаила Щербаков спросили о самом ярком событии его жизни, он ответил примерно в том смысле, что никаких ВНЕШНИХ событий в его жизни уже давно не случалось, а б-г д-ст и не случится. Не то, чтобы я с ним согласен полностью, но я как-то вспоминаю не то, как я спьяну сел за руль и чуть не сел в тюрьму, не то, как я чуть не йобнулся с генуэзской крепости в Судаке, и не грандиозную пиздилку после рок-фестиваля типа "гопники против патлатых", а совсем другие вещи :)
3_62 vot ja pro to i govoru, mne dage slogno etgo objasnit tem, kto etot "gen" imeet... ponimaesh, u menja net ni odnogo misticheskogo straha, dage detskie - sovershenno konkretnye i obosnovannye. Naprimer bojalas zmey - no tolko jadovityh, a dedov- babaev i prochih abstrakzij i ne pomnu chtob byli. Ja religioznostiu nazyvau dlenie mira na dva urovnja - "nash" i, skagem, vyshij, v kakih by formah ne predstavljalsa etot vtoroj i otnoshenija s nim. Tak vot dlja menja uroven vsegda byl odin, i, ne otritsaja t.n. "misticheskoe" ili duhovnoe, ja ih vse ravno vosprinimau ne kak chto- to "nad", a zdes ge, kak chast mira kotoryj edin, a znachit i menja. I netu, nu vot netu straha smerti, instinkt samosohranenija tolko. Eto ne horosho i ne ploho, interesno bylo by vlezt v shkuru teh, kto eto tak oschuschaet, posmotret, kakovo ono tam, proverit, dejstvitelno li im v tjagelye minuty legche, kak kagetsa.No sdaetsja mne, chto nevozmogno, i vot kogda chitau chto "vshtyrilo" - osobenno kagetsja chto nevozmogno, potomy kak raziem, gde eto moget vshtyrit, v moej modely vidimo ne predusmotren razrabotchikom)))
3_62 да я в общем, тоже скорее какие-то внутренние больше перемены ощущаю-вспоминаю. Но они таки на внешние события хотя бы косвенно, да завязаны. Я вот после трехчасового стояния на парапете на балконе таки перестал увлекаться суицидальными попытками и вообще слегка поменял отношение к жизни...