hope
11:25 01-07-2008
Мы не даем себе шанса быть цельными. Мы раздвоены. Это потому, что мы не доверяем себе. Немногие, я думаю, с этим согласятся. Но если они захотят быть честными сами с собой, то подумают и не станут с этим спорить.

Нам кажется, что у нас есть «темная половина» — недостойная, порочная, слабая, глупая. Каждый думает о ней по своему, но все мы ее ненавидим. Мы ненавидим что-то в себе и скрываем его от других, а часто — и от самих себя.

Но от кого ты бежишь, ищущий человека? Ты бежишь от самого себя.

Убегая от самих себя, не доверяя себе, мы неспособны на поступки. Мы находим тысячу объяснений, которые «освобождают» нас от необходимости совершать их и менять свою жизнь. А поэтому наша жизнь не меняется.

У нас иногда возникает иллюзия изменений. Нам кажется, что мы растем. Но подлинных изменений не происходит. Потому что двигаться вперед можно, лишь опираясь на правду. А эту правду в себе еще нужно найти...

(с) Анхель де Куатьэ. "Дневник сумасшедшего"
Комментарии:
Sol
12:18 01-07-2008
ТЫ ЧИТАЕШЬ АНХЕЛЯ???????????!!!!!
hope
12:45 01-07-2008
Sol, а что тут такого?
Sol
12:50 01-07-2008
Ну.... в принципе, ничего такого. Адаптированный Кастанеда. Хотя, конечно, дело вкуса. Просто удивлен. А Курпатов -- тоже нравится?
hope
13:27 01-07-2008
Курпатова не читала и не знаю. Говорят, что Анхель - это таки да, он.
На момент начала чтения ничего об этом не знала и узнавать не хотела.
Хотела просто составить свое мнение.
Имхо, сильно лучше того же Коэльо и Баха.
Да, Кастанеда просматривается неплохо, да и вообще много кто просматривается, ну а почему бы и нет? Своего рода выжимка И цитаты хлесткие, удобно в малом объеме цитировать/осмысливать. Язык удобный, а в Кастанеде я зарываюсь в бездне мистического опыта.
Sol
14:15 01-07-2008
"Скрижали" Анхеля и близко не лежали рядом с "Иллюзиями" Баха. Потому что Бах почти эзотерик -- чтобы простым языком изложить работающую мистическую концепцию, надо многое уметь. А Анхель и Коэльо не более чем "воины Света", миссионеры позитивизма. Красиво, модно -- но не более того. Мистический же опыт Кастанеды все-таки внутренний, из глубин разума, который даже освобожденный блуждает в себе самом, а не направленный на взаимодействие с окружающим миром, как у Баха.

Впрочем, это только мое мнение и я его не навязываю
Sol
14:20 01-07-2008
Что касается "выжимки", то многие это делают, в конце концов накопленный опыт нужен для использования последователями, это нормально и правильно. Но у него нет цельности, какой-то урезано-диалектический подход -- "это нам нравится, это мы возьмем, а тут он ошибается и мы его поправим", причем без доказательств или опровержений. Какая-то записная книжка с любимыми конспектами.

И флером тайны "a la Макс Фрай". Просто клоунада какая-то.
hope
16:45 01-07-2008
А ты сам-то читал?
Sol
17:45 01-07-2008
А ты как считаешь? начинал несколько раз... разные книги. И бросал. Я могу бросить то, что мне не нравится, не дочитывая.
hope
18:12 01-07-2008
Просто ты как-то очень резко реагируешь
Если просто не нравится - это равнодушие. А у тебя резкая неприязнь.
И еще я для себя придерживаюсь такого мнения (не только о книгах) - если не прочитала (посмотрела, прошла, прочувствовала и т.п.) полностью, то не имею права судить об этом.

Даже если мне что-то не особо понравилось, но я осилила полностью, я хотя бы могу понять, что нашли в этом другие люди. Как, например, с тобой мы Бегбедера обсуждали.
hope
18:14 01-07-2008
И вообще, мне чаще всего достаточно пофигу, кто это сказал (написал, сделал и т.п.), если в сказанном я что-то вижу для себя интересное/полезное/красивое/нужное...
hope
18:15 01-07-2008
Мне кажется, что мы с тобой тут обсуждаем не содержимое записи, а только копирайт к ней
Sol
23:24 01-07-2008
Необязательно "доедать до конца", если уже есть ощущение того, что предлагаемое тебе не по вкусу. Но ощущение не станет ложным из-за того, что ты не доел

Нельзя судить не читая. А не дочитав до конца -- запросто.
hope
10:35 02-07-2008
Нельзя судить не читая. А не дочитав до конца -- запросто.
Мне кажется, это не всегда верно. Например, как можно из "Темной башни" прочитать кусок какой-нибудь книги из середины? Или просто не дочитать всю серию по порядку до конца? Ведь непонятно же будет...
Насчет Анхеля - его нужно читать с начала по порядку до конца. Со "Схимника", "скрижали" по порядку, и "печати" по порядку.
Но, конечно, никто не заставляет

Закончим про копирайт? Скажи что-нибудь по сути текста, раз уж ты здесь

Вот интересно, если бы я копирайт не поставила, ты бы по другому отреагировал?
Sol
13:51 02-07-2008
Если бы ты не поставила копирайт, я бы сначала спросил -- чье это. Потому что это самая популярная мысль со времен китайского противостояния Инь и Ян Что касается самого текста...

"Мы не даем себе шанса", "мы не доверяем", "все мы ненавидим", "наша жизнь не меняется" -- с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя не разделяя на светлое и темное, для кого правда -- это просто то, что он видит, доверяя себе и без фильтров восприятия? Не надо меня убеждать, что я изначально порочен и мне надо себя возлюбить. Это все равно что "попытаться встать", ты помнишь это упражнение. И что я должен искать истину в себе. Взгляд человека непредвзятого и есть истина -- как прозрачное стекло, через которое он смотрит на мир. А не какая-то абсолютная Истина сама в себе. В общем, бред.

Я ответил?
hope
11:45 03-07-2008
с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя...
Мне кажется, такой человек будет читать это спокойно потому что он знает, как бывает по-другому и как это тяжело. И порадуется за того, кто из этих слов поймет что-то для себя важное.

А вот вторую половину твоего сообщения я не очень поняла.
Sol
12:29 03-07-2008
Поэтому и говоришь о снисходительной радости за других. А меня раздражает, когда на простые и понятные вещи опять напускают тумана. Вот с такими чувствами сжигали на костре миссионеров за "изначальную греховность" и "невозможность превзойти свои ограничения". Это в качестве примера, разумеется....

Мало того, что он заблуждается, так он еще и не сам это делает, а пересказывает других.

А ты не поняла или не захотела понять?
hope
12:51 03-07-2008
А ты не поняла или не захотела понять?
Не поняла. Логически не могу связать твои предложения. И второй коммент тоже. Каждое предложение по отдельности вроде понятно (хотя не со всеми понятно, из чего оно проистекает), а вместе смысл от меня совсем ускользает
Sol
18:03 05-07-2008
Что именно непонятно? я как-то попытался ответить и получилась вторая версия того же самого. Так что лучше спрошу, что именно не так...

И в подсчете каментов заблудился. Какой первый, какой второй?
the_ absentee
01:37 17-07-2008
с каким чувством это должен читать тот, кто ДОВЕРЯЕТ себя, кто ЛЮБИТ себя не разделяя на светлое и темное, для кого правда -- это просто то, что он видит, доверяя себе и без фильтров восприятия? Не надо меня убеждать, что я изначально порочен и мне надо себя возлюбить.

Sol
ОТт если я, да без пороков, да, меня просто не узнают Че жеж я их скрывать буду !