Timoty
19:13 29-11-2003 Монархия
Сейчас очень часто встречаю промонархические книги, статьи, речи. Все в них так правильно, радужно, обосновано. Даже подозрительно стало - почему это ниодна из постсоветских стран не выбрала монархию как способ правления?
Комментарии:
rodion_larra
19:39 29-11-2003
им намного интереснее выбрать одно потом утречком устроить революцию и наслаждаться монархией)
Timoty
19:54 29-11-2003
Rodion Larra
Тоже вариант
Собрать всех врагов отечества в думах, парламентах и тд. А потом, утречком...
rodion_larra
19:59 29-11-2003
точно. вот сейчас рекламную акцию устроили - все в думу) а потом соберут всех запрут и давай революционировать)
Джей
20:31 29-11-2003
Монархию, наверно, еще никто не выбирал. Она появляется путем самозарождения. Как мыши.
Timoty
20:49 29-11-2003
Джей
Это я понимаю Создать или реставрировать монархию практически невозможно.
Но зачем же тогда все эти статьи, книжки? Приучивают людей к мысли что вся власть в одних руках это хорошо?
К сожалению это не монархия, а непонятно что получится.
Одна из черт монархии в том что человека с самого рождения готовят править. И не нужно ему отвекатся на вопросы рейтинга и переизбрания на следующий срок.
Хм. Тогда в южных "республиках" какраз и монархия, хотя по другому называется. Семьи захватили власть, и на выборах и так понятно что президентом станет сын бывшего президента
Джей
17:20 30-11-2003
Я вот перестала понимать, зачем нам нужна Дума.
Дума - это демократия?
Так, ни демократия, ни монархия.
Как относитесь к либерализму?
Timoty
18:00 30-11-2003
Помоему цирк это, а не правительство.
В Украине, кстати, еще больший цирк. Народу даже больше чем в российской думе. А населения почти на порядок меньше.

Напоминает записки Врангеля - "после инспекции дивизии обнаружено личного состава 157 штыков, при них три полностью укомплектованных штаба". Или "Как мужик двух генералов прокормил". Да примеров в истории России масса.

Если честно, то у меня надежд больше на различных губернаторов и мэров. Если в будущем им дадут чуть больше прав, то на "верховное" правительство можно будет внимание не сильно и обращать.

Джей
В каком смысле ты говоришь о либерализме?
1) Буржуазное течение, остаивающее права частного предпринимательства (19 век, начало 20го)
Если в такой трактовке - то хорошо отношусь.
2) Излишняя терпимость, попустительство.
Плохо отношусь
Джей
22:03 30-11-2003
Сейчас либерализм понимают как приватизацию. И освобождение частного предпринимательства. Так что скорее в первой трактовке, но с элементами второй.
Timoty
22:13 30-11-2003
В такой трактовке нормально отношусь
Только получается парадокс:
Для того чтобы законы способствовали частному предпринимательству - в правительстве должны быть частные предприниматели. Но если частный предприниматель попадает в правительство - ему уже не нужны эти законы, цели другие, да и долги за "продвижение" отдавать нужно.
Джей
20:54 03-12-2003
Как всё это сложно...
Всего-то надо десятка два честных людей.
Timoty
21:06 03-12-2003
Джей
Всего-то надо десятка два честных людей. ... в правительстве.

Просто честных людей много (не столько сколько хотелось бы, но они всегда есть).

А путь к власти - это как сражаться со свиньями. Победить не сложно, но будешь весь (сори) в дерьме.