Скажи что ты читаешь, и я скажу кто ты

если мне женщина говорит, что она не читает книг, то я как-то снисходительна... найдутся другие темы, типа о мужчинах, тряпках, детях, погоде... кстати, такие женщины,как правило, очень практичны и устойчивы в жизненных коллизиях. Могут дать очень неплохой именно с практической точки зрения совет.
Если мне мужчина говорит, что он не читает книги, то интерес к нему пропадает. начисто.
И дело тут не в том, что с мужчинами я только то и делаю, что книги обсуждаю, нет... НО МНЕ НЕОБХОДИМО, чтобы, если возникнет такая потребность, я могла с мужчиной обсудить, услышать его мнение, поделиться своим.

а ещё есть такие уникальные экземляры, "самородки", как я их называю, от природы наделены живым сообразительным умом, таким цепким, знаете, как губка, все на лету схватывают, многое понимают, но вот с книгами не сложилось, так я тогда всегда рада подсказать то, что сама читала или дать почитать... удается приобщить. что всегда приятно.

У меня есть друг и он, за исключением того, что его заставляли читать в школе, прочитал от начала и до конца всего одну книгу. Это был Антикиллер Корецкого. Мне с ним интересно и мне, пусть хоть и темы наши весьма специфичны, всегда есть о чём с ним поговорить. Правда он младше меня на пятилетку и ему ещё не поздно что-то наверстать. Только вот нужно ли ему это. Он умён, подкован и остр на язык и без них: просто получает информацию из других источников. А опыт, о котором можно прочитать в книгах, он извлекает из своей собственной жизни.

Несколько лет назад я бы безаппеляционно заявила, что люди, не читающие книг (особенно мужчины) мне абсолютно неинтересны и я с ними не общаюсь. Но сейчас ситуация изменилась, так как я заметила, что многие люди, читающие массу "богемной" литературы мне менее интересны и ведут себя гораздо более плохо и безкультурно, чем те, которые читают редко (не потому, что не хотят, просто у них времени нет или не приучили в детстве), но которые интересны сами по себе, как личности. Так что я уже далеко не так категорична. Культура заключается не только в книгах...

Я никогда не задумывалась над этим, и никогда не задавала вопроса, читает ли человек книги. Я разговаривала и общалась. Обычно я или общаюсь в полную силу, причем учитываю по мере понимания потребности собеседника, или не общаюсь вовсе. Так вот общение показывает все.

В своей "второй книге" Н.Я. Мандельштам пишет, что люди делятся на тех, кто рассказывает истории и на тех, кто думает вслух. И если вторые интересны, то первые -- нет, т.к. быстро исчерпываются

Что-то в этом, конечно, есть (так, это уже будет ОффТоп)

То есть, мне кажется, что единственное мерило суждения о человеке -- это живое общение с ним. И даже чтение или не чтение книг этого не заменит. Если человек не читал или не врубился в 12 стульев -- может, у него нет чувства юмора. А может, он в чем-то уникален. Жизнь тем и хороша, что полна сюрпризов и мало что можно сказать о человеке заранее.

Warum о чем (и главное - как) можно говорить с человеком, не имеющим чувства юмора?

Напоминаю, что моя фраза про ореховый гарнитур подразумевала выяснение отношения конкретного человека к конкретной книге. То есть мне неважно что, как и когда он читает; но если уж читает, то что именно, и как он к прочитанному относится.
Это индикатор.

Если не читает совсем - ну что ж, есть фильмы, есть (здрравствуйте, дорогие мои) телепередачи, есть (буратиноутонул) анекдоты (кстати говоря - 2 место после книг), можно прокачать и по ним.
Но по книгам это сделать гораздо проще.

Человек может быть хорошим и сам по себе, без литературы (мы, папаша, академиев не кончали), не вопрос; но уяснив себе его культурный облик на выходе получаем по (красной и синей) таблетке "рондо". Спокойно пройдут шутки выдранные из контекста ("потому что, эта, потребности у всех, а селедка - для модели") пройдут отсылки к источникам - без недоумеваний (а что это вот ты сейчас сказал?) и непонятиц.

Вот в таком вот аскепте.

update: буквально сразу после написания пошел по записям. Наткнулся вот на такую. Ну как к камраду после такого не вписаться в дорчитатели?

Как ни стыдно признаваться, но я читала и "Трое в лодке" и "Золотого теленка" с "12-ю стульями". Прочитала как серьезные книги, в конце "Золотого теленка" даже слезы навернулись - ТАК было его жалко, безумно.
Вот такой вот юмор...

Есть люди, для которых читать- также естественно как и дышать.
они не могут не складывать буквы в слова.

pakt как же ты со мной общался? )) ведь я читала "Трое в лодке", но абсолютно не прониклась, т.е. со мнойчто-то явно не так ))

А вообще, то, что человек не читает книг, является эдаким потенциальным минусом в моем отношении к нему, но если человек провляет себя в чем-то другом, то мне становится совершенно наплевать, что он читает только журналы "авто". Чтение книг это почти то же самое, что образование, можно иметь два высших и быть дураком, и можно читать исключительно умную литературу и быть при этом тупым занудой.

Хотя у меня существует дискриминация по половому признаку, мужчина может не иметь образования и не читать книг, но при этом быть интересным человеком. У женщины же на лбу написано, если они необразована и не начитана, и лишь за редким исключением такая дамочка может быть приятным собеседником.

Terra во-первых, была принята поправка по половому признаку а во-вторых, с тобой тогда действительно было что-то явно не так
Вот... как щасливой стала так уж и себя в депре не помниш =))))

pakt хихи ))) ну вообще-то я "Трое в лодке" не приняла лет в 16-17 , когда прочитала, значит, со мной явно что-то не так с 16 лет ))))
но это нас уже в оффтопик понесло )))

Terra а ты перечитай!

pakt эххх... не поверишь - лежит в очереди на прочтение книг 5... гораздо более мне интересных, чем Джером К Джером... времени теперь не хватает ни на что... ))

Terra ну да, ну да... особенно как на лыже своей наездишся... какой там читать, да? =)

pakt Если человек не читал или не врубился в 12 стульев -- может, у него нет чувства юмора. А может, он в чем-то уникален. --> видишь, я написала, А МОжЕТ, ОН В чЕМ-ТО УНИКАЛЕН. Вот как Terra

Читает ли собеседник книги, для меня равнозначно факту наличия самого знакомца, но только в том самом смысле, что среднеобразовательное не отменялось.
Неначитанность, чаще всего, интереса к общению не сужает и не отодвигает - как и отсутствие развитой риторики не исключает процесс мыслительный.

И уже не раз убеждалась, что знание литературы худ., как показатель образованности, отнюдь не визитка уровня культуры. Вот приоритеты жанров и их авторов - это скорее.

Warum надо было через запятую писать, как перечисление =))) а терра - исключение :P

pakt а знаешь, сколько на свете исключений?
Сорри насчет запятой.

Warum на свете, относительно всего мира может быть и много, а вокруг отдельно взятого человека (меня например) - е сказать чтоб очень ))

(еще раз) Вот я специально дал ссылку на запись камрада. Сухой английский военный юмор инсайд. Не все врубятся, не всем смешно. На любителя. То есть - в жизни я знаю, кому буду рассказывать такую байку, а кому не буду - все равно ведь не оценит. Так и получается, что (юмористическая в первую очередь) литература есть лакмусовая бумажка, определяющая на начальном(!) этапе стиль (взаимо)отношений.

pakt --> у всех все по-разному. Для меня юмористическая литература ничего не определяла, никогда. Хотя сама я ее люблю, и с любимыми друзьями (а также любимыми и друзьями ) мы много вместе читали и смеялись. Но... о многих из тех, кто для меня сейчас самые близкие, я даже не знаю, как они относятся к юмористической литературе.

а насчет исключений -- я их ищу. Потому их вокруг меня и много. Кто ищет, как известно