"Но что если мы действительно вступим в новую эру, в которой эти новые соображения воплотятся в жизнь? Что если Европе придется принять парадокс о том, что демократическая открытость должна основываться на исключении: «нет свободы для врагов свободы», как давным-давно сказал Робеспьер? В принципе, это, конечно, правда, но здесь есть один очень тонкий момент. В некотором смысле Брейвик был прав в выборе цели. Он нападал не на иностранцев, а на тех, кто внутри его собственного сообщества были слишком терпимы к нашествию чужаков. Проблема не в чужаках, а в нашей европейской самобытности."

Отличное эссе Жижека на вышеозначенную тему. Рекомендовано к прочтению сразу по двум причинам. Во-первых, текст документирует попытку искать не там, где светло, а там, где потеряли. Что большая редкость в эпоху форсед мемов, копипасты, и попыток поиска готовых для современности решений в пыльных книгах, от "Моей борьбы" до чуть ли не "Сказания о Гильгамеше", ну вы поняли. Во-вторых - это добротная наглядная демонстрация того, чем мыслительная деятельность отличается от ее развесистой и многословной имитации у постсоветских пиздомыслов* широкого диапазона, от условных либералов до, скажем так, традиционалистов, однозвучно кычущих о "крахе мультикультурализма" и "тлетворном влиянии европейской толерантности", представления о которых были почерпнуты ими из пары переводных гонзо-статей из европейских таблоидов, нескольких постов в жэжэ русских иммигрантов и трехдневной командировки в Амстердам.

Здесь по замыслу автора, то есть меня, должна быть ссылка на эталонно безблагодатное эссе некоего Бориса Кагарлицкого о том, что, дескать, "закат Европы" и "пидоры наступают", но ссылку я куда-то проебал, да и хуй с ней, и с самим Кагарлицким тоже. Поскольку все эти мудролюбы взаимозаменяемы, вызвать у себя аналогичное ощущение можно чтением того-же Холмогорова. Но только читать нужно вдумчиво и как-бы полной грудью, осознавая, что все это всерьез, а не как учебник по психиатрии: "Больной N. поступил отделение в состоянии острого религиозного делирия и т.д."

---------------------------------------
* Кроме, пожалуй, трио Дугина, Галковского и Джемаля: это совершенно волшебные духовидцы, шаманы и ебанаты, каждый по-своему. Бриллианты среди поддельного цыганского жемчуга. Но тут речь не об интеллекте, а о третьем глазе, чувствительном к инореальному. Ну, то есть, к архетипам коллективного бессознательного конечно же, но так звучит загадочнее.