Размышляю, что если бы я писал историю про супергероев (классических американских в трико которые) - это была бы история о том, как они вынуждены сначала захватывать власть, потом наводить порядок в своих рядах, потом писать друг для друга законы и следить за этими законами, как потом против героев поднималось бы восстание - потому что какие законы не напиши, они всегда окажутся для кого-то несправедливыми. Как это восстание всё разрушало и потом герои такие сидели бы, ну типо чо дальше делать. А делать нечего - нужно выстраивать всю систему заново, заново писать законы, заново наводить порядок.

Отлично зная, что он всё равно окажется несправедливым для кого-то.
Отлично зная, что рано или поздно всё это разрушат.
И снова придётся всё строить заново. И снова. И снова.

А почему нельзя иначе?
А потому что все другие варианты ещё хуже.

Потому что без захвата власти - они оказываются на грани уничтожения, потому что они постоянно будут мешать действующей власти, а действовать целиком в подчинении они не станут.
А с захватом - они берут на себя и ответственность.
А с ответственностью - нужно наводить порядок и т.д. и т.п. по одной и той же цепочке.

Вот такой сюжет я написал бы с удовольствием.
Любопытно, что американцы принципиально этой темы не касаются. То есть касаются, в той же гражданской войне - но у них всегда выходит, что самое лучшее когда герои остаются некой "третьей силой" стоящей в стороне от политики. Но я в "третью силу" не верю. Может быть власть, может быть части подчиняющиеся этой власти, может быть оппозиция. Все остальные организации - могут существовать только до тех пор, пока власть уверена, что в случае чего сможет взять их под контроль или хотя бы уничтожить, и, соответственно, силой не является. Никаких "третьих сил" тут быть не может.