z_g
14:59 24-10-2013
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать. Он правда так думает. Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером, отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.

Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.

Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову, иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича, но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.


http://www.12online.ru/blog/pochemu-ya-ne-liberal
Комментарии:
the_Dark_One
15:09 24-10-2013
Волшебно. :)
Mikki Okkolo
16:08 24-10-2013
Интересно, Прилепин в курсе, что Лесков (которого как раз и затравили бы "патриоты", если бы читали) дизлайкнул бы Пушкина за "Клеветников"?

Ещё интересно, что первый русский "либераст", Пётр Чаадаев, когда на Пушкина обрушился вал критики за "Клеветников", высказал ему свою полную поддержку. :)
pakt
18:01 24-10-2013
Ну так с Толстым и Гоголем, вообще-то и происходило, сливали и обходили.
z_g
07:26 26-10-2013
Вы Чаадаева в свою секту не записывайте, у вас на это права нет. Как и на Пушкина, Чехова, Достоевского, Гоголя и других. См. "Клеветникам"
Mikki Okkolo
13:53 28-10-2013
Про "секту" это роскошно. :D

z_g, ну а хоть кого "нам" можно записать к себе? Например, советских литературоведов (с Твардовским заодно)?
z_g
12:42 29-10-2013
Mikki Okkolo Про "секту" это роскошно Пользуйся.
Пушкин, Чехов, Достоевский, Гоголь критикуя, тем не менее любили русский народ, не считали его быдлом и анчоусами, и служили России. В отличии от них ваши "герои" пытаются впарить вам революцию, а нашим врагам - наши территори. Только поэтому народ не с вами,а (ужас!) с Путиным.
Mikki Okkolo
13:03 29-10-2013
z_g так кто же"наши" герои? (и куда ты отнесешь советских литературоведов, полагавших, что Пушкин был таки неправ, написавши "клеветникам"?)

PS Прилепин, кстати, считает Путина врагом России.
z_g
13:15 29-10-2013
Mikki Okkolo
1) Все советские литературоведы?
2) Конкретно автор статьи - единственный для тебя авторитет в мире литературы?

Литературоведы считали и ситают разное, Пушкин от этого не перестает быть русским поэтом, написавшим великие стихи, в том числе "Клеветникам России".

Про ваших героев даже заводить разговор не хочу - жаль татрить время на этот мусор.


Причем здесь Прилепин и отчего его мнение должно быть для меня ценным не понял.
Mikki Okkolo
14:41 29-10-2013
z_g
1) Большинство. Хотя, как сказано в статье по ссылке, с оговорками, что, де, Пушкин Маркса не читал, и потому нельзя требовать от него революционной сознательности.

2) Приведи мнение другого авторитета (именно советского).

3) Я не про Гайдара с Чубайсом, а про писателей и мыслителей.

4) Причем здесь Прилепин -- оба-на. Ты даже не знаешь, кого процитировал в начальном посте?
z_g
14:13 31-10-2013
Микки, почему же книги Пушкина были в каждой общественной библиотеке и множестве личных, почему его книги продавались массовыми тиражами? Почему его именем назывались улицы, ему ставились памятники? Как же тогда Пушкин попал в школьную программу? Может ты как-то не так считал это самое "большинство"?

С вики: "По мнению ряда исследователей, с 1937 года в СССР официальная идеология насаждала «культ Пушкина»[85][86]; «культ Пушкина становится частью культа Сталина»[87]. Существует также мнение, что «чисто коммунистический культ Пушкина возводился по точно такой же модели, как культы Ленина и Сталина»"
:)) Про критику "многих" там тоже есть.

Причем здесь Гайдар с Чубайсом - не понял.



Статья о либералах и их отношениях с нашей культурой и нашим народом, а точнее об отсутсвии таковых. Путина я упомянул уменно в плане этого отсутствия: вы не народ и что ему нужно - не понимаете да и не желаете понимать.

Далее. Обсуждаем литературу и Пушкина.
Ты: "Прилепин, кстати, считает Путина врагом России."
Я: "Причем здесь Прилепин и отчего его мнение должно быть для меня ценным не понял."

Если Прилепин на мой взгляд удачно высказался в статье по некоторым вопросам, это не делает его экспертом и тем более авторитетом лично для меня.