pakt
13:20 28-10-2013 Из книги "О русском пьянстве, лени и жестокости" за авторством министра нашей культуры
...Переворот Петра – один из решающих моментов в становлении негативных мифов о России. Не потому, что при нем и после него Россия все больше обращается в сторону Запада. Дело в том, что до Петра это делается совсем не так, как при Петре и при его преемниках. До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру.

История флота очень характерна для Петра: уничтожается то, что есть, заводится нечто – более худшее. Мифы о русском флоте тоже типичны для всего периода мифологии: достижения русского народа и государства Российского до Петра не замечаются, признаются как бы и не существующими. Сказанное касается даже времени появления на Руси картофеля, подсолнечника, табака, кукурузы. Их внедрение приписывается Петру.

Да вот беда: в 1634 году Михаил Федорович запрещает курение табака по всей России. «Соборное уложение» 1649 года запрещало табак курить, пить и вообще держать у себя». «Пить» – это пить настойку на табаке. Ее пили вместо хмельных напитков или подмешивали в них, чтобы крепче получалось. С конца XVII века в Московии появляются заварочные чайники (в том числе и знаменитая гжель). На рубеже XVIII века появились и самовары, вот они-то – типично русское изобретение.

Картофель… Созданное в 1765 году Вольное экономическое общество утверждало: будучи в конце XVII века в Голландии, Петр послал в Россию мешок семенного картофеля и тем самым познакомил московитов с новой культурой. А до того, как нетрудно понять, даже о самом существовании картофеля никто и не подозревал.

Вот только как тут быть с речью патриарха Никона, который в 1666 году обрушился на тех, кто курит табак, лузгает семечки, употребляет в пищу «богопротивный картовь»?

Никон боролся с курением табака не потому, что познал вред и опасность этого занятия, и воевал с картошкой не потому, что не проникся еще пониманием, до чего же полезна эта культура. И табак, и подсолнечник, и картошка были для него «выходцами» из западных неправедных стран и подвергались гонениям только по этой причине.

Способ заимствования

Брат Петра по отцу, сын первой жены Алексея Михайловича, Марии Милославской, Федор, отменил (в 1679–1680 годах) многие судебные жестокости: отсечение рук и ног, долгое содержание в колодках. Власть отказалась от страшной казни мужеубийц: их закапывали в землю по шею, чтобы они так и умирали закопанные, а потом вешали за ноги. В 1679 году велено, чтобы мужья не имели права продавать и закладывать имущества жен, действуя от их лица. В 1680 году издан указ, запрещавший требовать от священников раскрытия тайны исповеди и любых сведений о грехах кающихся. В это же время отменен обычай, согласно которому люди, бежавшие с поля боя, обязаны были показываться прилюдно только в женских охабнях. 12 января 1682 года окончательно отказались от местничества: системы назначении на должности с учетом заслуг всего феодального рода за всю его историю.

Федор Алексеевич велел предать огню все Разрядные книги, в которые вписывались заслуги всех людей того или иного рода – «поместные росписи», кто кого выше или ниже по рангу и кому за кем сидеть или стоять. В передних дворовых сенях разложили огонь и тут же сожгли Разрядные книги, прямо во дворце. В 1678 году начата первая в истории Московии всеобщая перепись населения. В 1679 году проведена реформа налогообложения и введено подворное обложение.

Проведена реформа официальной одежды – все государственные чиновники должны были носить польское платье. Официальные лица в старомосковской одежде в Кремль и в царский дворец не допускались. Это вовсе не блажь царя, не самодурство. В длинных старомосковских одеждах работать, писать и разбирать бумаги, просто бегать по кремлевским «этажам власти» было невозможно. В них можно было только праздно сидеть. А царь хотел от придворных какой-то активности, труда. Все же Федор очень мало тиранил. При нем боролись со старомосковским платьем, но бороды брить было не ПРИКАЗАНО, а РЕКОМЕНДОВАНО. Есть разница?

Часть этих реформ историческая традиция приписывает Петру: перепись населения, отмену местничества.

Но главное, в отличие от брата, Петр вел себя прямо противоположно: он никогда ничего не рекомендовал и не советовал. Он исключительно приказывал. Приказывал, например, брить бороды. Никакого права выбора, никаких вариантов.

Самый большой грех Петра

Мифы о личности Петра и эпохе «петровских реформ» стали важной частью официальной и народной российской исторической мифологии. Собственно, мифы о Петре начинаются уже со слова «реформы»: большую часть реформ, которые приписаны Петру, начал не он, а его отец и даже дед.

Но есть еще один, самый страшный из созданных им мифов. Это создание черного мифа о России – клевета на всю прежнюю русскую историю.

Чтобы оправдать все потери и преступления времен Петра, сделать из, мягко говоря, противоречивого монарха великого реформатора, черной краской стал писаться весь предшествующий период. «Допетровская Русь» сделалась символом всего самого скверного, что только может быть в русской жизни. [Тут сказалась еще и крайняя неприязнь Петра к царевне Софье и ее фавориту Василию Васильевичу Голицыну. Строго говоря, в 1682 году венчали на царство не Петра, а сразу трех детей Алексея Михайловича: царевну Софью, царя Ивана (от Милославской) и Петра (от Нарышкиной). Так они и сидели на престоле все втроем, но Софья – выше. После переворота 1689 года Софью заточили в монастырь, а Василия Голицына сослали в его вотчину, где он и умер в 1714 году. После этого на престоле сидели только Петр и Иван. Иван по слабоумию Петру совершенно не мешал. Петр и Голицын хотели примерно одного и того же, но действовали весьма разными методами. А ведь ничто не мешало Петру «наследовать» всю команду Голицына. Ничто – кроме неприязни к Софье и всему ее окружению. Из-за этой острейшей неприязни Петр разогнал и всю команду… включая тех, кто начинал служить еще при его отце, служил и царю Федору]

Вся предшествовавшая Петру I история уже при его жизни стала объявляться временем «дикости» и «темноты», «отсталости» и «невежества». Что такое «допетровская Русь»? Сплошной мрак, нищета, убожество, жестокость и тупость. А пришел Петр – и солнце воссияло над Россией!

Хорошо хоть не всякий свой личный выбор Петр жестко навязывал всей России. А то, например, любил он спать под низкими потолками, во время же заграничной поездки вообще спал… в «шкапу». До сих пор в Голландии показывают «шкап», в котором спал Петр. Так хоть спать в «шкапу» он не требовал…

Но по отношению к истории была создана целая концепция. Древняя Русь рассматривалась как цивилизованная европейская страна. Потом татары оторвали ее от Европы, и задача «просвещения Руси» – это вернуть ее в Европу. Как? Да путем самых широких заимствований!

Петр произвел крутой переворот в сознании россиянина: все западное он сделал «хорошим», «положительным», а все русское – «черным», «плохим». Началось огульное заимствование западных идей, зачастую мало понятных, заимствовали их, слепо копируя. Петр перенимал вовсе не то, что реально было в странах Запада, что апробировано временем и показало свою полезность.

Он брал в основном то, что писали в книгах теоретики. Или то, что они считали полезным для России (но вовсе не обязательно – для своих стран). Таким «главным теоретиком» стал для Петра Готфрид Вильгельм Лейбниц, который активно пропагандировал идею «регулярного государства» – государства как исполинской машины. По словам Лейбница, в таком государстве – «как в часах одно колесо приводит в движение другое, так и в великой государственной машине одна коллегия должна приводить в движение другую, и если все устроено с точною соразмерностью и гармонией, то стрелка жизни будет показывать стране счастливые часы». Такая идея государства, совершенно подавляющего собой общество и руководящего абсолютно всем, Петру очень нравилась.

Надо заметить, что это «регулярное государство» Лейбница в определенной степени напоминает нашу «вертикаль власти», доведи мы ее до абсурда.

Такую «вертикаль власти» пытался ввести и Николай I. Петр создать ее не успел или не смог. А Николай сумел. Действовал он, наверное, с самыми лучшими намерениями, и вообще человек был лично честный и порядочный – но уже на этом примере видно, что ничего хорошего России «вертикаль власти» и попытки построить «регулярное государство» не принесли.

Николай I в конце жизни сильно горевал, что его старший брат Александр I сумел победить Наполеона, то есть по сути армию почти всей «объединенной» Европы, а он сам, со всей своей «вертикалью», не может справиться с десантом европейских стран в Крыму, сбросить в море этот ничтожный десант, зацепившийся за самую окраину империи!

Под конец жизни Николай I очень страдал по этому поводу, и есть серьезные основания полагать, что он то ли выпил яд, то ли фактически покончил жизнь самоубийством, сознательно не лечившись во время болезни. Ведь потерпела крах главная идея его жизни: создание бюрократической империи. Он всю жизнь строил махину имперского колосса, а эта махина не в силах раздавить клопа у себя на заднице.

Уже при Петре Северную войну Россия выиграла никак не по Лейбницу. Потому что Готфрид Вильгельм последовательно считал, что историческая судьба России в этой войне – покориться Швеции. Ведь Россия – отсталая, неисторическая держава. Шведы смогут научить русских «правильной» жизни, воспитают их, но это возможно только, когда Россия сделается колонией Швеции. Никакой самостоятельной роли у России в истории нет и быть не может, без шведов у России нет будущего.

Первый суверенный демократ на троне, Петр очень почитал Лейбница и многому учился у него. Идеи регулярного государства он заимствовал и применял, как умел. Хорошо, что хоть в одном не послушался – не послал в Стокгольм послов с просьбой взять всю Россию себе в колонию. Петр соглашался с Лейбницом в главном: необходимо как можно больше учиться у Запада. Он согласен с тем, что Россия – отсталая, страшная, дикая, нецивилизованная. Ее цель – приобщиться к цивилизации любой ценой.

ДО Петра Русь сама не заимствует идеологии Запада и не создает о самой себе черных мифов. ПОСЛЕ – официальная позиция правительства включает в себя черный миф о России как об отсталой и дикой стране, в которой не было и быть не могло решительно ничего хорошего.

Помню, как в Шереметьево II несколько лет назад наблюдал сцену: грузчики толкают ногами чемоданы. Не переносят, а именно пинают как попало. Говорю им:
– Неужели нельзя иначе?! Везде носят, а вы пинаете… Зачем же вы наши вещи – ногами?
А грузчик искренне:
– А вы не в Европе здеся! Вы в Россию приехали…

То есть получается – в России иначе нельзя. Это уже внедрилось на уровне архетипа, стало частью народного сознания – у нас иначе нельзя.

И грузчики в Шереметьево II – только следствие долгого пути развития… С XVIII века практически все реформы затеваются строго по западному образцу. Западная идеология становится для России образцом для подражания. Формирование государства идет с оглядкой на Запад.

С глобального петровского мифа и началась череда черных политических мифов о России, не иссякающая по сей день.
Этот миф явился сильнейшим ударом по национальному самосознанию.

Николай Михайлович Карамзин пишет в докладной царю Александру I: «Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во времена самозванцев; он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству. Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?»


И т.д. и т.п.
Комментарии:
КЛ
13:44 28-10-2013
:) Петр I виноват, что грузчики пинают чемоданы.
pakt
14:16 28-10-2013
КЛ "Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к делам"?
КЛ
14:39 28-10-2013
pakt Я и говорю, Петр I виноват, за 30 лет так хорошо в головы вбил, что 300 лет выбить не могут.
pakt
14:44 28-10-2013
КЛ так никто и не выбивал, наоборот же - подхватили и понесли. Был, конечно, период, когда за это расстреливали, так что не 300 лет, а поменьше.
КЛ
14:48 28-10-2013
pakt Был, конечно, период, когда за это расстреливали Это кому так не повезло?
pakt
15:02 28-10-2013
КЛ за западнопоклонничество, в рамках борьбы с космополитизмом. 58я же.
КЛ
15:13 28-10-2013
pakt Забавно, а Толстой за "Петра I" получил Сталинскую премию.
КЛ
15:25 28-10-2013
А вообще, это типичное поведение почти любого руководителя - до меня все было говно, а я пришел и все расцвело.
pakt
15:33 28-10-2013
КЛ угу.
pakt
15:40 28-10-2013
Но чувак интересный в целом, вот интервью с ним, если книжку лень читать
http://www.odnako.org/almanac/material/show_18240/
КЛ
15:57 28-10-2013
pakt Но чувак интересный в целом, вот интервью с ним, если книжку лень читать Ага, со многим согласен. Но вот по поводу приемлемости мифов, если они укладываются в общую картину... как-то не очень.
КЛ
09:12 29-10-2013
С другой стороны, если мне не изменяет память, то Мединский утверждает, что иностранцы, посещавшие Россию в допетровское время, сознательно искажали информацию в худшую сторону. Тогда возникает вопрос, если до Петра искажали, после Петра искажали, откуда Мединский знает как оно было? Или это, в свете приемлемости мифов, вполне нормально отбросить факты не подтверждающие теорию?
pakt
09:20 29-10-2013
КЛ так ведь ему пофигу, как оно на самом деле было. Он считает, что бороться с плохими мифами надо с помощью хороших мифов. Патриот же.
z_g
12:56 29-10-2013
Ну, очернение самих себя и всего своего действительно наше все. Почему - вопрос интересный, требующий ответа для нашего выживания.

Как и то что многие реформы Петра были бы не так кардинальны и разрушительны, продолжи он политику своего отца, который сделал очень многое. Но во-первых история не имеет сослагательного наклонения, а во-вторых Петр не получил спокойно власть из рук отца, а фактически отжал ее у сестры и бояр.
КЛ
13:28 29-10-2013
а фактически отжал ее у сестры и бояр. Кстати, интересный момент. По ощущениям, Софья преподносится как отрицательный персонаж (причины вроде бы понятны). А вот в действительности каково было её правление? Что было бы продолжи она?
pakt
15:31 29-10-2013
КЛ википедия отзывается о ней строго положительно., например. Но - не решилась применить силу, и проебала. В периоды "мирных" междоусобиц подданные примыкают к более, как им кажется, слабым, управляемым - и почти всегда ошибаются, но уже поздно.

«Жаль, что при великом уме своем имеет она великую злость и коварство» (Пётр о Софье).

"Семь лет ее регентства даже самый язвительный, из мемуаристов — князь Борис Иванович Куракин — назвал «торжеством вольности народной», временем экономического и культурного расцвета (1682–1689). Но трагедия Софьи состояла в том, что, упорно и старательно отвращая возможность нового взрыва народного гнева, — она готовила свое падение. В 1682 году выборные народные представители несколько недель контролировали государственный аппарат. Это вызвало такой ужас господствующих сословий, что поворот к военно-полицейской диктатуре, как только страна поутихнет, стал неизбежен. После свержения Софьи в результате дворцового заговора в пользу Петра, кампания террора (и «кражи государственной») развертывалась «со умножением»". Андрей Богданов, В тени Великого Петра (есть на либрусеке)

отредактировано: 29-10-2013 15:42 - pakt

z_g
14:08 31-10-2013
В 1682 году выборные народные представители несколько недель контролировали государственный аппарат.

Мне одному это напоминает Временное правительство? Которое тоже некоторое время "контролировало" госаппарат, в итоге просрало все.