Те, кто не понимают, что ответом на рисунок может быть только рисунок, ответом на слово - только слово, а не убийство - нелюди, и сострадания не заслуживают. И те мусульмане и прочие клерикалы, которые говорят "убитые журналисты сами виноваты" - тоже нелюди.
Свобода слова, свобода взглядов и свобода возможности подвергать сомнению любую точку зрения всегда была одним из краеугольных камней европейской цивилизации. И грустно, что у нас не все разделяют этот взгляд.

Что же касается Донбасса - то там идет гражданская война, это совсем другое.

Darth Schturmer совсем другое? конечно, ведь там убивают не европейских, а славянских детей, кому они интересны?

когда европейцы убивают арабов у тех дома, когда французские военные едут воевать в Афганистан, Ирак, Ливию, когда Франция участвует в организации войны в Сирии, это "другое дело".

нет, дело то же самое. терроризм одинаков.

z_g
Одно дело, когда кто-то кого-то убивает на войне. Это трагично, но, увы, норма.
Другое - когда посреди столицы цивилизованного государства убивают за неосторожно сказанное слово. Это страшно, и это угроза одной из основ современной цивилизации. Поэтому такая реакция везде, в том числе и у нас (среди адекватных людей)ю
Так - понятно?

Darth Schturmer

Это страшно, и это угроза одной из основ современной цивилизации.

Если краеугольным камнем в данном контексте служит это:

свобода возможности подвергать сомнению любую точку зрения

То возникает вопрос, сколько общего с "сомнением относительно чьей-то личной точки зрения" имеет высмеивание священных для весьма немалого количества людей вещей? Что такое или чью точку зрения они правомочно подвергают сомнению, рисуя свои забавные рисунки, что пусть и предельно асимметричная реакция на это высмеивание приравнивается у угрозе свободе слова в целом?

Одно дело, когда кто-то кого-то убивает на войне. Это трагично, но, увы, норма.
Другое - когда посреди столицы цивилизованного государства убивают

Т.е., скажем, если в эту, или какую другую из причастных, столицу приедут несколько ливийцев из числа верных Кадаффи и по понятным причинам устроят подобную акцию, то с точки зрения "убивают на войне - норма" все будет вполне нормально и обоснованно?

Darth Schturmer конечно, понятно: европейцам можно убивать не-европейцев, в том числе мирных прямо у них дома, это нормально и хорошо. а когда наоборот - шок и варварство.

европейцы могут приезжать в другие страны и устраивать там войну, а арабы могут отвечать только вот так. те и другие убивают мирняк, причём европейцы на порядок больше, но "плохие" всегда только не-европейцы.
вся история Европы это подтверждает.

Volkodav
Что такое или чью точку зрения они правомочно подвергают сомнению, рисуя свои забавные рисунки, что пусть и предельно асимметричная реакция на это высмеивание приравнивается у угрозе свободе слова в целом?
Очевидно, подвергается сомнению адекватность взглядов религии ислама на мир.
Обратите внимание - до того то же издание публиковало карикатуры на христиан. И ничего - почему-то христиане не гонялись за ними с кадилами наперевес и крестами в жопе. Ограничивались словесными высказываниями. Значит, не в карикатуристах проблема, а в неадекватной на них реакции?

Про Каддафи и его верных псов вообще не в кассу.

z_g
Плохие в большинстве случаев не-европейцы - в силу своей социальной и моральной неразвитости прежде всего. Так сложилось исторически.

что касается методов.
это издание долгое время пытались увещевать, но они привыкли безнаказанно плевать людям в лицо и цивилизованные методы не работали. вот, заработали не цивилизованные. следом полетели гранаты в мечеть, сейчас ещё что-нибудь взорвется. безнаказанность неизбежно порождает насилие.

Darth Schturmer Плохие в большинстве случаев не-европейцы - в силу
своей социальной и моральной неразвитости прежде
всего. Так сложилось исторически
отлично, вполне по-европейски: значит не-европейцев можно убивать. точно так же, как, например, славян.
это фашизм.

Darth Schturmer

Обратите внимание - до того то же издание публиковало карикатуры на христиан.

Обращаю внимание - они карикатуры вроде как уже три года рисовали, и наверняка видели, как это воспринимается последователями ислама. Мусульман миллионы, троллили их три года, вот где-то крышку и сорвало. Что христиане их никак за это не притянули, то это, во-первых, точно также, как в 2011м, можно сказать, что "пока не притянули" - не конкретно этих уже, конечно, а вообще - а во-вторых, сами религии очень разные. В плане подходов к агрессии последователи христианства к точечным акциями не склонны, у них в почете скорее крестовые походы.

Очевидно, подвергается сомнению адекватность взглядов религии ислама на мир.

Т.е. адресат неконкретен, и наезд сомнение направлено на всех последователей, безотносительно тонкостей, присущих каждой отдельной группе мусульман? Это вряд ли большее "сомнение", чем "ты - х$й" и с перечислением родственников и возможных - чисто по природе - связей между ними и ближайшими домашними животными. Ну, такое себе "сомнение в адекватности взглядов на количество и качество биологических отцов при одной матери". Это я, конечно, утрирую, но, вообще, я могу понять адресные предъявы - там возможна дискуссия. А предъявы "вообще" - это идиотия.

Про Каддафи и его верных псов вообще не в кассу.

Это не в кассу к этим журналистам и полицейским, но вполне в пределах дискуссии про то, где и когда "убивать - нормально", а где - "ненормально". Если не нравится конкретно Кадаффи, то можно взять любого иракца, сирийца или афганца. Просто пробежаться по жителям стран, имевших дело с гуманитарными операциями различных коалиций за последние лет 25. То, что кто-то ухватил знамя антитеррора или демократии и машет ими, как сигнальными флажками, прикрывая любые "побочные жертвы", по идее не должно означать его неподсудность по подобным делам.

А в РФ мигранты из стран Средней Азии чаще совершают преступления, чем местные (статистика, подтвержденная ЕМНИП Колокольцевым).
Это тоже фашизм, или так сложилось исторически - в силу их социальной и моральной неразвитости?
Почему в Европе должно быть иначе?

Россия, кстати - это Восточная Европа, и с этим никто не спорит и россиян в террористы не записывает.

Volkodav
Т.е. адресат неконкретен, и наезд сомнение направлено на всех последователей, безотносительно тонкостей, присущих каждой отдельной группе мусульман?
И что? Атеисты и агностики сомневаются в адекватности не только мусульманского, но и вообще религиозного взгляда на мир - и это, по-вашему, идиотия?

То, что кто-то ухватил знамя антитеррора или демократии и машет ими, как сигнальными флажками, прикрывая любые "побочные жертвы", по идее не должно означать его неподсудность по подобным делам.
Виновных в военных преступлениях, как правило, судят - см.дело об издевательстве военнослужащих армии США над пленными ЕМНИП в Ираке, или историю о попадании ракеты с беспилотника в афганскую свадьбу - там тоже виновного наказали.

Ну и опять же, общественная реакция на "обычные" теракты (т.е. не направленные на подрыв основ современного общества) в разы слабее - достаточно вспомнить, например, нападения муслимов на полицейских.

Darth Schturmer

А в РФ мигранты из стран Средней Азии чаще совершают преступления, чем местные

Вроде этого? Конкретно раскрытых заявлено 49%, 70% - уже оценочные неконкретные данные. Да если бы и 70%, то всегда остаются еще 30% - или 51, если говорить о раскрытых - совершенных местными? Как и кого это характеризует? Примерно так: и там, и тут есть, так скажем, персонажи, совершающие эти преступления. У каждого персонажа есть имя и фамилия. Вот конкретно у них есть явные проблемы с упомянутыми критериями. А еще есть предположение, что на заработки едут в своей массе не самые лучшие представители своего народа.

И это ровным счетом ничего не говорит о какой-то народности. Измерение такими средствами некоей социальной и моральной неразвитости - суть банальное и неизбирательное расчеловечение.

Darth Schturmer

Атеисты и агностики сомневаются в адекватности не только мусульманского, но и вообще религиозного взгляда на мир

А, атеисты. Это которые верят, что бога нет, да? Имеют право. Обсуждать между собой, дискутировать с оппонентами. Даже на экранах ТВ и на страницах газет. Но безадресный неизбирательный троллинг, да еще выносимый в массовые издания - не признак великого ума. Какой смысл равняться на не слишком умных людей, узнавших о свободе слова, но забывших, что говорить надо, сперва хорошо подумав, и что слово - штука сильная, не воробей, и им и убить можно?

см.дело об издевательстве военнослужащих армии США над пленными ЕМНИП в Ираке, или историю о попадании ракеты с беспилотника в афганскую свадьбу

Стоит глянуть оценки потерь среди гражданского населения в Ираке. Ну, или, т.к. там уже много факторов скопилось, то взять ближайшие по времени потери среди гражданских при бомбардировках ИГ. Просто чтобы понять, что все доведенные до суда дела не составят и жалкой доли процента от реальных потерь, не получивших своих авторов.

Ну и опять же, общественная реакция

Как по мне, сложно оценивать влияние тех или иных событий по этому параметру, т.к. эта реакция достаточно хорошо управляема. Не сказали - не было. Или описали так, что не заслужило внимания. О чем, собственно, z_g в присущей ему манере неоднократно только тут заметил, а сколько раз до того, и не только он.