Тролль 90го уровня.

Так какой вывод предполагается, смартфоны снимают так же, как зеркалки?

*Ржёт*

А ты видео посмотрел?

Посмотрел. Могу сказать, что я увидел.
Увидел один снимок, который автор видео сначала называет снимком с зеркалки, затем снимком со смартфона. Откуда он на самом деле - неизвестно.
Утверждается, что он немного обработан. Сколько по времени, какими средствами - неизвестно.
Увидел второй снимок, который автор видео сначала называет снимком со смартфона, затем снимком с зеркалки. Откуда он на самом деле - неизвестно.
Если и правда с зеркалки, то он очень сильно уменьшен. Зачем - неизвестно.
Обрабатывался ли он как-то ещё - неизвестно.
Параметры снимков - неизвестны.
Изначальный вид снимков - неизвестен.

Также увидел аналитику уровня Первого канала. Увидел глумёж автора. Увидел плохо скрываемое чувство превосходства над теми кто, гыгы, повелся на обман.

Вывод пока сделал ровно один: Интернет - тот!

P.S. Автор вроде взрослый человек, не?

«Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?»

http://lex-kravetski.livejournal.com/253994.html

Полыхнуло, однако.

Есть такой тип блогеров - вот не нравится им, скажем, кофе. Но им недостаточно того, что они просто не видят, в чём другие видят цимес кофе. Им обязательно нужно написать, что кофе - говно. Им нужно, чтобы все прочитали, что кофе - говно. Им нужно, чтобы все согласились с тем, что кофе - говно. Они обязательно должны намекнуть, что те, кто любят кофе - тоже говно. Они обязательно будут строить неоспоримые логические цепочки, в отличие от бредней кофеговноедов. Они обязательно будут отыскивать нужные факты, в отличие от жалких подтасовок кофеговноедов. Они с терпением святого будут каждый раз подробно разъяснять по пунктам, почему кофе говно, но непонимающие любители кофе будут продолжать задавать свои идиотские вопросы, цепляясь к несущественным вещам, не понимая, что их кофеговноедов много, а он единственный и уникальный разоблачитель кофе - один.
Ведь любому человеку, который не любит кофе, должно быть очевидно, что кофе - говно. Вон, тысячи комментаторов согласны с этой здравой позицией. Откуда же продолжают браться непонятливые дебилы? От них иногда так устаёшь!

Да, Интернет определенно тот.

Осталось выяснить, какая связь между сим зажигательным спичем, и обсуждаемой темой. Что, Кравецкий утверждает, что зеркалки - говно? Нет. Или это самокритика была, с твоей стороны?

Кравецкий утверждает, что зеркалки - говно?

Судя по той "фотке с зеркалки" из видео - да)

http://lex-kravetski.livejournal.com/559070.html
И эту тему вы втроем ужэ у Заарина обсуждали. Ну да, теперь, конечно, можно сделать вид, что взаправду все не так, как на самом деле )

Так вот я в первом комментарии спросил, какой вывод-то? Что девочки вместо того, чтобы купить "говнозеркалку"(с) (в данном случае термин реально в обиходе для нижнего ценового сегмента ) и быстро и красиво сфоткать подругу на размытом фоне осеннего леса, будут сидеть "быстренько обводить контур, чтобы создать маску, и дальше тилт-шифт применять"? А немногие "любители кофе" будут "искать ситуации", чтобы эту самую зеркалку применить? Мне как-то вывод из той дискуссии был неочевиден. Да и сейчас неочевиден)

Конкретно этого тролльского текста - это ловля "экспертов". Которые даже видео посмотреть не смогли, но пошли постить мнение о том, что зеркалка лучше, потому что левая фотография лучше. И таких было, вообще-то, очень много.
Т.е. пост о человеках, ага. И о фаллометрии в контексте фотоаппаратов, как разводе для лохов.
И это кстати, тоже в посту написано, и в комментариях. И более того, еще более развернутый следующий пост - http://lex-kravetski.livejournal.com/560663.html

Но ты и дальше можешь делать вид, что не понял )

автор не ставит вопрос, чего можно добиться инструментами и не ставит вопрос сравнения технических возможностей, он сравнивает два снимка. Один сделан в скверных условиях, не самым лучшим фотоаппаратом, а второй жестко отфотошоплен. Не самый объективный анализ. Или сравнивай оригиналы или сравнивай отфотошопленные результаты.

А вообще в видео есть замечательный пример для сравнения: фотоаппарат на штативе и плоская дощечка смартфона подпертая пультом от телека Делайте ваши ставки господа.

Maxster пост про извивы маркетинга и психологии с приведенными теми примерами, кстати, хороший. Такого в жизни полным-полно, да. Но тут же без фанатизЬму надо. Приравнивать смартфоны к проф.камерам - это вот фанатизм уже.

Foks он сравнивает два снимка. Один сделан в скверных условиях, не самым лучшим фотоаппаратом, а второй жестко отфотошоплен.

Ну если бороться с ветряными мельницами утверждениями, что любой снимок любой зеркалки будет лучше любого снимка смартфона при любой обработке, то естественно это не так, без подобных видео. Но из этого не следует, что зеркалки - это сплошное надувательство и самообман. Проблемы с логикой.

Но из этого не следует, что зеркалки - это сплошное надувательство и самообман. Проблемы с логикой.

Они самые, проблемы с логикой. Утверждать за автора то, что он не делал, и эпически опровергнуть.

Так а что утверждает автор? Какие выводы? Блин, третий раз уже спрашиваю, раз ты репост сделал, тогда, полагаю, понял это лучше чем я и сможешь объяснить. Я реально вижу только ошибки в логике и подмену понятий. Как то, например:

> Что, с одной стороны, ещё более убедительно доказывает превосходство софта над разницей в оптике

Тут превосходство-то не некоего чудодейственного "софта над разницей в оптике" (дурацкое противопоставление вообще), а прямых рук над кривыми.

Так а что утверждает автор? Какие выводы? Блин, третий раз уже спрашиваю, раз ты репост сделал, тогда, полагаю, понял это лучше чем я и сможешь объяснить.

То есть, смысл написанного ты не понял, но, тем не менее, сделал выводы про "зеркалки - надувательство и самообман", про "проблемы с логикой", и только с третьего захода решил узнать, - а о чём, собственно, пост?

Я реально вижу только ошибки в логике и подмену понятий. Как то, например:
Тут превосходство-то не некоего чудодейственного "софта над разницей в оптике" (дурацкое противопоставление вообще), а прямых рук над кривыми.

С чего вдруг такой вывод? Откуда он взят?
Автор использовал "голую" зеркалку и смартфон с постобработкой, и на их примере наглядно показал, что тезис "смартфон никогда не сможет снимать как зеркалка потому что оптика" есть чушь.

Ты, в свою очередь, придумываешь "кривые руки", и чем обосновываешь?

наглядно показал, что тезис "смартфон никогда не сможет снимать как зеркалка потому что оптика" есть чушь.
Так он и не показал. Отфотошопленный кадр тут неуместен в сравнении, ибо в этом случае надо сравнивать сырые снимки и по ним делать выводы.

Смартфон не может снимать лучше. Предположим, что бюджетная зеркалка и последняя модель смартфона имеют одинаковую матрицу, одинаковый графический процессор, одинаковый софт, тогда в этом случае смартфон будет снимать < или = в одинаковых условиях в силу их физических и технических отличий, как приборов. Причем занк = будет условным.
Слишком много переменных для точного анализа.

А сравнивать "голую" зеркалку и смартфон с постобработкой, как сказал Тарантул из области кривых-прямых рук. Почему? Потому что тут сильно зависит от уровня знания и владения Фотошопом. Например мой фотоаппарат, по некоторым параметрам превосходит немного фотоаппарат Тарантула, но в силу строения мозга и мыслительного процесса, я не так строю кадр и не так использую постобработку, что превосходство моего фотоаппарата не выглядит преимуществом, а снимки Тарантула все равно в итоге интереснее и красивее.

Разруха не в клозетах, а в головах. (с)

И еще, отуда пошло убеждение, что если зркалка, то снимок не требует софтовой постобработки? Еще как требует! Я сижу на форуме фотографов и смотрю как народ снимает компактами и зеркалками. Порой фотографии зеркалок откровенно плохи и даже не содержанием, а неумением подать кадр и нормально использовать возможности своей техники. Мой старый компакт снимал на много лучше.

Так он и не показал. Отфотошопленный
кадр тут неуместен в сравнении, ибо в этом
случае надо сравнивать сырые снимки и по
ним делать выводы.

В какой момент люди разучились читать?

Foks Так он и не показал.

Именно!

Almirante Zaarin То есть, смысл написанного ты не понял, но, тем не менее, сделал выводы про "зеркалки - надувательство и самообман", про "проблемы с логикой", и только с третьего захода решил узнать, - а о чём, собственно, пост?

Я это спросил в первом комментарии. В ответ вижу опять только сплошные вопросы, до этих самых пор.

В какой момент люди разучились читать?

Некоторые люди неспособны объяснить что-то адекватно окружающим, предполагается, что эти окружающие сами будут кропотливо конспектировать их мысли, устанавливать неявную их логическую взаимосвязь, проведут серьёзную работу над собой и успешно сдадут зачёт по изученной теме. Синдром гуру во всей красе.

Некоторые люди неспособны объяснить что-то адекватно окружающим, предполагается, что эти окружающие сами будут кропотливо конспектировать их мысли, устанавливать неявную их логическую взаимосвязь, проведут серьёзную работу над собой и успешно сдадут зачёт по изученной теме. Синдром гуру во всей красе.

Можно сказать проще. Люди разучились читать стех пор, когда писатели разучились излагать мысли.

А еще Масс Эффект 3 самая лучшая часть из всех трех!!!!1111...

А еще Масс Эффект 3 самая лучшая часть из всех трех!!!!1111...

Да пробудятся вулканы!

не вулканы, а пуканы.

Ок, да превратятся в вулканы)

Очередное яркое подтверждение. Теперь делается утверждение о "синдроме гуру", когда всё предельно ясно изложено.

всё предельно ясно изложено.

Очередное яркое подтверждение)

«Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?»

Треду явно не хватает надувных объективов.

Maxster

Длинных и толстых, в элитной комплектации с кирпичом!

[изображение]

https://m.youtube.com/watch?v=fpdjIk6gXt0

Зеркалка - придуманный способ обмана.
Для растамана зеркалка - марихуана.

*video*

Тема: ДЕНЬГИ!!!!

https://m.youtube.com/watch?v=NWTEhkG73yU

*video*

Кстати о музыке. И ламповых комбиках)

*video*

*video*