Эксперименты, конечно, тоже пробовал, но мало что получалось.

Аликапс?..

Это ж не хоккей!))

зеркала, вспышке, причем тут это, когда фотки то отличные! Ну да, возможно не все получилось как надо, но выжал неплохо (Фотик твой был?), если опустить техническую сторону, фотографии душевные получились, меня тронуло.

Вообще тут много нюансов. Ты экспозицию как делал?

Да, мой.

Ты экспозицию как делал?

Если имеешь в виду на фотике, то я её вообще никогда не трогаю. В чём её смысл, когда есть управление выдержкой и диафрагмой?

Приду домой покажу разницу, на примере... грибов. Некоторые моменты удается вытянуть лучше.

Ну вот одно из немногих фото, где свет просто лежит ровно, без всяких сюпризных теней и бликов.
По ощщущениям была просто диффузная подсветка, которая убила объем. Точечных светильников не было? (грубый пример, см. мою аватарку диффузия + точечный боковой)

Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по теории света, которую я даже не читал

Точечный светильник можно было сделать, сняв софтбокс, но зачем? Как на аватарке? Резкие глубокие тени? Не Валуева же снимал, и не мостик звездного корабля ведь вокруг был)
Вообще мысль была, но такие штуки хорошо с цветными светофильтрами делать, а их не было. Кроме того, точечный свет - это опять блики-блики-блики на коже. Это не 3Dмакс, как на аватарке, там извини, но слишком уж искусственность освещения видна Я, канеш, понимаю, что зеркала, вспышке, причем тут это, когда фотки то отличные!, можно и ваще на смартфон снимать но на самом деле нюансов куча выявляется.

А вообще твои цитаты надо складывать куда-то и общаться исключительно ими, шедевры же!

Приду домой покажу разницу, на примере... грибов.

Вот будем спорить, какой эпизод ЗВ лучше, третий или седьмой, так и буду отвечать: Приду домой покажу разницу, на примере грибов
Или, "что-то я не понял, а чем вообще мониторные наушники лучше затычек?" Приду домой покажу разницу, на примере грибов.

Или, скажем, военная дискуссия завяжется, и тут: Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по Первой мировой, которую я даже не читал
Ну и, конечно: Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по "зеркалкам", которую я даже не читал

Я еще и не так могу!

Резкие глубокие тени? Не тени, а наверное контур. Я понимаю что в процессе больше половины не видишь. Это надо с собой еще нотбук брать и смотреть снимок на экране и вносить правки уже по ходу съемки.

А вот и грибы! Образцы без обработки.
Обе фотографии сделаны почти с одинаковыми настройками. Зацени разницу.

f/4, 1/320, ISO200, фокус 4мм, экспозамер точечный.
[изображение]

Тут немного фокус промахнулся на ножку, но суть не в этом. f/4, 1/320, ISO200, фокус 4мм, экспозамер оценочный (экспозиция настраивается автоматически)
[изображение]

А тут про свет, что я не читал. Посмотри, может что интересное найдешь.
https://cloud.mail.ru/public/BG6b/SbvWJ6mfY

Ну так и чего, одна светлее, из-за этого засветы появились, другая темнее, я это выдержкой регулирую, всё равно не пойму, в чём смысл этих экспозиций, экспозамеров...

За книжку спасибо, посмотрел - интересная.

А то что не нужно регулировать выдержкой и диафрагмой, а можно управлять засветами и бликами.

Ыы... Я всё равно не пойму, наверное я такой тупой. У тебя же примерно такой же фотик?

Вот получился кадр не с той яркостью:
Вариант 1. Изменить выдержку - это повернуть колёсико, сделать новый кадр
Вариант 2. Изменить тип экспозамера - это нажать Set, прокрутить джойстиком вниз до нужной опции, прокрутить джойстиком вправо до нужного типа экспозамера, снова нажать Set. Если меняешь на точечный - навестись центром фотика на объект, по которому ты будешь делать экспозамер, полунажать кнопку затвора, вернуть кадрирование на место (про фокус? - не будем о грустном), нажать кнопку до конца, сделать новый кадр.

Да это просто Ева какая-то получается! Ну то есть забава для извращенцев))

По-моему тип экспозамера, каким бы он ни был, проще выставить раз и навсегда, и забыть об этих дебрях опций, не?

рамку фокуса же смещать по экрану можно. экспозамер помогает сохранить детали в светлых участках или уже тогда недоэкспонировать кадр, но вот тут я уже не умею. Я как-то пытался, но у меня фокус сильнее ошибаться стал.

Ну ещё и рамку смещать по экрану, упростил, да. Всё это сохранение деталей в светлых участках делается ровно одним способом - ВЕСЬ кадр делается темнее. То же самое делает и изменение выдержки, только управлять ею куда легче.

Когда есть нормальный кадр с запасом по яркости - дальше с ним можно делать всё что угодно хоть в фотошопе, хоть в лайтруме, хоть онлайн щас на всех фотохостингах, светлее/темнее, а не тратить драгоценное время "в поле".

Тот неловкий момент, когда не успел сместить рамку точечного экспозамера.

[изображение]

не, ну понятно что снимаешь, как лучше понимаешь технику, не суть важно, главное чтобы фотки душевные получились. Просто я показал еще один способ, может не для этого случая так в другом пригодится.

Например точечную я использовал тут, чтобы заглушить очень яркий фонарь
[изображение]

вот тут тоже точечно наводился, так как снимал против солнца и птица была черным пятном.

[изображение]

[изображение]

А откуда шумы на последнем фото, какое ИСО? Не дала ли эта самая экспокоррекция шумов при осветлении?

Тарантул конечно дала. Исо было небольшое, кажется 640, но шумы вылезли уже в постобработке, когда леверсы крутил и резкости добавлял.

640 - это небольшое?..
Блин, чего-то я в этой жизни не понимаю) То фонарь слишком яркий оказывается, хотя в моей практике искусственного освещения вечно не хватает, то на солнце ISO640 приходится выставлять...

Я как мыслю - вот взять плёночный аппарат, механику: есть диафрагма, есть скорость затвора, есть чувствительность той или иной плёнки. Вот их и меняю в фотоаппарате. А всякие недоэкспонирования, переэкспонирования - это уже в ванночке, это уже постобработка, фотошоп. Их и меняю позже, оставляя снимок в фотоаппарате максимально нетронутым.

Не на солнце, а против солнца. Экспозамер идет практически на черный объект, в глубокой тени, отсюда задралось ИСО, что не понятно то? Это как ночью снимать, не смотря на то, что объектив смотрит на солнце. Оголтелый конражур.

фонарь слишком яркий оказывается, хотя в моей практике искусственного освещения вечно не хватает
что, плохой результат что ли? Оценочный экспозамер слишком высветлял заднюю стенку, терялись детали. С точечным удалось заднюю стенку затенить, а потом подтянуть леверсами и контрастностью.

это уже постобработка, фотошоп.
Ну не знаю. Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета? Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте

Я как мыслю - вот взять плёночный аппарат, механику: есть диафрагма, есть скорость затвора, есть чувствительность той или иной плёнки. Вот их и меняю в фотоаппарате. А всякие...
Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/

Не, ну я понимаю, что это все изврат, и нафиг не нужно, тем более что "этот инструмент встроен в современные камеры", но ты же художнег, Киса! Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее

Экспозамер идет практически на черный объект, в глубокой тени, отсюда задралось ИСО, что не понятно то?

Ну блин, не в подвале же...

что, плохой результат что ли?

Результат неплохой, но чем высветлять что-то, можно тупо ИСО опустить, это в сто раз лучше.

Постобработка не всегда спасает, ибо как вытянуть цвет, если фотография по сути получилась монохромной из-за пересвета?

Тут есть правило №1 бойцовского клуба: избегай пересветов любыми путями, лучше делай фото потемнее.
Ну и правило №2: если всё-таки пересветил фото - убей его.

Это если же снимать в RAW то тогда может быть... но тогда легче снимать на смартфон и не страдать по часу на постобработку в софте

RAW - глобальная маркетинговая наёбка)

Стоп! Ты что никогда не видел в эпохе пленочных фотоаппаратов, как фотографы приборами экспозамер делают?
первая статья в гугле о похожем http://fotomtv.ru/stati/chto_takoe_...dlya_fotografa/

Во! Как там было?
Я пороюсь в закромах, где-то у меня была хорошая статейка по экспозамеру, которую я даже не читал

А если б почитал, то сразу же увидел бы, что Его применение необходимо тогда, когда фотосъемка происходит при нескольких источниках света. В этом случае сложно определиться, по какому из них выставлять выдеркжу и диафрагму. Ну вашу ж Еву мать)) Выдержку и диафрагму! А ты меняешь в фотоаппарате именно фотошоп. Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки? Экспонометр - вещь, но регулировать опять буду - выдержку и диафрагму.

Ну и очередные примеры цитатника.

"Легенда №17 ведь хороший!" - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
А мне понравились последние два альбома Тестамента! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее
Только что доказано существование бозона Хиггса!! - Будь гибче, ибо Заарин все наглядно доказал ранее

фотосъемка происходит при нескольких источниках света
ну я на это и обращал твое внимание.

Диафрагма и выдержка теми же остаются, но "-2/3" к яркости согласно экспозамеру.
Разве это плохо? Я вот не знаю как правильно настроить диафрагму и выдержку, чтобы получить результат, или у меня нет времени на эксперименты настройками. Нужно сфотографировать быстро и побежать дальше, я доверюсь автомату.

Кстати насчет грибов, я там ошибся, на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250

А в качестве дополнительного вопроса по экспонометру скажи, как мне при импульсном источнике (т.е. на всех вышеприведенных моих фотографиях) поможет экспокоррекция в фотоаппарате по точечному, учитывая, что замер фотиком будет БЕЗ вспышки?
Не знаю, у меня нет опыта. Я никогда не использовал вспышку. В данный момент мы же не обсуждаем твои фотографии, а техническую сторону творчества вообще. Я спросил, есть такая штука используешь? Ты сказал, что нафиг надо. А почему? И пошла дискуссия.
А по твоим фотографиям я сказал, что очень понравились, из пожеланий предложил использовать еще спотовый источник света, если есть возможность. Подбросил статью, чтобы продемострировать, что имею в виду.

Ну и очередные примеры цитатника.
уже не смешно

я доверюсь автомату

Ты доверишься автомату? Извини, Фокс, но тут не верю. Не ты) И вот с грибами на втором снимке выдержка была ниже. не 1/320, а 1/250 ну вот оно тогда лучше объясняет разницу между двумя снимками. И уж не ты будешь говорить, что ты не знаешь, как правильно поставить выдержку, опять не поверю

В общем, в целом я считаю, что эти манипуляции с типом экспозамера -почти эффект плацебо (почти!) Ты же умеешь правильно выставлять выдержку - когда всё ок, у тебя отличные фото получаются. Стоит ли привносить посторонние флуктуации в эти умения - тут каждый для себя решает, конечно же, сам. Ну, собсно, решили, потому и пошла дискуссия, что такого.

уже не смешно
Да ладно) Если оппонирование сильно запаривает, забей и поставь где-нить точку. Вот specially for you) (экспозамер по всей сцене, хотя казалось бы )

[изображение]

я хоть и не занимаюсь портретной съемкой, но обратил внимание, что распознавание лиц у современных моделей реализовано лучше и уже вшито в софт камер. Не говоря уже о режимах, когда на лицах квадратики автофокуса появляются.

Ну это вот как раз пример того, как софт реально идёт на службу человечеству. Тот самый случай, который Заарин наглядно дока... а, да, уже не смешно.
А то реально запаривает, когда камера вместо лица (да какого!)) наводится на какую-то однотонную листву на фоне.
Но, оппонируя сферическому Заарину в ваккууме, опять-таки могу возразить - это критично только в любительском сегменте. А так - объектив портретник-фикс, где фокус кольцом регулируется - и вуаля. Причём это вовсе не так сложно, я пробовал. Первое, что чувствуешь, когда под рукой удобный регулятор непользуемой доселе функцией - это свобода!

Но, оппонируя сферическому Заарину в
ваккууме

...на примере грибов!

Да-да. Считаю, дискуссия удалась, как оно обычно и бывает

фотография это придуманный способ обмана
для аргонца фотография - бутылка кагора.

А это смотря какая фотография! Иногда фотография - это бутылка водки...

[изображение]

А можно тут вот третью попытку вернуть тему в серьёзное русло?) Вот здесь мне сунули в руку Canon EOS хз какую модель, за 150 штук, с фиксом, чтоб друзей сфоткать (т.е. с ручным фокусом). Причём фокус был уведен на близкий портрет) Тем не менее за секунду соориентировался и навелся абсолютно точно, по видоискателю естессно. Только горизонт завалил слегка, как у меня водится)
Так что реально это всё не так уж и сложно.

[изображение]

Ну, и в чем твоя мысль. Продолжай.

Не помню, мысль ушла)

Я далёк от мысли! (с)

мои мысли мои скакуны (с)