Где там, цитирую, "шерманы рвали любую оборону в сорок пятом"?
Во-первых, там говорится что никакой обороны на Западном фронте больше нет, и это правда, фронт рухнул, войска остались в Рурском "котле", союзники стремительно несутся на восток.
Во-вторых, из вышесказанного никак не проистекает то, что "Шерманы" какую-то оборону рвут. Танк может рвать только гусеницу, себе.
В-третьих, что вы хотели сказать данным видео? Что "Тигр" и "Ягдпантера" это гроза "Шерманов"? Ну да, это так, при столкновениях с ними "Шерманы" несли огромные потери, в фильме "Ярость" это прекрасно показано.
Almirante Zaarin действительно, как можно рвать то, чего нет. Обороны же нет. Странно, что внезапно в фильме союзники не проносятся галопом по деревне, а почему-то отступают. Ну нет же обороны. То ли дело исторически достоверный фильм ярость - вот там вся правда показана. А тут враньё сплошное.
действительно, как можно рвать то, чего нет. Обороны же нет.
Я вот реально не понимаю, зачем так упорно спорить с фактами? В частности, с фактом крушения немецкой обороны в апреле 45-го?
Странно, что внезапно в фильме союзники не проносятся галопом по деревне, а почему-то отступают.
Интересно, а почему они должны пронестись галопом, когда в деревне две тяжёлые бронеединицы?
Когда в "Ярости" один "Тигр" кладёт три "Шермана", это объявляется фигнёй, когда в "Братьях по оружию" солдаты отступают от "Тигра", да ещё и "Ягдпантеры", заявляется строго противоположное.
Ну нет же обороны. То ли дело исторически достоверный фильм ярость - вот там вся правда показана. А тут враньё сплошное.
Ну это уже просто некрасиво. Читаем описание видео: 1944. После успешного штурма "Атлантического вала" и победного марша по Европе, американцы сталкиваются в Голландии с ожесточенным сопротивлением элитных гитлеровских частей.
Приписывать бои в Голландии к апрелю 45-го это, я считаю, достижение. Дальше что по программе? Немцы под Москвой в 45-м?